А время в 1 500 000 000 лет вообще не укладывается в человеческую голову
Не надо обижать человеческую голову, созданную по Божественному образу.
Эта величина обозначает согласно различению эволюции не нынешние года из 365-и дней.
В первое время после образования протовспышки света нашего мира (творения по-религиозному), наоборот, за одни сутки или за один оборот Земли вокруг оси, проходило до 1000 годовых оборотов.
Смена же дня и ночи была как раз за счёт инротации, объясняющий и високосный год.
Не было возможности проверить – ибо создание колбы объёмом с Мировой океан далеко за возможностями наших технологий.
А время в 1 500 000 000 лет вообще не укладывается в человеческую голову.
Так я специально упростил опыт,дабы не создавать колбу и тратить время )))У Вас же есть ДНК,белки,аминокислоты ,углеводы ,жиры...СОЗДАЙТЕ ЖИВОЕ ))) 1.5 млрд лет не укладывается в Вашу голову-попахивает креационизмом)))
Quote (MusicHeaven)
Если вы взяли каплю и не нашли там ни одной бактерии – это не значит что в океане нет ни одной клетки.
Где взяли,почему одну,у Вас колба ведь размером с Землю...Перед этим перемешивали ?...Статистика методов не одобрит ))) А Яванский человек где ?)))
А я это сам под микроскопом видел. Я медицинский цитогенетик, хромосомы смотрю. Так вот, кариотип человека - 46 хромосом, кариотип шимпанидзе - 48. Казалось бы, разница. Ан нет - вторая хромосома человека, хромосома 2, есть физическое объединение двух обезьяньих хромосом, акроцентриков, хромосом, у которых центромеры находятся на концах. Это ни о чем не говорит - такие хромосомные перестройки тысячу раз отмечены у клинически здоровых людей, правда, с проблемами в репродукции. Больше геномы человека и обезьяны ничем не различаются. А где находится отличие меж обезьяной с человеком - Бог знает...
Это то о чем я говорил-то есть в микроскоп Вы увидели различия в генотипе... Вы тяните на мировое признание )))Помимо того флуда,что был Вы открыли разницу )))Опять банальное вранье-до сих пор никто не описал генотип ))Ну если у Вас Ваша хромосома состоит из двух обезьяньих-тогда слов нету ))))))
Добавлено (24.11.2012, 18:18) --------------------------------------------- MusicHeaven, Вы верите радиоуглеродному анализу ?
Так я специально упростил опыт,дабы не создавать колбу и тратить время )))
Если вы не понимаете - то месиво полуразрушенных белков и ДНК за разумное время ни к чему не приведёт – т к очень скоро молекулы распадутся на составляющие – и разницы не будет взяли вы аминокислотный бульон или бульон с полуразрушенными белками и ДНК – ну нельзя в лаборатории подождать 1,5 миллиарда лет.
Quote (navav)
1.5 млрд лет не укладывается в Вашу голову-попахивает креационизмом)))
Сравните с длительностью человеческой жизни – и сами узнаете чем попахивает.
Quote (navav)
Статистика методов не одобрит )))
Вот именно – поэтому неразумно брать столь малые объёмы и промежутки времени.
Quote (navav)
А Яванский человек где ?)))
Судя по всему эта “ветвь” вымерла. Такое бывает с некоторыми видами.
Quote (navav)
Это то о чем я говорил-то есть в микроскоп Вы увидели различия в генотипе... Вы тяните на мировое признание
Запросто - дифференциальное окрашивание хромосом.
Конечно это поверхностно – но некоторые различия в генотипе можно рассмотреть.
Не забывайте что хромосомы это конденсированная ДНК - где гены укладываются не абы как.
Quote (navav)
MusicHeaven, Вы верите радиоуглеродному анализу ?
Я ни во что не верю.
Я знаю что радиоуглеродный анализ в определённых рамках даёт результат с определённой точностью.
А почему я должен верить в останки предка человека после Пилтдаунского человека
Во первых вас никто не заставляет, во вторых верить некорректно в данном вопросе, в третьих Пилтдаунский человек это фальсификация раскрытая научным методом.
Вы пытаетесь доказать что наука занимается подменами ? Как раз на примере разоблачения Пилтдаунского человека очевидно – наука докапывается до истины.
Единожды опоздал из за пробок – теперь не пользуюсь транспортом ? Единожды обманули – теперь не верю никому ? Единожды купил некачественную еду – теперь не ем ?
Нет – с такой логикой далеко не уедешь )))
Quote (navav)
Странно слышать от Вас услышать подобный вопрос...Просто после этого весьма неточный метод становится вообще неточным,даже с токи зрения науки )))
Слишком многое зависит от того что нашли и где нашли - 60 тыс лет это не предел.
MusicHeaven, Единажды обжегшись-нахолодное будешь дуть-Опоздал-меняю маршрут или раньше выхожу...Обманули-прежде проверь...Плохая еда-меняй рацион,или продавца...))) Это предел...Из Википедии- На 2010 год предельный возраст образца, который может быть точно определён радиоуглеродным методом — около 60 000 лет, т. е. около 10 периодов полураспада 14C. За это время содержание 14C уменьшается примерно в 1000 раз (около 1 распада в час на грамм углерода).
Очень точно – это значит гарантированно – а дальше в дело вступает статистика и куча x-факторов для конкретного образца т е вам не скажут что найденной кости ровно 150 тыс. лет – вам скажут что фрагменту не менее 150 тыс лет но не более 220 тыс лет - другие находки уточнят этот временной промежуток и т д
Понимаете ?
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 26.11.2012, 01:00
Если 60000 это не предел для точности анализа,тогда ,извините...
60 000 лет это предел высокой точности измерения – но не абсолютный предел.
Дальше - чисто по радиоуглеродному анализу начинаются “размытые границы” от X до X’ тыс. лет.
После измерения тысяч образцов (возрастом более 60 000 лет) собранных по всему Миру в дело вступает статистика + куча методов определения по геологии и т д – после чего (от X до X’ тыс. лет) может стать вполне определённой датировкой ~123 тыс. лет и т д.
Понятно что чем старше образцы тем сложнее определить их точный возраст – тем больше будет ошибка – но приделы допустимых ошибок так же лимитированы (N%).
Вот такая - она – наука – всё ей нужно усложнять )
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 29.11.2012, 10:45
60 000 лет это предел высокой точности измерения – но не абсолютный предел.
Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь... Это предел и это научный факт,на которые Вы очень любите опираться,а не моя выдумка А вот это не буду оспаривать на предмет истинности,но мысли тоже неглупые высказаны http://www.history.vuzlib.org/book_o012_page_17.html
Потом прочитайте 10 раз дословно и по ключевым словосочетаниям ) Цикл повторить 10 раз )))
Quote
Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин.
Этим и занимается наука – изучением и уточнением методов.
На Земле существуют и тяжёлые элементы распадающиеся миллиарды лет.
Quote
Кроме того... в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки.
Только причём здесь 60 000 лет ?
Максимум 400 лет.
Quote
Для того,чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия.
Нет надобности – ибо как сказано в Википедии – которую вы уже цитировали “Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации.”
Quote
Таким образом, между скалигеровской историей и радиоуглеродным датированием обнаружилось ПРОТИВОРЕЧИЕ размером ни много ни мало в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
Для таких исследований совсем недавних исторических событий (в сравнении с десятками тысяч лет) существуя масса других методов.
По одной ошибке не судят о методе – как по одному человеку не судят о нации – там уже нужно рассматривать индивидуально что измерялось как измерялось были ли допущены ошибки и т д.
Quote
Либби продолжает: "Да, это был тяжелый удар" [287], с.24. Спрашивается, а почему "тяжелый удар"? Казалось бы, физики восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них историческая датировка египетского образца неверна.
Либби это комик ?
Как можно по 1 образцу делать выводы ?
Для этого нужна выборка как минимум в пару тысяч “аномальных датировок”.
Quote
2) В журнале "Nature", номер 225, 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы, 7370 лет. Ошибка - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?
А что подмешивали в раствор спрашивается ?
Может взяли древний речной ил подмешали – а теперь это якобы что то доказывает ?
Но извините - древняя органика на дне реки и строительство замка это как бы немного разные вещи.
Quote
3) ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей "датировали" по содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет!
А кто приводил данные по миграции изотопа углерода в биомассе планктона Мирового океана ?
Не исключено что многие изотопы способны накапливаться и долго сохранятся в биомассе морских организмов т к у океана не так уж много источников углерода.
Quote
Таким образом... получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа...
Числа нет – ненаучности – никто из критиков даже и не пытается найти рациональную причину – просто автоматически используя эту информацию для подтверждения своих необоснованных слов.
Quote
Физиков Милойчич просит не отсеивать даты, которые почему-то кажутся невероятными археологам
Должны быть объективные причины – для начала следует исключить все ошибки исходя из методологии научной.
Или он предлагает неисправные приборы или “кривые руки” считать за доказательство своей правоты ?
Датировка проводится вообще “многослойно” и радиоуглеродный метод это всего лишь один из многих “слоёв” - иногда более значимый - иногда менее значимый.
MusicHeaven, А Вы не устали от своих же заблуждений...10 раз читал и на нескольких сайтах-да всюду читаю максимальный возраст определения до 60 000 лет,ну уж извините...Учитывая факторы,которые влияют на этот метод,так и эту точность можно считать весьма условной... Я статью не анализировал,но если уж Вы начали-если метод считается точным на момент смерти организма,так свежий трупик согласно углеродному анализу обязан показать КРУГЛЫЙ НОЛЬ...То есть сегодняшнюю дату ... Еще 10 раз или 10 циклов ???
На 2010 год предельный возраст образца, который может быть точно определён радиоуглеродным методом — около 60 000 лет, т. е. около 10 периодов полураспада 14C.
Quote (navav)
Учитывая факторы,которые влияют на этот метод,так и эту точность можно считать весьма условной...
Quote
Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации.
Цикл повторить ещё 10 раз ? )))
Quote (navav)
Я статью не анализировал,но если уж Вы начали-если метод считается точным на момент смерти организма,так свежий трупик согласно углеродному анализу обязан показать КРУГЛЫЙ НОЛЬ...То есть сегодняшнюю дату ...
Во первых читайте выше – во вторых некоторые организмы умирали не на открытом воздухе – а попадали в консервированные условия – что касается гоминидов то их же сородичи погребали их иногда в пещерах с особым типом почвы и т д.
А для сегодня живущих организмов - уж извините – человек действительно забарахлил атмосферу за последние пару веков. Сегодняшняя атмосфера и атмосфера при Австралопитеках – это немножко разные вещи )))
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 30.11.2012, 22:13
Во первых читайте выше – во вторых некоторые организмы умирали не на открытом воздухе – а попадали в консервированные условия – что касается гоминидов то их же сородичи погребали их иногда в пещерах с особым типом почвы и т д.
