Возможно. И многие белки появились в результате накопления изменений в белках имеющих совершенно другие функции.
Что и следовало ожидать-опять -возможно,а почему не конкретно,Вы только умеете красиво цитировать-интересно какую функкцию ОН МОГ выполнять-улавливать азот,или придавать коже розовый цвет...Возможно ?)) Цитируете учебники,современники опытов Миллера-не вопрос-сравниваете гемоглобин лягушки-так и человеческая кровь не каждому подходит,в зависимости от группы-так почему если генотип идентичен,не задавались вопросом ?)) Но самое главное-почему Бредущему Вы пишите одну якобы правду,мне другую ??? Я о том что генотип один,а
Quote (MusicHeaven)
Как о первой праматери всего человечества – вот – заключение сделано было только по митохондрияальной ДНК – которая передаётся только от матери – но вся загвоздка в том что эта м-ДНК практически не изменяется и крайне стабильна.
Дело не в этом, а в том, что правда не вмещается в понимание бытующего научного восприятия:
Женщины первейших гравитонных людей, которых можно называть в дальнейшем джиннами, образовывались из них самих, о чём сказано и в Коране. Подобно образовалась и Ева, жена Адама. Жёны джиннов были как бы их прямым отражением в срединном вакуумном слое, и зеркальным отражением – в наружном вакуумном слое, в среде их обитания, но составляя биологически единое целое. Жёны же верхних людей после их зеркального отражения уже в нашем надвакуумном молекулярном мире наполовину были уже отдельным человеком. С тех пор, кстати, и происходит выражение о жене, как о половинке. И указывая родословие Адама (через Моисея в Библии) Господь пишет о первом гравитонном человеке, как именно о единстве мужчины и женщины, которых сотворил «и благословил их, и нарёк им имя: человек, в день сотворения их». Это значит, что первый гравитонный и невидимый нам теперь человек или Протоадам, находясь в гиперпространстве, был образованием как бы подобным единому целому. А в срединном вакуумном слое (где две сферы) – это образование уже было подобно фотону. В наружном же вакуумном слое, где уже и жил Протоадам и его потомки, как первые люди, в восьмеричном или зеркальном отражении это образование становилось уже мужчиной и женщиной, но составляя так же единое образование, поскольку ещё не выходило в наш молекулярный мир (из-за того, что его ещё попросту не было). В срединном вакуумном слое пространства женское образование от Протоадама оставляло через Господа Саваофа потомство, также в единстве мужчины и женщины, которое в наружном вакуумной слое закреплялось уже в отдельном образовании нового человека. При этом новорожденный и повзрослев, не терял связь с отцом и матерью через срединный вакуумный слой. Исходя из этого, у первой расы гравитонных людей могли рождаться только сыновья, поскольку у них женщины всегда были как бы в единой сфере с мужчинами. Подобная единая женско-мужская биосфера наблюдается в растительном и животном мире уже и нашего мира. Известно, что многие виды рыб могут менять половую принадлежность в течение их жизни. Это относится и ко многим видам растительности, например, к тополям. У верхних же людей, поскольку с непосредственным участием Господа Саваофа образовывались только яйцеклетка и семя, рождались уже и сыновья, и дочери. При этом жена у сыновей Адама, как у первых его потомков, продолжала отделяться от них отражённым образованием в наружном вакуумном слое в результате их формирования или роста. Но в процессе земной эволюции или при вхождении верхней Земли в наш надвакуумный мир, а вместе с этим – и верхних людей, они уже не могли проявлять собой жён. Это значит, что они стали брать себе в жёны дочерей двоюродных и троюродных братьев отца. Как же образовывалась в начальном периоде существования верхних людей жена из них самих? В Библии сказано, что Господь Бог создал женщину из ребра Адама. И это, конечно, образное описание. Дело в том, что ребро - это полусфера, или часть всей сферы, находящейся всегда и в надвакуумной, и вакуумной пространственной среде. Этим любая сфера состоит из контурной наружной и внутренней частотной части. Потому образование Евы было подобно восьмеричному делению клетки или образованию из одной клетки двух разнополых отдельных существ, происходящим в вакуумной среде. В надвакуумном же или уже нашем видимом мире это деление закреплялось двумя отдельными образованиями мужа и жены, но связанными в вакуумной среде пространства. Потому Адам и назвал Еву уже не женщиной, а женой.
А его слова, что «оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей и будут одна плоть» и означает преобразование его из Протоадама (как из единства отца с матерью его) в наружной вакуумной среде. Здесь по старой памяти и воспринималась Адамом плоть (хотя и гравитонная), причём единая уже не с отцом и матерью, а с женой.
Подобно и сыновья Адама при восьмеричном (невидимом для нас) гравитонном отражении от них жён этим отделялись от Адама и от Евы в этой наружном вакуумной среде. И вы уже поняли, откуда у самых первых сыновей Адама брались жёны, а также то, почему в Библии записано о как бы рождении ими сыновей и дочерей (а не о рождении у них, как обозначается теперь). При продолжающемся погружении верхних людей вместе с верхней Землёй в наш надвакуумный или молекулярный мир перестали выделяться из верхних юношей, как потомков Адама, и их жёны. Но в глубинных вакуумных слоях это отделение остаётся и до настоящего времени, когда юноша ищёт «суженную» по максимальному совпадению биосферы этой молекулярно не проявленной жены и биосферы девушки, с которой он познакомился. В дальнейшей эволюции верхних людей, уходивших всё глубже в наружный вакуумный слой пространства, их семя и яйцеклетка, как уже молекулярное образование, первыми из органов утратили непосредственную или органическую связь с вакуумной средой. Оттого они и не могли уже оживляться Господом Саваофом. Иными словами, женщины верхних людей становились бесплодными. Потому верхние люди и стали брать себе в жёны дочерей нижних людей, когда и у них те стали рождаться.
Изучение эволюции, т.о. неотрывно от изучения Писания.
интересно какую функкцию ОН МОГ выполнять-улавливать азот,или придавать коже розовый цвет...Возможно ?))
Точно не знаю но на примере других белков он мог выполнять совершенно другую функцию – вернее белок предшественник – случайная мутация которого привела к тому что он смог участвовать в окислительных процессах а потом и в переносе кислорода и т д.
Quote (navav)
не вопрос-сравниваете гемоглобин лягушки-так и человеческая кровь не каждому подходит
Но вы же говорили что незначительные изменения в структуре белка должны привести к потере его функции – как оказалось ничего подобного - и в природе существует множество форм гемоглобина.
Quote (navav)
человеческая кровь не каждому подходит,в зависимости от группы
А вы сначала поинтересуйтесь что такое группа крови – как она наследуется – и чем определяется.
Quote (navav)
так почему если генотип идентичен,не задавались вопросом ?))
В основном принято отвечать – Потому что гладиолус – но в конкретном случае – Потому что кроссинговер
Quote (navav)
Но самое главное-почему Бредущему Вы пишите одну якобы правду,мне другую ??? Ну зачем банально говорить разную правду ???
Правда одна – митохондриальная ДНК не имеет отношение к эукариотической клетке – но включена в неё как самостоятельный механизм.
MusicHeaven, Таки определитесь не имеет отношения,но включена-не имеет,значит и геном одинаковый,но если имеет,о каком тогда может идти речь одинаковом геноме,... О гемоглобине говорил,и не отрицаю,но у человека...про жабу не я начал говорить...Поменяйте у нее триплет-большой вопрос,будет ли гемоглобин работать )))Можете даже влить ей моей крови-сомневаюсь,что далеко запрыгает )))
Ну и апофеоз-КАКУЮ другую функцию до этого он мог исполнять до этого,если клетка,орган,организм до этого НЕ ИМЕЛ потребности в переносе кислорода,а тут вдруг захотелось ПОЛНОСТЬЮ ИЗМЕНИТЬ механизм поставки кислорода,т.е. кровеносная система возникла внезапно ?)))))))
После обнаружения Hb у бактерии Vitreoscilla [137] выяснилось, что этот белок был известен и ранее, однако его относили к цитохро% мам. Продолжаются дискуссии о том, считать ли гемоглобином гемо% протеид из бактерий Rhizobium meliloti [67]. Это еще раз подтверждает трудность точного определения принадлежности Hb%подобных бел% ков, особенно возникших на ранних этапах эволюции. Есть, правда, и другая точка зрения о происхождении Hb от ранее существовавшего гем%содержащего фермента, способного связывать кислород [86]. В пользу этой гипотезы может говорить тот факт, что, по%видимому, Hb у большинства прокариот играет роль не столько переносчика кислорода, сколько сенсора, реагирующего даже на минимальные его количества. В связи с существованием описанных выше флавогемоглобинов возможно существование нескольких теорий их возникновения: 1) от общего предка Hb с последующим присоединением редуктазного локуса; 2) от общего предка гемоглобинов и редуктаз с последующим расхождением этих белков [145]. Именно такое эволюционное древо приведено в статье Хардисона [72]. В этой статье в качестве белков, произошедших уже от общего «прапредка» всех гемопротеидов, упо% мянуты даже не только цитохромы, но и пероксидазы и фикоцианины.
Цитохромы присутствуют во всех клетках организмов. В клетках эукариот они локализованы в митохондриальных мембранах. Цитохромы катализируют окислительно-восстановительные реакции.
Следовательно - как я и предполагал выше – белки предшественники гемоглобина – могли катализировать окислительно восстановительные реакции т е просто обеспечивали клетку энергией – не участвуя в активном переносе кислорода.
Здесь мы узнаём что одни замены аминокислот не к чему плохому не приводят – а другие приводят к серповидной анемии и прочему “добру”.
Правда одна – митохондриальная ДНК не имеет отношение к эукариотической клетке – но включена в неё как самостоятельный механизм.
Совершенно верно. Первоначально - как о-очень древний симбионт. Потому у нее и имеются и некоторые отличия в генетическом коде (в правильном понимании этого термина, смысл некоторых триплетов различается). Хлоропласты, кстати, из той же оперы.
Добавлено (17.11.2012, 12:37)
---------------------------------------------
Quote (viklehti)
Дело в том, что несколько кодонов или триплетов могут кодировать одну и туже аимонокислоту из полевой генетической формы.
То, что несколько кодонов кодируют одну и ту же аминокислоту - это называется "вырожденность кода" и этой новости уже лет сорок, если не больше. Там есть свои нюансы: первые два основания постоянны - определяющие, а третье - "диалектное", если можно так выразиться.
Quote (viklehti)
из полевой генетической формы.
А вот с этого момента поподробнее. У нас в биологии нет полей, кроме кукурузных или там картофельных. "Полевая генетика" - это объект осмеяния (или скорби) всех профессионалов. Нет, я в курсе насчет всех этих Кирлианов или доктора Цзяна. Это бред. Вся генетика - чистейший материализм, никакой эзотерики. Все эти полевые построения не удовлетворяют критерию Поппера, посему всерьез не рассматриваются.
Сообщение отредактировал Alexandro - Суббота, 17.11.2012, 13:15
"Полевая генетика" - это объект осмеяния (или скорби) всех профессионалов. Нет, я в курсе насчет всех этих Кирлианов или доктора Цзяна.
речь здесь была не о полевой генетике, а о различении эволюции (см. http://exinworld2.ucoz.ru/ ), исходящей из физики различения, которая рассматривает фазность пространства.
Фазность невидимого пространства для большинства - это пока лишь фантазии, но они имеют вполне физическую категорию в виде частоты и в виде геометрической поворотной структуры.
Полевые же формы вообще не имею никаких категорий. Потому это пока не научно, поскольку пока не поддаётся научной структуризации.
речь здесь была не о полевой генетике, а о различении эволюции (см. http://exinworld2.ucoz.ru/ ), исходящей из физики различения, которая рассматривает фазность пространства.
Так, все чудесатее и чудесатее... Дурдом сидит на дурдоме и дурдомом погоняет...
Сообщение отредактировал Alexandro - Среда, 21.11.2012, 02:21
MusicHeaven, вот я всегда удивлялся умению всяких прощелыг тянуть глоссолалию. Ну бессмысленные фразы - ан грамматически правильные. Набор ведь слов - и с умным видом произносятся. Да открой ты учебник, умник...
Простой вопрос-откуда известно,что геном человека отличимый от генома шимпанзе на 1,5 %,
А я это сам под микроскопом видел. Я медицинский цитогенетик, хромосомы смотрю. Так вот, кариотип человека - 46 хромосом, кариотип шимпанидзе - 48. Казалось бы, разница. Ан нет - вторая хромосома человека, хромосома 2, есть физическое объединение двух обезьяньих хромосом, акроцентриков, хромосом, у которых центромеры находятся на концах. Это ни о чем не говорит - такие хромосомные перестройки тысячу раз отмечены у клинически здоровых людей, правда, с проблемами в репродукции. Больше геномы человека и обезьяны ничем не различаются. А где находится отличие меж обезьяной с человеком - Бог знает...
Сообщение отредактировал Alexandro - Пятница, 23.11.2012, 03:01
Вспомнился опыт Миллера-Юри...А если его упростить в плане создания жизни.бросить в колбу консервы-овощные,мясные и колотить-добавлять воду,кислород аммиак углекислый газ,облучать,охлаждать,нагревать,перемешивать...Там есть уже все-впплоть до ДНК.Ну белки конечно немного денатурированные,но не страшно-ПЕРВИЧНАЯ структура то осталась )))Да за пару лет можно и до живой клетки наколотить )))Это же проще,чем двигаться от коричневой бурды с только аминокислотами )))
Естественно проще – чем взять колбу размером с планету – и вытрясти из неё душу за 1 500 000 000 лет.
Приблизительно такой ответ я и думал получить,какая разница,что трясти,аминокислоты,или готовые белки с ДНК,результат ведь будет один,далее пюре дело не пойдет ...Намного проще подтасовать результаты .Где сейчас обитает Пилтдаунский человек ?
