Вся суть кроется в определении живой клетки – я просил Вас привести это определение – но вы этого не сделали.
Если вы имеете разную концентрацию солей внутри клетки и в междуклеточных жидкостях калия и натрия и выравнивании его после гибели ,суть вопроса не меняет-в организме намного больше калия,нежели натрия То есть кардинально отличимый хим.состав от морской
К тому же адекватные люди понимают, что по теням от двух палок, воткнутых на открытую поверхность, невозможно определить изменение угла солнечных лучей, а лишь незначительное изменение длины теней.
Разве изменение угла солнечных лучей не меняет длину тени ? По моему только это и меняет длину тени.
Quote (viklehti)
Потому думайте, что пишите.
Сначала подумайте что критикуете.
Quote (navav)
Если вы имеете разную концентрацию солей внутри клетки и в междуклеточных жидкостях калия и натрия и выравнивании его после гибели ,суть вопроса не меняет-в организме намного больше калия,нежели натрия То есть кардинально отличимый хим.состав от морской
Клетка тратит уйму энергии только на поддержание внутреннего постоянства среды (pH – концентрация солей и т д) т к только при определённых условиях белки способны эффективно выполнять свою работу. И нет ничего удивительного в том что происходит в организме.
Если вас так удивляет концентрация ионов то почитайте что ни будь о работе нервных клеток.
Атлантида разрабатывала климатическое оружие – но полярности кристаллов не хватило для тектонических смещений – гравитационные и магнитные поля резко сжались действуя на атмосферу – что привело к резкому охлаждению.
Обращаюсь ко всем вам с просьбой не переходить на обсуждение личных достижений. Каждый из вас, в отдельности, представляет собой уникальный образ мышления и восприятия. Давайте будем уважать то или иное направление мысли в бесконечном познавании Реальности. Опровергать то или иное мнение, руководствуясь собственным взглядом на развитие темы. Но, не стоит обсуждать то, что является не материалом к теме, а суррогат амбициозности и некомпетентности. Ведь, по-сути, мы обсуждаем темы, которые достаточно обширны и трудоемки, для того, что бы умещаться в пределах одного разума. Каждый из вас привносит свой неповторимый вклад, дополняя варианты происшедшего, происходящего и того, что, возможно, будет происходить.
Что касается Теории Эволюции, то есть гипотеза, что Развитие, как Человека так и Планеты, тесно взаимосвязаны. Как вы думаете, каким образом происходит это взаимодействие?
Ведь, по-сути, мы обсуждаем темы, которые достаточно обширны и трудоемки, для того, что бы умещаться в пределах одного разума. Каждый из вас привносит свой неповторимый вклад, дополняя варианты происшедшего, происходящего и того, что, возможно, будет происходить.
Вся проблема в том что некоторые люди более требовательны к качеству информации – другие менее требовательны – от этого всё непонимание.
Никого не хотел оскорбить – вышесказанным и показанным.
Но согласитесь – теория должна учитывать все факты а не закрывать на них глаза. Если находят остатки динозавров то от этого уже никак не отвертишься.
Quote (Ta-is)
Что касается Теории Эволюции, то есть гипотеза, что Развитие, как Человека так и Планеты, тесно взаимосвязаны. Как вы думаете, каким образом происходит это взаимодействие?
По одной из гипотез это так. С точки зрения идеалиста.
Но выходит что кроме абстрактно понимания связи - некоторых чувств - мы большего ничего с этого не имеем.
Т е на этом всё и заканчивается – и начинаются разногласия с “более требовательными к информации” которым подавай все механизмы да взаимосвязи – по полочкам – а это без фактов невозможно.
viklehti писал(а): К тому же адекватные люди понимают, что по теням от двух палок, воткнутых на открытую поверхность, невозможно определить изменение угла солнечных лучей, а лишь незначительное изменение длины теней.
Разве изменение угла солнечных лучей не меняет длину тени ? По моему только это и меняет длину тени.
Уважаемый, у Вас явное раздвоение мышления. Изменение длины тени от палки действительно означает изменение угла солнечных лучей, но по этому изменению невозможно замерить угол без знания радиуса Земли.
Вы же предлагали этим методом, уже исходящим из знания радиуса или из того, Земля круглая, определить, что Земля круглая.
У вас явно явно что-то не то с логикой.
Вы, случайно, не моете руки прежде открытия крана с водой?
Ведь, по-сути, мы обсуждаем темы, которые достаточно обширны и трудоемки, для того, что бы умещаться в пределах одного разума. Каждый из вас привносит свой неповторимый вклад, дополняя варианты происшедшего, происходящего и того, что, возможно, будет происходить.
Это совершенно верно, но беда в том, что большинство участников те взгляды, которые они не вмещают своим пониманием или те, которые идут в разрез с восприятием, засевшим у них в голове, вместо их обсуждения и стремления к пониманию и согласованию со своим взглядом всячески стараются осмеять.
И я весьма поддерживаю Вашу усилие на устранение этих тенденций (хотя, конечно, и самому часто приходится отвечать таковым тем же). Этим меня и привлекает этот сайт!
Quote (Ta-is)
Что касается Теории Эволюции, то есть гипотеза, что Развитие, как Человека так и Планеты, тесно взаимосвязаны. Как вы думаете, каким образом происходит это взаимодействие?
Совершенно верно, согласно различению эволюции эволюция Земли - это фактически отражение эволюции человека.
Взаимодействие это происходит через изменение частотного или энергиозного содержания пространственной среды.
метеорит упал в район мексиканского залива. В результате ГЛОБАЛЬНЕЙШИЕ последствия. Даже не буду перечислять. Вы же утверждаете, что 3-4тыс лет назад произошло планетарное столкновение, а цивилизация этого почти не заметила.
Большинство так называемых следов от метеоритов - это следы от верхней Земли, постепенно, оседавшей на основную Землю, вследствие чего цивилизация это и не замечала (кроме, разве, Атлантиды). Оседание - это не столкновение, уважаемый.
Вы же, уважаемый, больше верите официальному бреду столкновения с метеоритом (что невозможно ввиду системности планетного вращения), но не воспринимаете логичность эволюционного оседания верхней Земли, следы которой повсеместно на Земле в виде тех же мамонтов и пирамид в Гималаях.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 05.11.2012, 18:02
Вы же предлагали этим методом, уже исходящим из знания радиуса или из того, Земля круглая, определить, что Земля круглая. У вас явно явно что-то не то с логикой.
Для особо доходчивых объясню. Если Земля плоская – тени везде будут иметь одну длину для палки высотой 1 метр. Если Земля не плоская – значит тени будут иметь различную длину для 1 м палки.
Наверное нужно быть гением чтобы это понять.
Quote (viklehti)
Вы, случайно, не моете руки прежде открытия крана с водой?
Вы думаете прежде чем что то сказать ?
Quote (viklehti)
Он имел в виду, что отсутствие у него собственного понимания не мешает ему держать пальцы веером.
На Землю ежедневно падают сотни если не тысячи мелких метеоритов, они, являются исключением из "системности планетного вращения"?
Совершенно верно, но речь идёт именно о крупных метеоритах, как астероидах.
Quote (MusicHeaven)
Для особо доходчивых объясню. Если Земля плоская – тени везде будут иметь одну длину для палки высотой 1 метр. Если Земля не плоская – значит тени будут иметь различную длину для 1 м палки.
Уважаемый, не советую это объяснять на врачебном консилиуме, поскольку при этом палки надо ставить строго по меридиану, а чтобы так поступать, надо уже знать, что земля - это подобие шара.
Потому всё-таки этим методом, уже исходящим из того, что Земля круглая, Вы определяете, что Земля круглая.
Вот я и беспокоюсь насчёт того, не моете ли Вы руки перед открытием крана?
Quote (MusicHeaven)
Я понимание не путаю с безумными фантазиями.
Верхняя Земля - это не фантазия и не безумная, поскольку отражена и в названии верхнего Египта, и в Библии и в Коране.
а вот Ваш метод с палками - мягко говоря, не удачен.
Как это суть вопроса не меняет ? Извините – но живое потому и живое – что может что то регулировать для своего существования.
А вы тратите уйму времени на меня,то есть на отрицание того,что Вы считаете того,чего нет ))) )))Но при всем уважении,а почему сразу к нервным клеткам-назад )))Снова убегаете от вопроса о солях )))Ответов нет ?))Живое как раз и регулируется,но почему опять калий ?)))Это все аргументы ?...
Я здесь - видите ли - уже с человеком об измерениях договариваюсь – и у самого возник чисто спортивный интерес - а у вас шарманку заело
Значит, я не случайно о Вас беспокоился.
Уважаемый, не надо измерять мышь и слона, чтобы узнать кто больше. Достаточно взглянуть на них.
Так и здесь. Достаточно взойти на высокий холм и окинуть взглядом горизонт, который всегда представляет собой дугу окружности. А это явно говорит о сферичности Земли людям думающим, а не измеряющим.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 06.11.2012, 08:25
Уважаемый, чтобы тыкать в кнопки необходимо, чтобы у Вас возникла мысль, направленный же обмен - это уже следствие возникновения мысли.
Во первых у инфузории или червя мыслей совершенно никаких не возникает – что не мешает им целенаправленно передвигаться и реагировать на раздражители – тем более что инфузория это одна клетка.
Во вторых структура неокортекса до конца не изучена – как и многие принципы работы высших отделов ЦНС.
Поэтому данный вопрос рассматривать сейчас совершенно бессмысленно.
Quote (MusicHeaven)
Живое саморегулируется – иначе оно неживое.
Quote (viklehti)
- опять волшебство, всё самим собой, как скатерть самобранка?
А может вы нашли регулировщика ? Тогда расскажите как нашли и познакомьте
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 07.11.2012, 19:51
Во первых у инфузории или червя мыслей совершенно никаких не возникает – что не мешает им целенаправленно передвигаться и реагировать на раздражители – тем более что инфузория это одна клетка.
Черви - это не игрушки на батарейках, а живые существа, но примитивные, потому и мысли у них примитивные.
Они двигаются туда, куда желают именно согласно мысли. Мысли, уважаемый, бывают разные.
Quote (MusicHeaven)
А может вы нашли регулировщика ?
Регулировщик - это причина, а причина - это невидимое форма живого существа, молекулярное тело которого - это лишь видимое отражение невидимой формы.
Известно, что сердечная мышца - это единственная мышца сокращающаяся автономно. А потому вокруг сердца существует невидимое частотное или энергиозное образование, называемое душой.
Электрон не видят, но он признан. То же самое относится и к душе, схожей, кстати по строению с электроном.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 07.11.2012, 20:08
У коловраток вообще нейроны можно по пальцам пересчитать – какие там мысли – это скорее “реле” про разлинеиванию нервных импульсов. Многие программы и того умнее – так выходит по вашему.
Quote (viklehti)
Они двигаются туда, куда желают именно согласно мысли. Мысли, уважаемый, бывают разные.
Ага – у инфузории особенно прогрессивные философские мысли.
Потрудитесь сначала дать определение мысли – а там и видно будет.
Quote (viklehti)
Регулировщик - это причина, а причина - это невидимое форма живого существа, молекулярное тело которого - это лишь видимое отражение невидимой формы.
Если нет фактов – тогда так и нужно говорить: я в это хочу верить и это ничем неподкреплённая гипотеза.
Quote (viklehti)
Известно, что сердечная мышца - это единственная мышца сокращающаяся автономно.
Забыли про сосуды и кишечник – как минимум.
У сердечной мышцы своя автономная нервная система – работающая по тем же принципам направленного ионного обмена – и никакой метафизики и бредовых фантазий.
Форумчане! Давайте не будем указывать друг другу, что кому делать! Если появляется категоричное несогласие по тому или иному вопросу, давайте будем опускать эти моменты, что бы форум не превращался в интеллектуальную потасовку.
Что касается Теории Эволюции, то думаю, такой серьезный вопрос затрагивает несколько научных слоев мироздания, а, возможно, и не только научных. Давайте попробуем разобраться в чем есть похожесть, а в чем различие, к примеру, религиозной версии происхождения, как мира, так и человека, и версии чисто научной, причем я не говорю об узком направлении дарвинизма, давайте вспомним других ученых, которые привнесли вклад.
Давайте вспомним, уважаемая Та-ис. Был Линней такой, весьма уважаемый, Ламарк был, тоже неглупый человек. По их стопам много народу потопталось, но нечто умное выродил один Берг, Лев Семенович, со своим "Номогенезом". Впрочем, тоже глупости. Я ничего особо умного не скажу, но лучше дарвинизма пока еще никто ничего не придумал.
Сообщение отредактировал Alexandro - Четверг, 08.11.2012, 14:40
