И все этот показывает лишь только одно:Что всё во Вселенной развивается согласно Программе, а от кого она идёт от Особой Высшей системы ,Космического Разума или что то другое-как говорится одному Богу известно
В этом всё и дело – а именно как воспользоваться терминологией !
Если естественные силы такие как гравитация - электромагнетизм и т д и т п это проявление “Божественного сознания” тогда мы просто неспособны отличить естественные физические процессы от “Разумного замысла” – и наоборот !
если бы учитель на первом уроке сказал своим ученикам: - «Вы тупые, безмозглые бездыри»
Вспоминаю своего препода по международному праву. Он нам на первой лекции загадку загадал: "Чем столица Кампучии отличается от студента?" и сразу ответил: "Столица Кампучии - Пномпень, а студент - пень пнём"
Так не проще ли предположить, что все началось тут, на Земле?
Проще, не всегда правильнее.
Quote (Alexandro)
а там как оно получило свое начало?
Примерно тоже самое я имел ввиду в постах выше. Всякое зарождение жизни во всей вселенной может подчиняться одному закону. При таких обстаятельствах, не важно как человек оказался на Земле, важно откуда он, вообще, взялся во вселенной. Такой подход ещё более отдаляет нас от истины.
Quote (Alexandro)
зазорно нам от обезьяны происходить...
Зазорно. Схожие принципы появления и развития жизни у человека и обезяны не говорят об их родственности (прямой). Но, упорное желание учёных это доказать, рождает некоторые сомнения в их объективности и "широкому" подходу к появлению человека разумного на планете Земля.
Зацыкливание на одной теории, как "наиболее верной" ничего хорошего не даст. Иногда, такой подход доводит до маразма и отрицания очевидных фактов происхождения человека разумного гораздо раньше, чем принято считать.
Так смейтесь, или грустите, можете даже вслух - но дома. Не оскорбляйте людей на форуме.
Quote (Гугон)
университету есть чем гордится среди его выпускников дедушка Ленин
Да - и Ленин. Есть такое постыдное обстоятельство. Однако моей альма матер есть чем гордиться окромя Ленина - Зининым, Лобачевским, Бутлеровым, да мало ли - Казанский Университет не хрен собачий.
Ох, до чего сложно иметь дело с жупанниками. Процитируешь "Педагогическую поэму" Макаренко, на русском языке написанную ("Життя розвывается" - это оттуда) - а тебе целый сундук мовi в ответ: расшифровывай, москаль. И ведь русским владеет не хуже нас с вами. Зачем это? Что хотел подобным образом аргументировать? Твоя национальность не есть твоя личная заслуга, ничего умного ты не сказал, а мнение о себе составил. Ты на русскоязычном сайте находишься, три копейки цена твоему эпатажу.
Я вроде никого не оскорбил,а Ваши колкости я воспринимаю,как нехватку аргументов.Не имея аргументов в ТЭ эволюционисты придумали СТЭ.Синтетическая-значит искусственная и грош ей цена,даже меньше трех копеек )))
Хм, я готов уважать мнения других, коли почитаю их равными себе. А если мне в возражения верещат всякие сявки - так мне только смеяться остается. Или грустить.
А хамство и чувство сверхчеловека,тоже процесс эволюции ?))
Синтез - вообще-то не является синонимом искусственности, синтез обозначает соединение. Соединение разрозненных частей в одно целое, в данном случае в единую теорию.
Quote (Alexandro)
Однако моей альма матер есть чем гордиться окромя Ленина - Зининым, Лобачевским, Бутлеровым, да мало ли - Казанский Университет не хрен собачий.
Такой персонаж как Ленин испортит репутацию любого учебного заведения.
Quote (navav)
чувство сверхчеловека,тоже процесс эволюции ?))
"Быть может он просто жесток, Быть может ему не знаком Шопенгауэр, Но Воля и Власть это всё, что в нём есть..." (гр. Телевизор "Твой папа - фашист")
Сообщение отредактировал Гугон - Вторник, 02.10.2012, 20:33
Такой персонаж как Ленин испортит репутацию любого учебного заведения.
Не-а! Нехай Володя Ульянов стоит на "сковородке", не трогайте его. И пусть КГУ переименовали в ПФУ - как он был Казанским Университетом, так и останется. Третий университет в стране, и я имел честь его закончить. Повторю - Казанский Университет не хрен собачий. Он на равных с МГУ и Петербургским.
Сообщение отредактировал Alexandro - Вторник, 02.10.2012, 21:37
А чегой то Вы от темы Теория эволюции отошли Если на тотпошло, то у нас с Вавиловым Николаем Ивановичем очень много связано.И институт его именем назван и улица и похоронен здесь Мне вот его интересен закон -Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости, в котором говорится :закон гомологических рядов облегчает селекционерам поиск новых исходных форм для скрещивания и отбора, я так предполагаю ,закон этот может распространяться и на животный мир и как следствие : Прилетели Инопланетяне-увидели , гуляют обезьянки , поймали , провели анализы и думают :Эх ты,обезьянки то нам близкого типа , а давайте проверим будут ли сходными наследственные изменения если скрестить представителей от нас инопланетян с обезьянками , подумали -сделали и получился -Человек, Планеты Земля! Чем не теория!
Мне вот его интересен закон -Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости
Паби, а собственно ничего интересного в этом "законе" нет. Это при том, что я к Николаю Ивановичу отношусь с глубоким уважением. Это не закон, это банальная констатация факта. Вавилов просто не дожил до времен, когда поняли, что гены у всех одни и те же.
В дополнение:таких, как Николай Иванович Вавилов неучи уничтожали, чтобы им дорога была, иначе, как бы они аргументировано доказывали свои неправильные наработки и отстаивали свои якобы сверх научные работы , иначе их бы отовсюду "поперли" и с преподовательских кафедр и с научных лабораторий .Так и "похерена" (извините за грубость )была у нас в СССР , почти ,полностью- Генетика, как наука,и то малое , что наши генетики, сейчас что то , при такой маленькой базе разрабатывают-честь им и хвала, но только тем , кто все свои работы направляет на благо Человека.
Паби, а собственно ничего интересного в этом "законе" нет. Это при том, что я к Николаю Ивановичу отношусь с глубоким уважением. Это не закон, это банальная констатация факта. Вавилов просто не дожил до времен, когда поняли, что гены у всех одни и те же.
Нет -это именно закон,закон гомологических рядов в наследственной изменчивости , который лег в основу формирования новой области исследований-эволюционной генетики. Я снова обращусь к Николаю Ивановичу к его цитате:..."Случаи аналогичной изменчивости в отношении их происхождения могут быть подразделены на две категории :на случаи зависящие от неизвестных причин , действующих на одинаковые конституции , а отсюда и варьирующие одинаково и во вторых - на такие случаи , которые обязаны выявлению признаков более менее отдаленных предков" И Человек, здесь как раз и подходит и первая и вторая категория, то есть первая :происхождение от неизвестных причин(тут все что угодно можно предположить ) и вторая , как я предполагаю,вмешательство в частичное генетическое изменение ДНК у милых обезьянок
Гугон, Немного не так выразился,лично для меня СТЭ это как раствор керосина в воде,если постоянно трясти и перемешивать-получится некая эмульсия,но если остановить движение,она просто распадется на фракции...А про фашиста-это так-есть только два взгляда :мой и неправильный... Alexandro, Если бы гены были одни и те же,то все люди бы были близнецами,смешно такое слышать ,тем более от генетика закончившего один из трех наилучших университетов ...
Нет -это именно закон,закон гомологических рядов в наследственной изменчивости , который лег в основу формирования новой области исследований-эволюционной генетики.
Да нет же, уважаемая Паби. Ну ладно, закон как констатация факта. Но мы же сейчас живем в 21 веке и понимаем, что все эти гомологические ряды - следствие общего для всех этиологического фактора - одних и тех же генов. Да, Николай Иванович подметил интересную закономерность. Но он не мог ее правильно осмыслить - и это ему не в минус. В то время Уотсон и Крик еще ходили пешком под стол и кошек мучили.
Зацыкливание на одной теории, как "наиболее верной" ничего хорошего не даст.
Хорошо. Я уже сколько прошу - предложите иную работоспособную теорию. Только не надо насчет Господа и глины - все-таки в 21 веке живем, не стоит позориться. У нас в сарае шеста неделя дверь стоит не навешана. Может, и навесить пора?
Если бы гены были одни и те же,то все люди бы были близнецами,смешно такое слышать ,тем более от генетика закончившего один из трех наилучших университетов
Могу только повторить - гены действительно у всех одни и те же. Только в разных сочетаниях. Почему я должен очевидные вещи растолковывать. Рассказывать про аллели... Наши у всех разные отпечатки пальцев определяются элементарной комбинаторикой - а генов конечное число. Раньше оценивали в 100 000, теперь снизили до 20-30 000. На планете паразитируют уже за семь миллиардов - а все разные.
Могу только повторить - гены действительно у всех одни и те же. Только в разных сочетаниях. Почему я должен очевидные вещи растолковывать. Рассказывать про аллели... Наши у всех разные отпечатки пальцев определяются элементарной комбинаторикой - а генов конечное число. Раньше оценивали в 100 000, теперь снизили до 20-30 000. На планете паразитируют уже за семь миллиардов - а все разные.
Так вы только теперь говорите о сочетаниях...А вот на счет числа генов я и говорю-это же прошло по всем каналам-100 000-геном ловека расшифрован !!!Японцы создали искусственную клетку !!!...Да сколько можно врать,сначала докажите а потом...Тупой вопрос,а почему 100 000 на весь мир ,а как понизили ,то тихонько ???Если про глину-то не мне Вам говорить о теории зарождения жизни в глине...Все правильно-имея ДНК в руках можно говорить о любой теории...Конечно проще обозвать жупанником Ели есть желание и существование дракона доказать можно... http://www.youtube.com/watch?v=mLshIOdKKZ0 А на счет паразитирования-это тупо слышать от биолога,тем более эволюциониста-современная наука хомо сапиенс к паразитатам не относит...
Сообщение отредактировал navav - Среда, 03.10.2012, 20:30
Если про глину-то не мне Вам говорить о теории зарождения жизни в глине..
Кстати о глине Статья называется-Поднялись из грязи.В статье , версия, что клеточная жизнь возникла , не в древних океанах, а в лужицах теплой илистой грязи и говорится даже, что сам Чарльз Дарвин настаивал на том , что жизнь возникла не в океане , а на суше. Я тоже там в верхних постах писала , особенно в посте о неокортесе (пост 862), что несопоставимо - прародичи из Древнего океана. http://www.gazeta.ru/science/2012/02/14_a_4000013.shtml
Сообщение отредактировал паби - Среда, 03.10.2012, 23:57
А на счет паразитирования-это тупо слышать от биолога,тем более эволюциониста-современная наука хомо сапиенс к паразитатам не относит...
Вот как раз от биолога и эволюциониста это и стоит слушать. Мало вам дронта, стеллеровой коровы, квагги, странствующего голубя, тарпана, европейского льва? Да паразит H.Sapiens, он только и делает, что изничтожает соседствующие виды. Дурной, он не понимает, что рано или поздно окажется среди ворон и одуванчиков. Неужели трудно понять, что человечество УЖЕ переполнило свою экологическую нишу? Перебор пошел. Тур Хейердал на "Тигрисе" в 70-х изумился, что загажен Атлантический океан - без малого сорок лет назад. Когда он плыл на "Кон-Тики" в 1947 году, он изумлялся девственной первозданностью океана. Где это все?
Сообщение отредактировал Alexandro - Четверг, 04.10.2012, 21:31
Паразитирование и вытеснение разные вещи. И вам как "Генетику!" определения этих понятий должны быть известны, не то, что "строителю" Но по большому счету окр. среде бесспорно тяжко от нашего видового преобладания. Хотя для "Жизни на планете" это не большой напряг, было и хуже, и не раз. Обстановка на шарике объективно меняется, или мы это воспримем, возможно даже не оставшись при этом биологическим видом человек, или будем вести "страусиную" политику, останавливая неизбежное и локомотив эволюции снесет нас как мусор с пути
