Суббота, 03.12.2016, 09:47


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 42 из 285«124041424344284285»
Модератор форума: D@ryLeng 
Форум » Вселенная » Жизнь как процесс » Теория эволюции (Теория эволюции за и против)
Теория эволюции
MusicHeavenДата: Воскресенье, 23.09.2012, 12:45 | Сообщение # 821
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (navav)
Если нет границ,тогда почему морочить голову об ТЭ если и существующего вида определить не можете


Чётких границ нет при формировании нового вида – границ как морфологических так и генетических – как в пространстве так и во времени.

Именно поэтому ваши родственники долго спорят о том от кого у вас глаза а от кого нос – чётких границ нет и точные копии черт лица вы не наследуете от своих родителей smile

При этом даже ёжику понятно что лошадь и медведь это разные виды – чисто по морфологическим признакам.


AlexandroДата: Воскресенье, 23.09.2012, 13:34 | Сообщение # 822
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1975
Награды: 93
Репутация: 466
Статус: Offline
Quote (navav)
Вы уверены в порядочности ?Как раз об этом и говорил-только желание что-то урвать


"-- Вот вы говорите -- буржуазные социологи всё это понимают. И действительно, это всё так ясно, так убедительно... Почему же они пишут в своих книгах наоборот? Значит, они нарочно обманывают людей?
-- Потому что им невыгодно говорить иначе! Им за это платят большие деньги! Их подкупают на сверхприбыли, выжатые из колоний! Их учение называется прагматизм, в переводе на русский: что выгодно, то и закономерно. Все они -- обманщики, политические потаскухи!
-- Все-все? -- утончившимся голоском ужаснулась девушка.
-- Все до одного!! -- уверенно закончил лектор, тряхнув патлатой пепельной головой."

А.Солженицын."В круге первом"

Грустно все это.
navavДата: Воскресенье, 23.09.2012, 13:55 | Сообщение # 823
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
При этом даже ёжику понятно что лошадь и медведь это разные виды – чисто по морфологическим признакам.

В этом и беда наки ,что только по-морфологии ёжика и медведя едва различает,боясь копнуть поглубже,вдруг не тот вид,который нужно попадется smile
Alexandro, Наверное и биологи тоже,и не только буржуазные...Только не пойму как увязать господствующий клас с конкретно нашей реальностью...(((

Добавлено (23.09.2012, 13:45)
---------------------------------------------

Quote (abcd)
Руками, глазами, органами чувств и т.д.


Что можно судить о мире,если анализирует мозг,вернее разум,а глаза,уши и прочие органы чувств,даже не посредники в познании,а просто датчики...Вы уверены в их исправности ?))

Добавлено (23.09.2012, 13:51)
---------------------------------------------

Quote (Alexandro)
Все, на что способна философия в науке - это временно сбить с панталыку конкретного ученого и нацепить ему на ясные научные очи идеологические шоры.

Достойно материалиста-если философия это любовь к мудрости,значит Вы ей предпочитаете глупость ?))

Добавлено (23.09.2012, 13:55)
---------------------------------------------

Quote (Alexandro)
Скажу сразу: вопрос о происхождении жизни к биологической эволюции отношения не имеет.

Ну тут вообще не могу согласится-в первом случае из неживого в живое,во-втором из неживого в неживое-разницу улавливаете ?)))
abcdДата: Воскресенье, 23.09.2012, 14:23 | Сообщение # 824
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 425
Награды: 45
Репутация: 276
Статус: Offline
Quote (navav)
Что можно судить о мире,если анализирует мозг,вернее разум,а глаза,уши и прочие органы чувств,даже не посредники в познании,а просто датчики...Вы уверены в их исправности ?

Не важно, уверен я или нет. Главное, что мои датчики что-то чувствуют.


С уважением ко всем мнениям.
AlexandroДата: Воскресенье, 23.09.2012, 16:40 | Сообщение # 825
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1975
Награды: 93
Репутация: 466
Статус: Offline
Quote (navav)
если анализирует мозг,вернее разум,а глаза,уши и прочие органы чувств,даже не посредники в познании,а просто датчики...Вы уверены в их исправности ?))


Это к епископу Беркли, пожалуйста. Я не собираюсь еще и на эту тему распинаться. Агностицизм на грани солипсизма.
Quote (navav)
в первом случае из неживого в живое,во-втором из неживого в неживое-разницу улавливаете ?)))

Не улавливаю. В первом случае - из неживого в живое (происхождение жизни). Во втором - из живого в более другое живое smile (эволюция). С вопросом о происхождении жизни - это вон к биохимикам Опарину, Холдейну и Миллеру, которых никто и никогда не числил в эволюционистах.
ГугонДата: Воскресенье, 23.09.2012, 17:05 | Сообщение # 826
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
Quote (Alexandro)
Скажу сразу: вопрос о происхождении жизни к биологической эволюции отношения не имеет.
Нет, нет я не собираюсь оспаривать существование эволюции и не буду подымать вопрос о зарождении жизни, меня волнует только происхождение человека. Сегодня услышал, так сказать, в развёрнутом виде теорию о происхождении человека не от обезьяны, а от какого-то предка живущего в море. Как на Ваш взгляд мог ли разум зародиться в воде, а за тем выползти на землю вместе с крокодилами и черепахами. И ещё вычитал, что геном мужчины отличается от генома обезьяны на 1%, а геном женщины на 5%, Вы слышали об этом что-либо и как это соотносится с теорией происхождения человека от обезьяны?
Quote (abcd)
Руками, глазами, органами чувств и т.д
Прямо по Ленину: "Материя - это объективная реальность данная нам в ощущениях".
Quote (Гугон)
какое-то африканское племя отделилось в процессе эволюции от основного человечества где-то 100 тысяч лет назад и развивалось самостоятельно. То есть если современному человеку 40-60 тысяч лет, то получается эти африканцы вообще не люди, в смысле не гомо сапиенсы.
Alexandro, я прошу прощение за назойливость, но мне крайне интересен Ваш комментарий на это открытие.


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
AlexandroДата: Понедельник, 24.09.2012, 04:26 | Сообщение # 827
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1975
Награды: 93
Репутация: 466
Статус: Offline
Quote (Гугон)
Сегодня услышал, так сказать, в развёрнутом виде теорию о происхождении человека не от обезьяны, а от какого-то предка живущего в море. Как на Ваш взгляд мог ли разум зародиться в воде,

Вот это действительно очень интересный вопрос, я тут могу много и долго. Да, есть мнения разной степени радикальности, что наши предки не слезли с веток, а вышли с отмели. Есть такой В.Тен, написал программную книгу "Из пены морской", где проводил мысль, что нашими предками являются неотенические формы древних дельфинообразных. (Неотения - способность к размножению еще детских, а не взрослых форм). На мой взгляд, он тут сильно перебрал со своим энтузиазмом, но книга отнюдь не глупая, рекомендую. Более взвешенную позицию занимает швед Ян Линблад ("Человек - ты, я и первозданный). Он считает, и лично я с ним согласен, что нашими предками были все-таки приматы, но не древесные, а занимавшие уникальную экологическую нишу - берег теплого мелководья. Косвенных и очень убедительных доводов буквально масса: врожденное умение младенцев плавать (в реальности рефлекс быстро угасает), длинный нос с вниз направленными ноздрями (именно такой у единственного вида плавучих обезьян, кстати), распределение жира у женщин, прямохождение вместе с освобождением передних конечностей (естественно и без натяжек выводимое из поиска пищи "по пояс в воде"), длинные волосы (на суше они не нужны, но удобно хвататься плывущему рядом детенышу), система потоотделения как временное предохранение от пересыхания кожи во время пребывания на суше, а вовсе не как система терморегуляции (нам неприятен запах потного тела! Потребность смыть пот! Сей факт вообще иным образом не объясним! Ни у одного из иных наземных животных не существует необходимости так обильно потеть, однако не перегреваются!)
Таким образом весьма убедительно выводится, что некая предковая форма приматов наткнулась на обильную пищей экологическую нишу - берег. К тому же вполне безопасную - от наземных хишников можно уплыть, от водных - спастись на суше. И еще - практически все наземные животные умеют плавать, но кто еще кроме человека умеет так нырять? Всякие бобры, выдры - полуводные формы!
Ну и так далее.

Quote (Гугон)
какое-то африканское племя отделилось в процессе эволюции от основного человечества где-то 100 тысяч лет назад и развивалось самостоятельно.

Да, что-то где-то слышал. Не могу комментировать, не вникал, поскольку проблемы не вижу.
Quote (Гугон)
И ещё вычитал, что геном мужчины отличается от генома обезьяны на 1%, а геном женщины на 5%,

Это просто неверно, это, батенька, полная чушь smile
ГугонДата: Понедельник, 24.09.2012, 10:52 | Сообщение # 828
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
Quote (Alexandro)
не вникал, поскольку проблемы не вижу

Но как же тогда, по сути на Земле две разные ветви - хомо сапиенсы и эти африканцы


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
AlexandroДата: Понедельник, 24.09.2012, 12:43 | Сообщение # 829
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1975
Награды: 93
Репутация: 466
Статус: Offline
Quote (Гугон)
Но как же тогда, по сути на Земле две разные ветви


Скрещиваются с получением плодовитого потомства - генетическому критерию единого вида H.Sapiens удовлетворяют. А когда разошлись, 50 или 100 000 лет назад - совершенно не принципиально. Ну да, кроманьонцу дают ~ 50 000 лет. Но это же чисто формальная вешка. К тому же, когда этот термин вводился (давно) под "кроманьонцем" подразумевался именно европеоид. Простые были времена, расистские. Вон у Жюля Верна на эту тему:

"— Мы из неё сделаем слугу, — ответил Герберт.
Юноша не шутил, говоря это. Он знал, что эти умные животные отлично поддаются дрессировке.
Колонисты рассматривали своего пленника; это был представитель того вида человекообразных обезьян, лицевой угол которых только немногим острее лицевого угла австралийцев или готтентотов".

И вообще, обезьяны, как известно, произошли от узбеков smile
navavДата: Понедельник, 24.09.2012, 15:17 | Сообщение # 830
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
abcd, Компьютерные симуляторы тоже дают ощущение реальности. smile

Добавлено (24.09.2012, 14:54)
---------------------------------------------
Alexandro, Нопри всем уважении ,Вы не ответили о генотипе человека,вернее о спекуляциях вокруг него,так генов -то сколько ?)))

Добавлено (24.09.2012, 15:17)
---------------------------------------------
Alexandro, Нопри всем уважении ,Вы не ответили о генотипе человека,вернее о спекуляциях вокруг него,так генов -то сколько ?)))Не ну не переносите предков в прибрежные районы-учили в школе в Африке,так и не зачем в воду их тащить,или на суше аргументов не фатает ? smile smile smile

AlexandroДата: Понедельник, 24.09.2012, 19:03 | Сообщение # 831
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1975
Награды: 93
Репутация: 466
Статус: Offline
Quote (navav)
Достойно материалиста-если философия это любовь к мудрости,значит Вы ей предпочитаете глупость ?))


А вот это, пардон, уже демагогия. Голимая такая, ныне такое троллизмом называют biggrin

Добавлено (24.09.2012, 19:03)
---------------------------------------------

Quote (navav)
Вы не ответили о генотипе человека,вернее о спекуляциях вокруг него,так генов -то сколько ?)))

Раньше, по приблизительным оценкам (общая длина генома деленная на среднюю длину гена в нуклеотидах) механически оценивали порядка 100 000. В те патриархальные времена еще и понятия не имели о сложной интрон-экзонной структуре гена, о гетерохроматиновой и эухроматиновой ДНК и число генов оценивали с явным завышением. Життя розвывается, представления о структуре и функциях генома стали более точными и общее прогнозируемое число генов уменьшилось, каковой результат парадоксальным образом некоторыми насмотревшимися желтых каналов расценивается как сдача позиций. Мне, генетику, честно говоря, нет дела до точного числа генов - 105673 их или 21543. Проблема не в этом. Пока открытой является проблема, как работает совокупность этого энного числа информационных блоков, что в процессе онтогенеза их включает, выключает и переключает. Подключите хотя бы элементарную комбинаторику - хотя бы не поймете, но оцените порядок сложности задачи. Которая рано или поздно будет решена. Лысенко говорил - "Наследственность не вещество, а свойство, а раз свойство - не ищи атомов". Не будем уподобляться?
Quote (navav)
Не ну не переносите предков в прибрежные районы-учили в школе в Африке,так и не зачем в воду их тащить,или на суше аргументов не фатает ?

Так это только антидарвинисты твердолобые, дарвинисты просто твердые. Если накапливается достаточное количество аргументов, позиции пересматриваются. Тем более, что принципиальной разницы нет - раньше все дарвинисты считали, что человек, грубо говоря, произошел от лесной обезьяны, теперь некоторые стали считать, что от обезьяны литоральной smile
Я не исключаю, что правы они - аргументы очень убедительные. Почему это не пришло в голову раньше? Черт его знает. Может потому, что большинство эволюционистов было из сухопутных биологов. Разве это важно?
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживавшихся господствующих взглядов." - В.И.Вернадский.

Это совершенно не означает, что каждый изобретатель вечного двигателя или исследователь чакр получает индульгенцию бить себя в грудь, ссылаясь на Вернадского.
MusicHeavenДата: Вторник, 25.09.2012, 10:07 | Сообщение # 832
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (navav)
В этом и беда науки ,что только по-морфологии ёжика и медведя едва различает,боясь копнуть поглубже,вдруг не тот вид,который нужно попадется


Почему только по морфологии ?

Даже в световой микроскоп - любой неопытный лаборант – может сосчитать количество хромосом – а у ёжика и медведя разница как в количестве так и в размерах хромосом.

И здесь уже на 100% понятно что это разные виды – копать глубже даже смысла не имеет.

Quote (navav)
Нопри всем уважении ,Вы не ответили о генотипе человека,вернее о спекуляциях вокруг него,так генов -то сколько ?)))


Сначала нужно правильно сформулировать вопрос – т е вы должны дать научное определение гена - по вашим критериям.

Если генами считать только те участки которые кодируют белки или РНК то около 30 – 35 тыс.

Если брать все активные участки ДНК а не только кодирующие то как минимум в 5 раз больше + альтернативный сплайсинг + эффект положения гена и т д.

Никакой суперкомпьютер на Земле не обсчитает “программу ДНК” – а ведь это динамичная конструкция – а вы ещё хотите увидеть появление нового вида в процессе – пока не будет существенных различий это просто не возможно сделать.

Что касается ископаемых - то извините “срезы времени” там минимум по 2000 лет а чаще всего сотни тысяч и даже миллионы лет.


navavДата: Среда, 26.09.2012, 22:19 | Сообщение # 833
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Quote (Alexandro)
А вот это, пардон, уже демагогия. Голимая такая, ныне такое троллизмом называют

Вы уверены,а это что-
Все, на что способна философия в науке - это временно сбить с панталыку конкретного ученого и нацепить ему на ясные научные очи идеологические шоры.
-Это не Ваши слова,про тролизм хотите поговорить,если Вы считаете философию троллизмом ???Просто следите за своими постами !!!
Quote (Alexandro)
Життя розвывается

Роозвивається,я з бендерштату і прекрасно можу спілкуватися на рідній мові,та не це головне,коли говорять одне,а потім зовсім інше,і кількість генів у чотири рази менша ,я думаю,трохи має значення...
Лисенка,для Вас ,як для генетика,я б навіть не згадував,окрім,як Ви сказали троллизм ...Так Вавілова він не погано протролив перед вождем...На счет твердолобости-Ві говорите о бормотании про шесть дней,то о чем я писал я так понял не читали,на перпетум не претендую,так почемк Ві видите только то,что хотите видеть ??? smile
Quote (MusicHeaven)
Почему только по морфологии ?

Да потому,ребята єволюционисты,что Вы о о морфологии заговорили,я только Вашу лошадь на ежика поменял smile smile smile
Quote (MusicHeaven)
Никакой суперкомпьютер на Земле не обсчитает “программу ДНК

И вы после своих слов хотите говорить дальше о случайностях и мутациях ???Это уже даже не смешно...
MusicHeavenДата: Четверг, 27.09.2012, 02:03 | Сообщение # 834
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (navav)
И вы после своих слов хотите говорить дальше о случайностях и мутациях ???


А какие случайности ?
Если известна сама программа – её носитель – и чисто физические принципы работы.

Вы же не считаете случайностью падение шарика на пол - 10 раз подряд - при 10 подкидываниях ?

Физические законы отнюдь не случайны – а закономерны – иначе даже живая клетка не смогла нормально функционировать – и мы б с вами сейчас не разговаривали.

Во вторых мы знаем что собой представляет физический носитель информации – ДНК – и экспериментально показали некоторые чисто физические случайные повреждения и изменения.

ДНК это всего лишь молекула – и её легко можно разрушить - как и любую другую молекулу – кислотой – или в процессе горения и т д.


ГугонДата: Четверг, 27.09.2012, 10:45 | Сообщение # 835
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Вы же не считаете случайностью падение шарика на пол - 10 раз подряд - при 10 подкидываниях ?
С математической точки зрения это ряд событий вероятность свершения которых 99,999999999999999999999999999999999999999 %. На основании таких вот наиболее вероятных событий и выводятся закономерности.


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
navavДата: Четверг, 27.09.2012, 12:57 | Сообщение # 836
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
А какие случайности ?

Какие-да хоть случайное возникновение ДНК,согласно науке :)А теперь шарик-если он воздушный и накачан водородом,то какая вероятность падения на пол ?))
MusicHeavenДата: Четверг, 27.09.2012, 13:22 | Сообщение # 837
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (navav)
Какие-да хоть случайное возникновение ДНК,согласно науке :)


Есть законы физики – они не случайны – они закономерны.

Если вы 1500 раз в соду добавите уксус – то 1500 раз получите выделение углекислого газа – какая здесь случайность ?

Так же и в плане биохимии (A+B) всегда равно (С).

Quote (navav)
А теперь шарик-если он воздушный и накачан водородом,то какая вероятность падения на пол ?))


В этом случае при 10 000 заполнениях водородом – 10 000 шариков взлетят 10 000 раз :)))))


ГугонДата: Четверг, 27.09.2012, 17:46 | Сообщение # 838
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
В этом случае при 10 000 заполнениях водородом – 10 000 шариков взлетят 10 000 раз
Не факт, вариантов куча, можно перекачать и шарик лопнет, в водородной атмосфере шар никуда не взлетит, так что всякий раз надо рассматривать весь комплекс условий иначе рискуете проиграть в эдакой викторине.


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
пабиДата: Четверг, 27.09.2012, 22:12 | Сообщение # 839
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7082
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Quote (Alexandro)
Таким образом весьма убедительно выводится, что некая предковая форма приматов наткнулась на обильную пищей экологическую нишу - берег. К тому же вполне безопасную - от наземных хишников можно уплыть, от водных - спастись на суше. И еще - практически все наземные животные умеют плавать, но кто еще кроме человека умеет так нырять? Всякие бобры, выдры - полуводные формы

Alexandro, biggrin Извиняюсь что прибежала к Вамс, теперь понятно , что заставило выйти из воды-наткнулись на вкуснятинку- тростник , водорослей не хватало или там "воболки" и решили окончательно остаться на берегу и надо же сообразили как от хишников спасаться.Шутки шутками, но я недавно шла по полю и смотрю лист оцинкованный лежит , и тут откуда то надо мной Коршун появился и смотрю далее мышь бежит и так под этот лист нырк я его приподняла , а там входы в норки штук пять-надо же-сообразили!
А может и так :Прилетели инопланетяне , смотрят- обезъянки гуляют, они и решили а давайте поэкспериментируем вот что:сделаем набор элементарных событий таковой:вместо точечных замен и коротких вставок и делеций , как в случае генов , событием пусть является перестановка хромосомных фрагментов , слияния и разрыва хромосом. Ведь это даёт возможность строить филогенетические деревья , на целых геномах , и тем более Ваша версия о о вкуснятской пище подходит, ведь они как бы кушая береговую пищу, уже становятся жвачными животными , а следовательно появившиеся желудочные лизоцимы , и соответствующие им целые гены возникают при дублировании общего для позвоночных гена и дальнейших точечных замен , благодаря которым и повысилась устойчивость к воздушной среде. Оно , может , конешно, аляписто получилось, но направление думаю -правильное

Добавлено (27.09.2012, 22:12)
---------------------------------------------
И ещё эксперементальная база для исследования в области геномики в России очень мала и отечественные ученые используют во многом множество баз данных в Интернете и даже не смотря на то что у них , нет такой близости к источникам эксперементальных данных нашими учеными достигнуто многое. Но как в дальнейшем разрешатся отношения с РПЦ, которая наиболее активно пропогандирует креационистскую теорию Разумного замысла ,предполагаемую как "научное" подтверждение религиозных представлений (ведь им им противостоят только несколько человек) ,это вопрос ещё тот, тем более , что ряд академиков ,академики -секретари Российской академии входят в состав президиума Всемирного русского народного собора, да по моему и президент РАН , тоже там.
Я то хоть и пишу , что создано всё Космическим Разумом,но как пишет

Quote (MusicHeaven)

Есть законы физики – они не случайны – они закономерны.

(Добавлю и не только физики) потому что , доказанное опытным путем не отбросишь,и это тоже нельзя игнорировать.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
MusicHeavenДата: Пятница, 28.09.2012, 00:27 | Сообщение # 840
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (Гугон)
Не факт, вариантов куча, можно перекачать и шарик лопнет, в водородной атмосфере шар никуда не взлетит, так что всякий раз надо рассматривать весь комплекс условий иначе рискуете проиграть в эдакой викторине.


Что поделать – придётся уточнять smile

При одинаковых условиях (A+B) всегда равно (С).

Где (A+B) это предмет и действие – либо химическая реакция – а (С) результат действия – либо продукт химической реакции.

А это лучше 1000 слов:

http://elementy.ru/news?newsid=431898

Quote (Паби)
(Добавлю и не только физики) потому что , доказанное опытным путем не отбросишь,и это тоже нельзя игнорировать.


Даже если сегодня это так – то в будущем это станет физикой – т к вне физики ничего в этом Мире не происходит и происходить не может – т к в физике материально всё что существует – а не существующее не способно проявляться и изучаться. smile




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 28.09.2012, 00:32
Форум » Вселенная » Жизнь как процесс » Теория эволюции (Теория эволюции за и против)
Страница 42 из 285«124041424344284285»
Поиск: