доказательства происхождения человека от обезьяны, не исключает "генетического апгрейда мартышек" . Как исходный материал для человека,"мартышки" очень даже не плохи.
Ну, во первых это не совсем так, во вторых это не повод для огульного нигилизма.
Понимаете в чем речь,совсем недавно я был твердо уверен о 100 000 генах в геноме,а почему ?В свое время это была топ новость науки-наконец расшифрован геном человека !Как то запомнилось,теперь же читаю приблизительно 20-25 тысяч...Так как это понимать ?В свое время уже нашли частицу которая летит быстрее света...Просто очень не терпится сорвать лавры первооткрывателя.А где гарантия,что эволюция не такая же ошибка,сначала Дарвин,потом СТЭ,а как на попятную уже не пойти,много книг написано,имен заработано да титулов розданоНе имея даже точного понятия в определении вида ,можно доказывать как эволюцию,так и ее отсутствие,выбрали первое...
Но эволюция по Дарвину всё равно есть, и её никуда не сотрёшь. Любая молекула приспосабливается к окружающему её миру или погибает, не говоря уже о человеке. Мы ведь выжили... пока.
Сегодня проскочило в новостях, что какое-то африканское племя отделилось в процессе эволюции от основного человечества где-то 100 тысяч лет назад и развивалось самостоятельно. То есть если современному человеку 40-60 тысяч лет, то получается эти африканцы вообще не люди, в смысле не гомо сапиенсы.
Гугон, По рентиви такое проскакивает, что уши вянут и отпадают, как осенняя листва. Лимурийцы, Титаны, пирамиды...... Если хоть 5% из этого правда, то официальная наука слепо-глухо-нема с синдромом дауна
Добавлено (22.09.2012, 13:26) --------------------------------------------- Некоторые например богоизбраный народ, Другие потомки Ариев... В очередь господа! В очередь...
Ну а в чём я не прав? Люди это примат вида (рода, класса, не знаю как там с точки зрения биологии) хомо сапиенс. Если эти племена развивались параллельно и не являются хомо сапиенс, значит они не люди, а другая разумная раса.
Мы вроде хомо сапиенс сапиенс (типо умные, разумные). Так в школе учили, если чего не путаю. хомо сапиенсы еще другие были. Может и есть. Мне кажется у нас вполне неплохо будет себя чувствовать крамоньенец, ничем особенно не выделяясь
Добавлено (22.09.2012, 15:43) --------------------------------------------- http://www.prosnisipoy.com/categor....7-3 Это тоже в тему о происхождении человека. Факты не вписывающиеся в удобные теории предпочитаем не замечать?
Но эволюция по Дарвину всё равно есть, и её никуда не сотрёшь
Чтобы быть уверенным в существовании вида,для начала нужно четко научиться к какому виду относится тот,или иной организм-пока этого нет.Но еще больше нужно хотябы просто определиться просто с понятием БИОЛОГИЧЕСКИЙ ВИД,поскольку даже тут нету единого мнения . http://ru.wikipedia.org/wiki....8%D0%B4
Как всегда к расползанию (распространению) Что бывает когда в стерильном зернохранилище на единственном зернышке зарождается жизнь (грибок, гниль,...). "жизнь" развивается и перерождается, пытаясь распространяться и увеличивать ареал. Раскидывать всюду миллиарды спор, в поисках еще хотя бы одного "Зернохранилища". Наша тяга к освоению космоса и есть раскидывание спор.
А где гарантия,что эволюция не такая же ошибка,сначала Дарвин,потом СТЭ,
Гарантия - презумпция порядочности ученого. Можно зажать уши и долбить - не верю, не верю. А можно взять любую книгу, и прочесть, что Синтетическая Теория Эволюции потому и синтетическая, что является синтезом дарвинизма и современной генетики, что в свое время, и довольно давно, разом сняло множество возражений против дарвинизма, которые (возражения) до сих пор повторяются современными невеждами с упорством, достойным лучшего применения.
Почему-то мало кто замечает, что закидывая теорию эволюции всякими замшелыми упреками, "критики" никогда не удосуживаются представить конструктивные аргументы в пользу какой-то своей версии. Между тем давно известно, что "критиковать, не имея позитивной программы, безнравственно". Ладно, не нравится вам дарвинизм. Предложите что-то взамен. Только, пожалуйста, не надо бормотать что-то насчет шестого дня творения.
Но еще больше нужно хотябы просто определиться просто с понятием БИОЛОГИЧЕСКИЙ ВИД,поскольку даже тут нету единого мнения .
Это просто неверно. Реальность вида не отрицает никто, критерии вида перечисляются в учебниках. Единого мнения нет в формулировках, так каждому хочется сформулировать повыкобенистее Это не есть дискуссионный вопрос. Кстати очень типично, что технические споры на научной коммунальной кухне часто принимаются за бессилие науки перед тайною Бермуд
Только, пожалуйста, не надо бормотать что-то насчет шестого дня творения.
Почему?
Quote (Alexandro)
Предложите что-то взамен.
Творение Божие
Quote (Alexandro)
презумпция порядочности ученого
а если учёный добросовестно заблуждается?
Quote (Alexandro)
Синтетическая Теория Эволюции
Вот ответьте, в этой теории абсолютно всё доказано, нет ни одного гипотетического допущения, в общем всё в полном ажуре? В этом вопросе нет подвоха мне просто интересно, неужели всё уже доказано на 100% и нет сомнений ни в чём?
Чтобы быть уверенным в существовании вида,для начала нужно четко научиться к какому виду относится тот,или иной организм-пока этого нет.Но еще больше нужно хотябы просто определиться просто с понятием БИОЛОГИЧЕСКИЙ ВИД,поскольку даже тут нету единого мнения .
Вот именно – чётких границ и критериев нет – т к их просто не может быть - сложнейшая динамика генома просто смазывает все границы !
А вы хотите чтобы вам показали вид который появился во вторник в 15:31:02.
Разве у вас возникают сомнения что бабочка махаон и человек это разные виды ?
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 23.09.2012, 12:13
Alexandro, Вы уверены в порядочности ?Как раз об этом и говорил-только желание что-то урвать,нужно быть Эйнштейном,чтобы признавать ошибки,например о статичности космоса.ТЭ подтверждена?Насколько мне известно,учения Дарвина и Менделя сначала были антагонистическими.возможно назначив последнего настоятелем аббатства,церьковь сделала величайшую ошибку,лишив времени Менделя на исследования.Дарвин до этого не дошел,но мода на атеизм и рушащаяся ТЭ заставили эволюционистов сделать невозможное,трудами Менделя подтвердить того чего не было...Теория СТЭ.Это как керосин смешивать с водой-пока мешаешь,будеть нестойкая эмульсия Далее,а почему такая предвзятость на счет шести дней-даже современная наука говорит о возможности времени течь по-разному-вблизи тел с большой гравитацией,или у обьектов с около световыми скоростями,тогда бормотание о шести днях не такой уж и бред Я не прав ? Далее реальность вида и я не отрицаю,например назову его словом див(просто прочитал наоборот).а останутся,как Вы правильно заметили,только мнения и отсутствие единого определения вида И не бессилии науки,а нежелании видеть точку зрения,отличную,от официальной науччной (ИЗВИНЯЮСЬ-ИСТИННОЙ ))))версии официальной науки ...
Да даже если и не добросовестно. А.А.Любищев говорил - "То, что среди ученых есть дураки - это, конечно, правда, но говорить, что все ученые дураки - это, конечно, неверно".
Quote (Гугон)
Предложите что-то взамен. Творение Божие
Я бы мог возразить, причем всерьез, что Господь, если он существует, со 100% точностью соблюдает созданные им самим законы природы. Уже по этой причине гипотезу креационизма всерьез рассматривать не следует по определению, поскольку с момента Первого Толчка Господь далее не вмешивается ни в естественную историю, ни в натуральную философию. Приведите хотя бы один обратный пример. Далее - весь ход исторического развития говорит о том, что религия только и делает, что отступает и отступает перед наукой, и конца этому не предвидится. Сейчас все выдвигаемые религиозными оппонентами контраргументы (точнее то, что им таковыми кажется) носят исключительно философский характер. Реальная же практика науки показала, что вмешательство философии любого толка в научные сферы никогда, НИ РАЗУ, не принесло никакого положительного эффекта, кроме очевидных отрицательных. Все, на что способна философия в науке - это временно сбить с панталыку конкретного ученого и нацепить ему на ясные научные очи идеологические шоры.
Quote (Гугон)
Вот ответьте, в этой теории абсолютно всё доказано, нет ни одного гипотетического допущения, в общем всё в полном ажуре?
Есть, конечно, было бы странно, если бы их не было. Теория живая, развивается, спорных мест очень много. Но все они носят технический, а не фатально непреодолимый характер. Скажу сразу: вопрос о происхождении жизни к биологической эволюции отношения не имеет. Полная аналогия с астрономией, кстати: неясность вопроса о происхождении вселенной не перечеркивает вполне научных астрономии и астрофизики.
Сообщение отредактировал Alexandro - Воскресенье, 23.09.2012, 12:27
Если нет границ,тогда почему морочить голову об ТЭ если и существующего вида определить не можете
Чётких границ нет при формировании нового вида – границ как морфологических так и генетических – как в пространстве так и во времени.
Именно поэтому ваши родственники долго спорят о том от кого у вас глаза а от кого нос – чётких границ нет и точные копии черт лица вы не наследуете от своих родителей
При этом даже ёжику понятно что лошадь и медведь это разные виды – чисто по морфологическим признакам.
Вы уверены в порядочности ?Как раз об этом и говорил-только желание что-то урвать
"-- Вот вы говорите -- буржуазные социологи всё это понимают. И действительно, это всё так ясно, так убедительно... Почему же они пишут в своих книгах наоборот? Значит, они нарочно обманывают людей? -- Потому что им невыгодно говорить иначе! Им за это платят большие деньги! Их подкупают на сверхприбыли, выжатые из колоний! Их учение называется прагматизм, в переводе на русский: что выгодно, то и закономерно. Все они -- обманщики, политические потаскухи! -- Все-все? -- утончившимся голоском ужаснулась девушка. -- Все до одного!! -- уверенно закончил лектор, тряхнув патлатой пепельной головой."
Я не прав ?