Не хочу еще раз повторяться.но для меня все это очень слабые доводы.Но тогда как увязать теорию эволюции с этими фактами,которые официальная наука предпочитает игнорировать-
Не хочу еще раз повторяться.но для меня все это очень слабые доводы
Т е беспорядочное нагромождение псевдонаучной - никак несистематизированной информации - для вас лучший довод ?
Если что то похоже на болт то это ничего не значит – за всю историю планеты масса организмов имела раковины подобной формы – начиная от гигантских колониальных одноклеточных и заканчивая иглокожими и моллюсками – большая часть которых уже вымерла. А теперь покажите заключение по этим образцам специалиста геолога и палеонтолога. Только не нужно говорить что учёными эти находки игнорируются – в любом музее вы можете найти аналоги этих окаменелостей – а подобные “статьи о болтах” пишут далеко не специалисты а дилетанты.
Что касается обнаружения металлических изделий в угольных слоях – кто даёт гарантии что это не древние места разработки угля ? Кто даёт гарантии что эти предметы не могли попасть в расщелины и слежатся за тысячелетия с углём ? Кто даёт гарантии что алюминиевые изделия не были смыты селевым потоком в устье реки и погребены на многометровой глубине в один момент ?
Всё что внезапно пропало – вообще рассмотрению не подлежит т к наука не может сомневаться в подлинности чего либо – наука может только изучать что то по факту – а всё остальное это область фольклора.
Да и к ТЭ это имеет минимальное отношение т к несколько исключений (даже если поверить в их подлинность) никогда не смогут покрыть десятки тысяч фактов наблюдаемых в природе и подтверждающих ТЭ.
Креационисты думают что им достаточно привести 2 десятка примеров (а часто и 2-3) – и это якобы всё перечёркивает. Здесь проблема в том что им нужно по отдельности подвергнуть рассмотрению десятки тысяч ископаемых видов на примере которых прекрасно прослеживается в хронологическом порядке ТЭ, затем им придётся по отдельности научно опровергнуть тысячи научных экспериментов различного характера, научно обосновать систематику для каждого ныне существующего вида, и конечно же все механизмы передачи и изменения генетической информации – селекцию и т д – и тогда только это будет иметь какой то вес.
А так с одним камушком в руках пытаться опровергнуть махом всю ТЭ – это просто смешно – и не научно.
Извиняйте если грубо – цели нет кого либо обидеть – цель одна – на всё смотреть объективно и в полной мере.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 11.03.2012, 15:37
Т е беспорядочное нагромождение псевдонаучной - никак несистематизированной информации - для вас лучший довод ?
То же самое можно сказать и об эволюции,только с тщательно подогнанными результатами и горстью костей каких-то макак,но никак не целого скелета,что свидетельствовало-бы о ней, т н переходного звена,кроме того радиоуглеродный анализ имеет множество изьянов,что не ведет к более-менее точному результату.
Quote (MusicHeaven)
А теперь покажите заключение по этим образцам специалиста геолога и палеонтолога.
Если не трудно,то посмотрите на этом же сайте фильм Тайны Сфинкса.Вы много поспорите на месте авторов даного исследования,или это опять мистификация ???На счеч моллюсков-знаю есть раковины в виде спирали,но никак в виде резьбы,причем с ферритовой ракушкой
Quote (MusicHeaven)
Кто даёт гарантии что эти предметы не могли попасть в расщелины и слежатся за тысячелетия с углём ? Кто даёт гарантии что алюминиевые изделия не были смыты селевым потоком в устье реки и погребены на многометровой глубине в один момент ?
Также как и никто не даст гарантии,что кости макак были смыты таким же образом,а теперь выдаются за нашего предка,разве не так ?
Да и к ТЭ это имеет минимальное отношение т к несколько исключений (даже если поверить в их подлинность) никогда не смогут покрыть десятки тысяч фактов наблюдаемых в природе и подтверждающих ТЭ.
Живой пример,я уже где-то приводил,выяснилось,что нейтрино движется быстрее света,провели 15 тыс экспериментов ,а в следствии оказалось,какой-то техник перепутал провода детекторов.И это в наш высокотехнологический век,а Вы сможете дать гарантию,что Дарвин в в свое время не ошибся-я нет !!!А на счет селекции- не спорю она совершается в границах ОДНОГО вида,но не более...
То же самое можно сказать и об эволюции,только с тщательно подогнанными результатами и горстью костей каких-то макак,но никак не целого скелета,что свидетельствовало-бы о ней, т н переходного звена
Во первых мы уже разобрались с относительно небольшим количеством находок относящихся к ветви Хомо Сапиенс. И никто из креацианистов почему то не спешит сообщить где антропологи могут найти очередной скелет. Так исторически сложилось что находки это крайне редкие.
А ещё былоб хорошо если вы дали чёткую формулировку – что для вас есть переходное звено (форма) ? До каких минимальных промежутков времени и т д ?
Quote (navav)
но никак не целого скелета
Опять же - подскажите глупым учёным где можно найти целый скелет и все переходные формы. На нет и суда нет.
Quote (navav)
что свидетельствовало-бы о ней, т н переходного звена,кроме того радиоуглеродный анализ имеет множество изьянов,что не ведет к более-менее точному результату
Но это лучше чем придумывать несуществующие вещи. Здесь хотя бы отталкиваются от каких то фактов а не хватают всё с потолка.
Quote (navav)
На счеч моллюсков-знаю есть раковины в виде спирали,но никак в виде резьбы
Это говорит о том что вы и близко не знаете разнообразие форм вымерших моллюсков и прочих существ с раковиной – рекомендую поинтересоваться. Сам лично знаком с человеком в институте – он заправляет музеем – у них там коллекция раковин современных морских моллюсков – и с определителями не смогли до видов классифицировать отдельные раковины – там “болтов” и “шурупов” великое множество - а раковины вымерших головоногих моллюсков это вообще нечто – там и “штопоры” найти можно - и “опоры космического корабля в готическом стиле” - естественно смотря как всё интерпретировать.
Quote (navav)
причем с ферритовой ракушкой
Вопрос №1 это состав и природа материнской породы.
А ракушка уже давно не может быть кальцитовой – т к весь процесс окаменения связан с диффузией и замещением материалом породы с сохранением формы включения.
Так что “ферритовая ракушка” это всего на всего – обычная окаменевшая ракушка.
Quote (navav)
Также как и никто не даст гарантии,что кости макак были смыты таким же образом,а теперь выдаются за нашего предка,разве не так ?
Конечно не так т к в разных уголках планеты находят одни и те же ненарушенные геологические слои в той же последовательности и сопутствующие им находки.
А где упоминается устье рек – там вопрос №1 это в каком состоянии те самые геологические слои.
Если там “месиво пород” никакой временной привязки быть не может – так и череп современного человека может оказаться возле скелета динозавра – такие случаи известны т е когда более древние породы смешивались с более ранними – да и есть такие процессы как выветривание например – скелет T-Rex’a может оказаться на поверхности потом кто то рядом уронит молоток а после это всё зальёт речным илом – и что – когда это найдут через 1000 лет - это значит что люди жили бок обок с динозаврами ?
Quote (navav)
Вы сможете дать гарантию,что Дарвин в в свое время не ошибся-я нет
Понимаете в чём дело – Дарвин фактически только идею подкинул – а главные доказательства ТЭ были обнаружены уже после Дарвина.
Quote (navav)
А на счет селекции- не спорю она совершается в границах ОДНОГО вида,но не более...
Селекция демонстрирует как направленно могут развивается определённые признаки – как сильно может изменятся форма и размеры организмов – биохимия – окраска и т д
Т е фактически на селекции можно наблюдать как живые организмы способны изменятся до неузнаваемости – а это уже на 98% подтверждает ТЭ.
Оставшиеся 2 % это то как новые признаки закрепляются (чему есть свидетельства в дикой природе).
В селекции же нет закрепления признаков т к там несколько другие механизмы наследственности.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 12.03.2012, 03:28
Понимаете в чём дело - с человеком не всё гладко в плане ископаемых – но проблема не в ТЭ а в том сколько конкретных линий ископаемых найдено – для ветви Хомо Сапиенс найдены буквально пару сотен ископаемых – а теперь возьмите и распределите этих пару сотен находок относящихся к десятку видов но миллионы лет и вы получите большие пропасти во времени.
Quote (MusicHeaven)
Во первых мы уже разобрались с относительно небольшим количеством находок относящихся к ветви Хомо Сапиенс. И никто из креацианистов почему то не спешит сообщить где антропологи могут найти очередной скелет. Так исторически сложилось что находки это крайне редкие.
И кто больше креационист...Кости динозавров,которые жили сотню миллионов лет тому находят во многих местах,в огромных количествах иникто не спрашивает где искать,так мало того,находят и неплохо сохранившиеся скелеты да еще в придачу остатками белка,а то и фрагментами ДНК.Что ж так плохо сохранились следы предков,хоть они жили в более позднее время?Да их просто не было...Так что проблема поиска просто отпадает. Ракушка в основном и бывает кальцитовой,иногда может заменяться силикатами,а еще реже породами железа,ведь в коре железа в несколько раз меньше кремния...http://treto.ru/blogs/okamenelye_doistoricheskie_jivotnye_kak_alement_mramornogo_dekora А что ракушки делали в угле и где брали железо для замены кальция,не вижу логики.
Кости динозавров,которые жили сотню миллионов лет тому находят во многих местах,в огромных количествах иникто не спрашивает где искать,так мало того,находят и неплохо сохранившиеся скелеты да еще в придачу остатками белка,а то и фрагментами ДНК.
Конечно не сотню миллионов лет назад а примерно 65 млн. лет – всё равно конечно срок немалый.
Но нужно учитывать стремительную эволюцию динозавров – их разнообразие – распространенность и время существования около 170 миллионов лет !
Когда речь идёт о человеке затрагивают промежуток в 10 млн. лет и не более. Ещё вопрос в численности популяций и динозавров и предков людей – у последних судя по имеющимся фактам - негусто.
Quote (navav)
в огромных количествах иникто не спрашивает где искать
Никто не спрашивает потому что находят то что находят – как повезёт.
Первый вопрос - это сколько специалистов занимаются динозаврами а сколько антропологией ? Очень интересные цифры выходят.
Обвинять учёных в том что им не повезло с находками по линии человека можно лишь в том случае когда будет перекопан каждый кубический сантиметр планеты. А сегодня можно по пальцам пересчитать места находок – не динозавры всё таки – слишком привередливы видно к условиям обитания.
Quote (navav)
неплохо сохранившиеся скелеты да еще в придачу остатками белка,а то и фрагментами ДНК.
Это всё находят и у ископаемых …-питеков и хомо-...
Quote (navav)
то ж так плохо сохранились следы предков,хоть они жили в более позднее время?Да их просто не было...
Их просто не было ? А что же тогда вообще находят человекообразное ?
Может это остатки инопланетян ? Черепа вполне человекообразные.
Quote (navav)
Так что проблема поиска просто отпадает.
Судя по найденному – проблема поиска должна обострится для выяснения полной картины.
Quote (navav)
А что ракушки делали в угле
Покажите окаменевшую ферритовую ракушку в угле ?
Quote (navav)
и где брали железо для замены кальция,не вижу логики.
Логика есть всегда.
Quote (Википедия)
В земной коре железо распространено достаточно широко — на его долю приходится около 4,1 % массы земной коры (4-е место среди всех элементов, 2-е среди металлов). В мантии и земной коре железо сосредоточено главным образом в силикатах, при этом его содержание значительно в основных и ультраосновных породах, и мало — в кислых и средних породах.
Известно большое число руд и минералов, содержащих железо. Наибольшее практическое значение имеют красный железняк (гематит, Fe2O3; содержит до 70 % Fe), магнитный железняк (магнетит, FeFe2O4, Fe3O4; содержит 72,4 % Fe), бурый железняк или лимонит (гётит и гидрогётит, соответственно FeOOH и FeOOH•nH2O). Гётит и гидрогётит чаще всего встречаются в корах выветривания, образуя так называемые «железные шляпы», мощность которых достигает несколько сотен метров.
Вот я и говорю – каков состав породы с артефактом ?
Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. по этой причине занятия наукой приводят человека к религии- это слова великого Энштейна,который не очень-то был верующим.Когда-то церковь владела монополией на истину.Это ни к чему хорошему не привело.Теперь же этой монополией владеет наука.Если кто-то хочет открыть миру что нибудь новое,ноесли оно не впишется в рамки современной науки-оно будет раскритиковано и отвергнуто.Но истина рано,или поздно появится.А знаете,почему теория большого взрыва имеет намного меньше противников,чем ТО-а потому,что имеет точки соприкосновения с Библией в отличии от последней.ТЭ -это не динамика,а несколько статических картинок,а итоге одной в кабинете биологии где внизу-бактерия,а вверху вершина творения.Уж очень все красиво и просто...
Разгадав этот феномен человек, поймет, как и откуда он взялся, и как появилась флора и фауна на земле. Хочу заметить, что бог тут не причём. http://slawa.com.ua/lichnoc....ka.html
Один из руководителей группы ученых... говорит, что проблема классификации состоит, частично в том, что "нет общепринятого биологического определения нашего собственного вида (Homo sapiens)".
скорей какому то этапу в ней. Ведь скока уже этих камней сыпалось, и ничего, виды исчезают, появляются новые... притом как правило более продвинутые, приспособленные к современным им условиям
скорей какому то этапу в ней. Ведь скока уже этих камней сыпалось, и ничего, виды исчезают, появляются новые... притом как правило более продвинутые, приспособленные к современным им условиям
На замену придут виды,но только не новые,а из выживших которые смогут приспособиться к новым условиям.За свою историю человечество видело гибель не одного вида,причем во многих случаях принимало участие,но не было заригестрировано появление НИ ОДНОГО.
а сколько новых геномодифицированных? тысячи они и вытеснят естественные виды
Совсем не спорю,но не путайте генную инженерию с эволюцией,в которую не верю.Бесконтрольная генная инженерия-ящик пандоры и никто не знает чем это все выльется,думаю ничем хорошим.
Генная инженерия как например электричество и ДВС. Жутко вредные штуки, но без них не как. Попробуйте сейчас заменить авто гужевой тягой. В дерьме утонем и задохнемся амиаком. Так что, нравится или нет но генная инженерия объективная необходимость
Так что, нравится или нет но генная инженерия объективная необходимость
А на мой взгляд совсем наоборот,хотя-бы на современном этапе.Да да и еще раз если исследования генной инженерии финансируется государством под жестким контролем.Но когда финансы идут из частного капитала,можно только догадываться чем все закончится.У них на первом месте - прибыль-после меня хоть потоп.Я.например не хочу есть генно-модифицированную картошку,сьев листья которой, дохнет колорадский жук...
navav, А что прикажете делать если немодифицированой картошки на всех нет возможности вырастить. Можно конечно отстрелять тех, на кого не хватает. Только мне кажется они не согласятся и будут тоже отстреливаться
navav, А что прикажете делать если немодифицированой картошки на всех нет возможности вырастить. Можно конечно отстрелять тех, на кого не хватает. Только мне кажется они не согласятся и будут тоже отстреливаться
От открытий в генной инженерии прошло на настолько много времени,чтобы население Земли достигло катастрофических размеров.Я вижу 2 составляющее.1.Знакомые из миссии ООН в центральной Африке рассказывали как из нормального авто даже для наших мерок выходили нег... афроамериканцы и просили у них поесть.И это не просто единичный случай-НЕ ХОТЯТ РАБОТАТЬ ДАЖЕ ДЛЯ СЕБЯ.2.Производители всегда будут искать более легких путей наживы и ПИЧКАТЬ нас с вами всякой дрянью,по возможности и вести наблюдения о влиянии на человеческий организм продуктов из ГМО...
За последние десятка два лет история переписывалась три раза ,у нас точно ,Что можно говорить о событиях сотен миллионов лет назад,а если я скажу,что наш предок банан-у нас несколько общих генов-Вы поверите?Я уже писал-человек был свидетелем гибели ни одного вида,а вот свидетелем возникновения нового-ни одного...
navav, Другими словами, предлагаете отстреливать. А лучше дать им самим автоматы и пусть друг за другом по саванне бегают. Какие же в центральной Африке афроамериканца
