Воскресенье, 04.12.2016, 23:29


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 27 из 285«122526272829284285»
Модератор форума: D@ryLeng 
Форум » Вселенная » Жизнь как процесс » Теория эволюции (Теория эволюции за и против)
Теория эволюции
navavДата: Пятница, 09.03.2012, 16:09 | Сообщение # 521
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
navav писал(а):
Ни одного не знаю,пож конкретнее...

Из самых показательных это последовательности экзонных наборов т е совпадение порядка этих последовательностей у человека и шимпанзе – более 98 % - ни с одним другим живым существом нет столь очевидных параллелей.
Почему я беру именно ДНК уровень ?
А дальше просто некуда – это уже молекулярный уровень – дальше отдельные атомы - т е это самое точное определение родства.
Одни и те же мутации среди одних и тех же последовательностей – по теории вероятности случайность этого стремится к нулю.

Постойте,этими словами я просил назвать переходные звенья,но т к их нет вы немножко перепрыгнули,ну да ладно.я не спорю о 98 процентах сходства с шимпанзе.Да в принцыпе и Творцу не надо начинать что-то с нуля.Но эти 1,5-2 процента-огромная пропасть,С горем пополам научили их языку глухонемых,но это при поставленной цели и на этом все-предел.Получается,что эти 2 процента разница между общими предками нас с шимпанзе-тогда снова тот же вопрос а звенья-то где,да тут минимум доджно было быть сотни и тысячи переходных форм,но ничего нет !!!А может человек,достиг вершины эволюции и не менялся,а шимпанзе пошла по лестнице эволюции,но тогда почему она не умнее и опять-же где тогда ее переходные формы ???
Quote (MusicHeaven)
Вот здесь можно посмотреть:
http://evolbiol.ru/evidence01.htm

А где новый вид ??? Разве разновидность и им же и является ?Вы же сами говорили о многократных копиях генов,о генном мусоре.Чтобы не погибнуть,на каком то этапе заработал спящий ген,и не более того,вид то не изменился.
Quote (MusicHeaven)
navav писал(а):
Согласен,но....почему-же вы не добавляете те химически активные ингредиенты,которые образовывались в процессе хим реакций в то время???

Понятно что они были – от простых элементов до кирпичиков жизни 2 шага буквально.

Я имел ввиду химически активные токсичные соединения,которые которые возникали вместе с органикой и никаким образом не сопутствовали созданию жизни-NO NO2 SO3 HCN SO2 CO и т п какая жизнь возникнет в такой среде ?
Quote (MusicHeaven)
Я к тому что некая форма “молекулярного самовоспроизводящегося автомата” куда более нетребовательна к условиям – нежели относительно сложная клетка – например – бактерии.

Во-первых,что _то первый раз слышу такой термин,во вторых-стану ли я лепить кирпич,колоть дрова или что-то еще без цели приказа или идеи-да никогда,также ничего не будет что-то без надобности...

Quote (MusicHeaven)
А сейчас в тех же системах находят меньшие по размеру планеты до 3 масс Земли.

Но опять же из всех только штуки 2 или 3 находятся в зоне жизни,а телескопы уже по-моему могут находить планеты раза в 3 меньше по масе Земли.
Quote (MusicHeaven)
Если продолжить аналогию с самолётом – тогда что бы всё уровнять мы должны – увеличить свалку до размеров чуть ли не Вселенной (если мы опустимся на молекулярный уровень Мирового океана я думаю это близко к размерам обозримой Вселенной) – и конечно количество деталей (молекул) на свалке астрономическое – в придачу куча торнадо должны бродить по этой свалке несколько сотен миллионов лет (как минимум) – а вот с вопросом о размножении самолётов и адаптации - проблемы.

Поскольку нет столько времени,давайте упростим задачу,а пускай лет за 10 ветер соберет болтовое соединение и я сразу верю в эволюцию...Удачи !
MusicHeavenДата: Суббота, 10.03.2012, 02:30 | Сообщение # 522
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (navav)
Постойте,этими словами я просил назвать переходные звенья,но т к их нет вы немножко перепрыгнули


Как нет Австралопитек, Человек прямоходящий, Человек умелый – чем вам не переходные звенья ?

Понимаете в чём дело - с человеком не всё гладко в плане ископаемых – но проблема не в ТЭ а в том сколько конкретных линий ископаемых найдено – для ветви Хомо Сапиенс найдены буквально пару сотен ископаемых – а теперь возьмите и распределите этих пару сотен находок относящихся к десятку видов но миллионы лет и вы получите большие пропасти во времени.
Здесь нужно задать следующие вопросы:

- как долго существует антропология ?
- сколько людей занимались поисками ископаемых гоминидов ?
- общая сумма выполненной работы человеко лет ?
- количество находок на исследуемый промежуток времени ?
- процент исследованных геологических слоёв ?

Креационисты например требуют переходные звенья чуть ли не до секунды – что абсурдно в виду всего вышеперечисленного.

Может быть если хотя бы 2 миллиарда человек будет перекапывать каждый сантиметр земли в течении 100 лет картина измениться – а так – увы – сегодня этим занимается не так много людей – да и за историю можно всех антропологов по пальцам пересчитать.

Почему мы так уверенно можем верить в эволюцию человека ?

Потому что человек это живое существо – а на примере массы других организмов мы прекрасно наблюдаем действие эволюции.
+ конечно генетические исследования – которые никак игнорировать нельзя.

Quote (navav)
да тут минимум доджно было быть сотни и тысячи переходных форм,но ничего нет


А вы понимаете что каждое поколение это переходное звено с минимальными изменениями ?

А теперь почитайте сколько поколений сменилось за последние 10 миллионов лет.
Ну и где все остатки - всех этих особей ?
Может подскажите где искать ? Не могли же они все испарится ?
Конечно далеко не каждый скелет сохраняется – большинство безусловно полностью разрушаются – вот это и проблема №1.

Quote (navav)
А где новый вид ??? Разве разновидность и им же и является ?Вы же сами говорили о многократных копиях генов,о генном мусоре.Чтобы не погибнуть,на каком то этапе заработал спящий ген,и не более того,вид то не изменился.


Виды и подвиды это разные категории.
Там приводились примеры с бактериями – когда появлялись совершенно новые признаки не типичные для вида вообще – это и есть появление нового вида – новой ветки эволюционного древа.

Quote (navav)
Я имел ввиду химически активные токсичные соединения,которые которые возникали вместе с органикой и никаким образом не сопутствовали созданию жизни-NO NO2 SO3 HCN SO2 CO и т п какая жизнь возникнет в такой среде ?


Жизнь возникла как раз на основе этих соединений т к больше не из чего.
Даже сегодня эти соединения это базис всей жизни на планете – бактерии, водоросли, высшие растения являются основой всей биосферы и без этих соединений лишились бы полностью источников азота серы и углерода.

Quote (navav)
Во-первых,что _то первый раз слышу такой термин


Это всего лишь синоним – это можно назвать “комплексом молекул способных к самокопированию” так вроде бы проще для восприятия – а по сути ничего не меняет.

Quote (navav)
во вторых-стану ли я лепить кирпич,колоть дрова или что-то еще без цели приказа или идеи-да никогда,также ничего не будет что-то без надобности...


А станет ли камень падать на землю если на него действует сила гравитации ?
Станет ли песчинка двигаться если на неё действует ветер ?

Вот так и простые элементы соединяются если оказываются рядом под действием сил электростатических – это не их желание – это определяют физические законы – которые просто есть – но у них нет цели.

Quote (navav)
Но опять же из всех только штуки 2 или 3 находятся в зоне жизни,а телескопы уже по-моему могут находить планеты раза в 3 меньше по масе Земли.


Могут - но в СМИ об этом на данный момент слишком мало информации т к исследования это новейшие – а о газовых гигантах мы слышали последних лет 10.
Quote (navav)

Поскольку нет столько времени,давайте упростим задачу,а пускай лет за 10 ветер соберет болтовое соединение и я сразу верю в эволюцию...Удачи !


Я не против.

Только как мы решим проблему с размером свалки и количеством деталей ?
И как мы решим проблему с ураганом неутихающим 10 лет ?
По аналогии с Мировым океаном - ураган по идее должен покрывать одновременно всю площадь свалки.
smile


navavДата: Воскресенье, 11.03.2012, 12:31 | Сообщение # 523
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Не хочу еще раз повторяться.но для меня все это очень слабые доводы.Но тогда как увязать теорию эволюции с этими фактами,которые официальная наука предпочитает игнорировать-

http://pikabu.ru/view...._102027

http://ptah-blog.com/?p=6738

И еще-что мы знаем про материю-заставляет хотя бы задуматься.

Добавлено (11.03.2012, 12:31)
---------------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=Wz3Jhn-YlLk

MusicHeavenДата: Воскресенье, 11.03.2012, 15:19 | Сообщение # 524
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (navav)
Не хочу еще раз повторяться.но для меня все это очень слабые доводы


Т е беспорядочное нагромождение псевдонаучной - никак несистематизированной информации - для вас лучший довод ?

Если что то похоже на болт то это ничего не значит – за всю историю планеты масса организмов имела раковины подобной формы – начиная от гигантских колониальных одноклеточных и заканчивая иглокожими и моллюсками – большая часть которых уже вымерла.
А теперь покажите заключение по этим образцам специалиста геолога и палеонтолога.
Только не нужно говорить что учёными эти находки игнорируются – в любом музее вы можете найти аналоги этих окаменелостей – а подобные “статьи о болтах” пишут далеко не специалисты а дилетанты.

Что касается обнаружения металлических изделий в угольных слоях – кто даёт гарантии что это не древние места разработки угля ?
Кто даёт гарантии что эти предметы не могли попасть в расщелины и слежатся за тысячелетия с углём ?
Кто даёт гарантии что алюминиевые изделия не были смыты селевым потоком в устье реки и погребены на многометровой глубине в один момент ?

Всё что внезапно пропало – вообще рассмотрению не подлежит т к наука не может сомневаться в подлинности чего либо – наука может только изучать что то по факту – а всё остальное это область фольклора.

Да и к ТЭ это имеет минимальное отношение т к несколько исключений (даже если поверить в их подлинность) никогда не смогут покрыть десятки тысяч фактов наблюдаемых в природе и подтверждающих ТЭ.

Креационисты думают что им достаточно привести 2 десятка примеров (а часто и 2-3) – и это якобы всё перечёркивает.
Здесь проблема в том что им нужно по отдельности подвергнуть рассмотрению десятки тысяч ископаемых видов на примере которых прекрасно прослеживается в хронологическом порядке ТЭ, затем им придётся по отдельности научно опровергнуть тысячи научных экспериментов различного характера, научно обосновать систематику для каждого ныне существующего вида, и конечно же все механизмы передачи и изменения генетической информации – селекцию и т д – и тогда только это будет иметь какой то вес.

А так с одним камушком в руках пытаться опровергнуть махом всю ТЭ – это просто смешно – и не научно.

Извиняйте если грубо – цели нет кого либо обидеть – цель одна – на всё смотреть объективно и в полной мере. smile




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 11.03.2012, 15:37
navavДата: Воскресенье, 11.03.2012, 16:38 | Сообщение # 525
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Т е беспорядочное нагромождение псевдонаучной - никак несистематизированной информации - для вас лучший довод ?

То же самое можно сказать и об эволюции,только с тщательно подогнанными результатами и горстью костей каких-то макак,но никак не целого скелета,что свидетельствовало-бы о ней, т н переходного звена,кроме того радиоуглеродный анализ имеет множество изьянов,что не ведет к более-менее точному результату.

Quote (MusicHeaven)
А теперь покажите заключение по этим образцам специалиста геолога и палеонтолога.

Если не трудно,то посмотрите на этом же сайте фильм Тайны Сфинкса.Вы много поспорите на месте авторов даного исследования,или это опять мистификация ???На счеч моллюсков-знаю есть раковины в виде спирали,но никак в виде резьбы,причем с ферритовой ракушкой biggrin
Quote (MusicHeaven)
Кто даёт гарантии что эти предметы не могли попасть в расщелины и слежатся за тысячелетия с углём ?
Кто даёт гарантии что алюминиевые изделия не были смыты селевым потоком в устье реки и погребены на многометровой глубине в один момент ?

Также как и никто не даст гарантии,что кости макак были смыты таким же образом,а теперь выдаются за нашего предка,разве не так ?

Добавлено (11.03.2012, 16:38)
---------------------------------------------

Quote (MusicHeaven)
Да и к ТЭ это имеет минимальное отношение т к несколько исключений (даже если поверить в их подлинность) никогда не смогут покрыть десятки тысяч фактов наблюдаемых в природе и подтверждающих ТЭ.

Живой пример,я уже где-то приводил,выяснилось,что нейтрино движется быстрее света,провели 15 тыс экспериментов ,а в следствии оказалось,какой-то техник перепутал провода детекторов.И это в наш высокотехнологический век,а Вы сможете дать гарантию,что Дарвин в в свое время не ошибся-я нет !!!А на счет селекции- не спорю она совершается в границах ОДНОГО вида,но не более...
MusicHeavenДата: Понедельник, 12.03.2012, 03:24 | Сообщение # 526
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (navav)
То же самое можно сказать и об эволюции,только с тщательно подогнанными результатами и горстью костей каких-то макак,но никак не целого скелета,что свидетельствовало-бы о ней, т н переходного звена


Во первых мы уже разобрались с относительно небольшим количеством находок относящихся к ветви Хомо Сапиенс.
И никто из креацианистов почему то не спешит сообщить где антропологи могут найти очередной скелет.
Так исторически сложилось что находки это крайне редкие.

А ещё былоб хорошо если вы дали чёткую формулировку – что для вас есть переходное звено (форма) ?
До каких минимальных промежутков времени и т д ?

Quote (navav)
но никак не целого скелета


Опять же - подскажите глупым учёным где можно найти целый скелет и все переходные формы.
На нет и суда нет.

Quote (navav)
что свидетельствовало-бы о ней, т н переходного звена,кроме того радиоуглеродный анализ имеет множество изьянов,что не ведет к более-менее точному результату


Но это лучше чем придумывать несуществующие вещи.
Здесь хотя бы отталкиваются от каких то фактов а не хватают всё с потолка.

Quote (navav)

На счеч моллюсков-знаю есть раковины в виде спирали,но никак в виде резьбы


Это говорит о том что вы и близко не знаете разнообразие форм вымерших моллюсков и прочих существ с раковиной – рекомендую поинтересоваться.
Сам лично знаком с человеком в институте – он заправляет музеем – у них там коллекция раковин современных морских моллюсков – и с определителями не смогли до видов классифицировать отдельные раковины – там “болтов” и “шурупов” великое множество - а раковины вымерших головоногих моллюсков это вообще нечто – там и “штопоры” найти можно - и “опоры космического корабля в готическом стиле” - естественно смотря как всё интерпретировать.

Quote (navav)

причем с ферритовой ракушкой


Вопрос №1 это состав и природа материнской породы.

А ракушка уже давно не может быть кальцитовой – т к весь процесс окаменения связан с диффузией и замещением материалом породы с сохранением формы включения.

Так что “ферритовая ракушка” это всего на всего – обычная окаменевшая ракушка.

Quote (navav)
Также как и никто не даст гарантии,что кости макак были смыты таким же образом,а теперь выдаются за нашего предка,разве не так ?


Конечно не так т к в разных уголках планеты находят одни и те же ненарушенные геологические слои в той же последовательности и сопутствующие им находки.

А где упоминается устье рек – там вопрос №1 это в каком состоянии те самые геологические слои.

Если там “месиво пород” никакой временной привязки быть не может – так и череп современного человека может оказаться возле скелета динозавра – такие случаи известны т е когда более древние породы смешивались с более ранними – да и есть такие процессы как выветривание например – скелет T-Rex’a может оказаться на поверхности потом кто то рядом уронит молоток а после это всё зальёт речным илом – и что – когда это найдут через 1000 лет - это значит что люди жили бок обок с динозаврами ?

Quote (navav)
Вы сможете дать гарантию,что Дарвин в в свое время не ошибся-я нет


Понимаете в чём дело – Дарвин фактически только идею подкинул – а главные доказательства ТЭ были обнаружены уже после Дарвина.

Quote (navav)
А на счет селекции- не спорю она совершается в границах ОДНОГО вида,но не более...


Селекция демонстрирует как направленно могут развивается определённые признаки – как сильно может изменятся форма и размеры организмов – биохимия – окраска и т д

Т е фактически на селекции можно наблюдать как живые организмы способны изменятся до неузнаваемости – а это уже на 98% подтверждает ТЭ.

Оставшиеся 2 % это то как новые признаки закрепляются (чему есть свидетельства в дикой природе).

В селекции же нет закрепления признаков т к там несколько другие механизмы наследственности.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 12.03.2012, 03:28
navavДата: Вторник, 13.03.2012, 23:15 | Сообщение # 527
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Понимаете в чём дело - с человеком не всё гладко в плане ископаемых – но проблема не в ТЭ а в том сколько конкретных линий ископаемых найдено – для ветви Хомо Сапиенс найдены буквально пару сотен ископаемых – а теперь возьмите и распределите этих пару сотен находок относящихся к десятку видов но миллионы лет и вы получите большие пропасти во времени.

Quote (MusicHeaven)
Во первых мы уже разобрались с относительно небольшим количеством находок относящихся к ветви Хомо Сапиенс.
И никто из креацианистов почему то не спешит сообщить где антропологи могут найти очередной скелет.
Так исторически сложилось что находки это крайне редкие.

И кто больше креационист...Кости динозавров,которые жили сотню миллионов лет тому находят во многих местах,в огромных количествах иникто не спрашивает где искать,так мало того,находят и неплохо сохранившиеся скелеты да еще в придачу остатками белка,а то и фрагментами ДНК.Что ж так плохо сохранились следы предков,хоть они жили в более позднее время?Да их просто не было...Так что проблема поиска просто отпадает.
Ракушка в основном и бывает кальцитовой,иногда может заменяться силикатами,а еще реже породами железа,ведь в коре железа в несколько раз меньше кремния...http://treto.ru/blogs/okamenelye_doistoricheskie_jivotnye_kak_alement_mramornogo_dekora
А что ракушки делали в угле и где брали железо для замены кальция,не вижу логики.
MusicHeavenДата: Среда, 14.03.2012, 01:28 | Сообщение # 528
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (navav)
Кости динозавров,которые жили сотню миллионов лет тому находят во многих местах,в огромных количествах иникто не спрашивает где искать,так мало того,находят и неплохо сохранившиеся скелеты да еще в придачу остатками белка,а то и фрагментами ДНК.


Конечно не сотню миллионов лет назад а примерно 65 млн. лет – всё равно конечно срок немалый.

Но нужно учитывать стремительную эволюцию динозавров – их разнообразие – распространенность и время существования около 170 миллионов лет !

Когда речь идёт о человеке затрагивают промежуток в 10 млн. лет и не более.
Ещё вопрос в численности популяций и динозавров и предков людей – у последних судя по имеющимся фактам - негусто.

Quote (navav)
в огромных количествах иникто не спрашивает где искать


Никто не спрашивает потому что находят то что находят – как повезёт.

Первый вопрос - это сколько специалистов занимаются динозаврами а сколько антропологией ? Очень интересные цифры выходят.

Обвинять учёных в том что им не повезло с находками по линии человека можно лишь в том случае когда будет перекопан каждый кубический сантиметр планеты.
А сегодня можно по пальцам пересчитать места находок – не динозавры всё таки – слишком привередливы видно к условиям обитания.

Quote (navav)
неплохо сохранившиеся скелеты да еще в придачу остатками белка,а то и фрагментами ДНК.


Это всё находят и у ископаемых …-питеков и хомо-...

Quote (navav)
то ж так плохо сохранились следы предков,хоть они жили в более позднее время?Да их просто не было...


Их просто не было ?
А что же тогда вообще находят человекообразное ?

Может это остатки инопланетян ?
Черепа вполне человекообразные.

Quote (navav)
Так что проблема поиска просто отпадает.


Судя по найденному – проблема поиска должна обострится для выяснения полной картины.

Quote (navav)
А что ракушки делали в угле


Покажите окаменевшую ферритовую ракушку в угле ?

Quote (navav)
и где брали железо для замены кальция,не вижу логики.


Логика есть всегда.

Quote (Википедия)
В земной коре железо распространено достаточно широко — на его долю приходится около 4,1 % массы земной коры (4-е место среди всех элементов, 2-е среди металлов). В мантии и земной коре железо сосредоточено главным образом в силикатах, при этом его содержание значительно в основных и ультраосновных породах, и мало — в кислых и средних породах.

Известно большое число руд и минералов, содержащих железо. Наибольшее практическое значение имеют красный железняк (гематит, Fe2O3; содержит до 70 % Fe), магнитный железняк (магнетит, FeFe2O4, Fe3O4; содержит 72,4 % Fe), бурый железняк или лимонит (гётит и гидрогётит, соответственно FeOOH и FeOOH•nH2O). Гётит и гидрогётит чаще всего встречаются в корах выветривания, образуя так называемые «железные шляпы», мощность которых достигает несколько сотен метров.


Вот я и говорю – каков состав породы с артефактом ?


navavДата: Воскресенье, 18.03.2012, 17:58 | Сообщение # 529
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. по этой причине занятия наукой приводят человека к религии- это слова великого Энштейна,который не очень-то был верующим.Когда-то церковь владела монополией на истину.Это ни к чему хорошему не привело.Теперь же этой монополией владеет наука.Если кто-то хочет открыть миру что нибудь новое,ноесли оно не впишется в рамки современной науки-оно будет раскритиковано и отвергнуто.Но истина рано,или поздно появится.А знаете,почему теория большого взрыва имеет намного меньше противников,чем ТО-а потому,что имеет точки соприкосновения с Библией в отличии от последней.ТЭ -это не динамика,а несколько статических картинок,а итоге одной в кабинете биологии где внизу-бактерия,а вверху вершина творения.Уж очень все красиво и просто...
felix333Дата: Понедельник, 19.03.2012, 19:51 | Сообщение # 530
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 716
Награды: 22
Репутация: 159
Статус: Offline
Разгадав этот феномен человек, поймет, как и откуда он взялся, и как появилась флора и фауна на земле. Хочу заметить, что бог тут не причём.
http://slawa.com.ua/lichnoc....ka.html
ПенсДата: Понедельник, 19.03.2012, 20:16 | Сообщение # 531
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3458
Награды: 288
Репутация: 1457
Статус: Offline
В Китае найдены останки, возможно, нового вида человека

Один из руководителей группы ученых... говорит, что проблема классификации состоит, частично в том, что "нет общепринятого биологического определения нашего собственного вида (Homo sapiens)".
БредущийДата: Четверг, 22.03.2012, 05:14 | Сообщение # 532
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 570
Награды: 19
Репутация: 83
Статус: Offline
Вот грохнется камушек и конец эволюции. 65 млн прошло. Думаю скоро прилетит
РатмирДата: Воскресенье, 01.04.2012, 22:52 | Сообщение # 533
Знаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 180
Награды: 13
Репутация: 113
Статус: Offline
Quote (Бредущий)
конец эволюции

скорей какому то этапу в ней. Ведь скока уже этих камней сыпалось, и ничего, виды исчезают, появляются новые... притом как правило более продвинутые, приспособленные к современным им условиям


Я думаю, значит я существую.
navavДата: Понедельник, 02.04.2012, 08:57 | Сообщение # 534
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Quote (Ратмир)
скорей какому то этапу в ней. Ведь скока уже этих камней сыпалось, и ничего, виды исчезают, появляются новые... притом как правило более продвинутые, приспособленные к современным им условиям

На замену придут виды,но только не новые,а из выживших которые смогут приспособиться к новым условиям.За свою историю человечество видело гибель не одного вида,причем во многих случаях принимало участие,но не было заригестрировано появление НИ ОДНОГО.
ЙаккДата: Понедельник, 02.04.2012, 19:07 | Сообщение # 535
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline
Quote (navav)
но не было заригестрировано появление НИ ОДНОГО.

а сколько новых геномодифицированных? тысячи
они и вытеснят естественные виды


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
navavДата: Понедельник, 02.04.2012, 21:30 | Сообщение # 536
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Quote (Йакк)
а сколько новых геномодифицированных? тысячи
они и вытеснят естественные виды

Совсем не спорю,но не путайте генную инженерию с эволюцией,в которую не верю.Бесконтрольная генная инженерия-ящик пандоры и никто не знает чем это все выльется,думаю ничем хорошим.
БредущийДата: Вторник, 03.04.2012, 14:51 | Сообщение # 537
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 570
Награды: 19
Репутация: 83
Статус: Offline
Генная инженерия как например электричество и ДВС.
Жутко вредные штуки, но без них не как. Попробуйте сейчас заменить авто гужевой тягой. В дерьме утонем и задохнемся амиаком.
Так что, нравится или нет но генная инженерия объективная необходимость
navavДата: Вторник, 03.04.2012, 15:27 | Сообщение # 538
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Quote (Бредущий)
Так что, нравится или нет но генная инженерия объективная необходимость

А на мой взгляд совсем наоборот,хотя-бы на современном этапе.Да да и еще раз если исследования генной инженерии финансируется государством под жестким контролем.Но когда финансы идут из частного капитала,можно только догадываться чем все закончится.У них на первом месте - прибыль-после меня хоть потоп.Я.например не хочу есть генно-модифицированную картошку,сьев листья которой, дохнет колорадский жук...
БредущийДата: Среда, 04.04.2012, 14:55 | Сообщение # 539
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 570
Награды: 19
Репутация: 83
Статус: Offline
navav, А что прикажете делать если немодифицированой картошки на всех нет возможности вырастить.
Можно конечно отстрелять тех, на кого не хватает. Только мне кажется они не согласятся и будут тоже отстреливаться
РатмирДата: Среда, 04.04.2012, 22:42 | Сообщение # 540
Знаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 180
Награды: 13
Репутация: 113
Статус: Offline
Quote (navav)
На замену придут виды,но только не новые,а из выживших

А как же Венд и последующий Кембрий?


Я думаю, значит я существую.
Форум » Вселенная » Жизнь как процесс » Теория эволюции (Теория эволюции за и против)
Страница 27 из 285«122526272829284285»
Поиск: