Суббота, 10.12.2016, 11:51


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 26 из 285«122425262728284285»
Модератор форума: D@ryLeng 
Форум » Вселенная » Жизнь как процесс » Теория эволюции (Теория эволюции за и против)
Теория эволюции
nerpaДата: Четверг, 23.02.2012, 18:23 | Сообщение # 501
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 156
Награды: 8
Репутация: 30
Статус: Offline
Теория эволюции не обязана объяснять возникновение жизни. Нужно отметить что она не всё объясняет и в самой эволюции, но всё же эта теория работает на многих временных отрезках и совершенно её отметать не разумно не предлагая что либо взамен.

Склоняюсь к тому, что жизнь зарождается везде, где позволяют условия. А так как на нашей планете уже понятно что таковые условия явно есть, то отсюда нужно сделать вывод, что зарождение новой жизни процесс непрерывный и продолжает происходть и в наше время.

Поэтому открыв новый микроорганизм, кто то должен поставить задачу определения "возраста вида" - где гарантия что он не появился "вчера" , и совершенно пока непонятным для нас образом, так как сам процесс мы пока объяснить, нужно признать, - не можем.


Сообщение отредактировал nerpa - Четверг, 23.02.2012, 18:24
navavДата: Вторник, 28.02.2012, 00:22 | Сообщение # 502
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Теория эволюции-не верю.Если разбираетесь в электронике-попробуйте изменить радиоприемник,чтоб он стал телевизором.От простого к сложному.Связующих звений между человеком и обезьяной-нет.Предлагать взамен что-то от фонаря- пройденный этап:Бога заменили мумией в мавзолеи - ничего не скажеш разумная замена.Если человек венец творения природы то почему шемпанза имеет 48 пар хромосом в отличии от наших 46,а коза вообще 70 с копейками...Явно что-то тут не так.Не надо заманять ничего ,а искать...
ЙаккДата: Вторник, 28.02.2012, 15:06 | Сообщение # 503
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline
Quote (navav)
Теория эволюции-не верю.Если разбираетесь в электронике-попробуйте изменить радиоприемник,чтоб он стал телевизором

ага,
я говорю что кинув камень он упадет на землю.. а вы думаете что он улетит в небо
проверим кто прав?

я привел аналогию


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
АретаДата: Вторник, 28.02.2012, 16:05 | Сообщение # 504
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2354
Награды: 396
Репутация: 1045
Статус: Offline
Йакк, проверяйте сами своим камнем, здесь все приводят довыды и мнения,, и пусть они будут такими какими есть..... а у вас я смотрю то не то и это ни это........ biggrin

Солнце, Луна и звёзды давно бы исчезли… окажись они в пределах досягаемости загребущих человеческих рук.
Генри Хэвлок Эллис
navavДата: Вторник, 28.02.2012, 17:05 | Сообщение # 505
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Quote (Йакк)
ага,
я говорю что кинув камень он упадет на землю.. а вы думаете что он улетит в небо
проверим кто прав?


Это уже по Райкину 'я им про колеса-они мне про насосы' Возьмите все возможные органические и не органические молекулы,которые встречаются в Космосе и на дожизненной Земле мешайте их,грейте,охлаждайте,облучайте,сдавливайте и попробуйте в последствие получить самую простейшую ДНК,тогда поверю и самзарождение жизни и эволюцию...Вот аналогия к приемнику с телевизором.А на счеч камня он полетит в небо,пока не закончится запас кинетической энергии...
ЙаккДата: Вторник, 28.02.2012, 17:37 | Сообщение # 506
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline
Quote (Арета)
а у вас я смотрю то не то и это ни это........

smile

у меня камень упал на землю
а вы я смотрю все еще уверены что он полетит в небо..

Quote (navav)
'я им про колеса-они мне про насосы

ладно уж не отмазывайтесь, или вы не поняли что я пример привел? ну что ж.. бывает с людьми и такое

Quote (navav)
Возьмите все возможные органические и не органические молекулы,которые встречаются в Космосе и на дожизненной Земле мешайте их,грейте,охлаждайте,облучайте,сдавливайте и попробуйте в последствие получить самую простейшую ДНК

ага, на что ушло миллионы лет я смешаю за день и создам дНК?
не смешите меня


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
АретаДата: Вторник, 28.02.2012, 19:04 | Сообщение # 507
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2354
Награды: 396
Репутация: 1045
Статус: Offline
Quote (Йакк)
у меня камень упал на землю
а вы я смотрю все еще уверены что он полетит в небо..
ну и пусть летит..... вот у вас падает на Землю, а у других может в небо.... biggrin

Добавлено (28.02.2012, 19:04)
---------------------------------------------
Йакк, знаете расскажу случай из жизни........ biggrin в свое время решила бросить школу до девятого класса училась.... и решила поступать в колледж экономический biggrin , не знаю что меня дернуло туда податься, ходила на курсы, но по математике не очень была....вот и наступило время экзаменов вступительных.... русский сдала на отлично, вот пришло время математики.......достался мне билет.... теорему надо было доказать...... честно я без задней мысли начала доказывать.....что оказалось совершенно неправильно..... biggrin видели бы вы преподавателей.... так я с пеною рта все равно им доказывала как думала, хи и они практически поверили, но они же не глупые и все равно поставили 2. biggrin .....но меня хорошо запомнили......Так что доказывать можно все..... biggrin


Солнце, Луна и звёзды давно бы исчезли… окажись они в пределах досягаемости загребущих человеческих рук.
Генри Хэвлок Эллис
navavДата: Вторник, 28.02.2012, 21:26 | Сообщение # 508
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Quote (Йакк)
ладно уж не отмазывайтесь, или вы не поняли что я пример привел? ну что ж.. бывает с людьми и такое


И я привел,но у вас есть только 2 мнения-мое инеправльное...
Quote (Йакк)
ага, на что ушло миллионы лет я смешаю за день и создам дНК?
не смешите меня


А что так мало-колотите хоть миллиард,все равно результат будет нулевым...

Добавлено (28.02.2012, 21:26)
---------------------------------------------

Quote (Арета)
но они же не глупые и все равно поставили 2


Приемная комиссия.Заходит один.
-Дважды два ?
-3.
-Дважды два ?
-5.
-Дурак ищет решение-принять.
Заходит другой.
-Дважды два.
-6.
-Дважды два.
-6.
-Дурак,но уверенный-принять.
Заходит третий.
-Дважды два.
-4.
-Умный,но мест увы уже нет.К сожаленью так бывает часто...
АретаДата: Вторник, 28.02.2012, 21:45 | Сообщение # 509
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2354
Награды: 396
Репутация: 1045
Статус: Offline
biggrin biggrin
Quote (navav)
Приемная комиссия.Заходит один.
-Дважды два ?
-3.
-Дважды два ?
-5.
-Дурак ищет решение-принять.
Заходит другой.
-Дважды два.
-6.
-Дважды два.
-6.
-Дурак,но уверенный-принять.
Заходит третий.
-Дважды два.
-4.
-Умный,но мест увы уже нет.К сожаленью так бывает часто...

так и меня не приняла и очень хорошо......а то бы всю жизнь жалела бы...


Солнце, Луна и звёзды давно бы исчезли… окажись они в пределах досягаемости загребущих человеческих рук.
Генри Хэвлок Эллис
ЙаккДата: Четверг, 01.03.2012, 15:22 | Сообщение # 510
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline
Quote (navav)
А что так мало-колотите хоть миллиард,все равно результат будет нулевым...

да вы правы, примерно я думаю около млрд ушло на возникновение жизни.. а может и меньше


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
navavДата: Четверг, 01.03.2012, 20:52 | Сообщение # 511
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Quote (Йакк)
да вы правы, примерно я думаю около млрд ушло на возникновение жизни.. а может и меньше


У меня результат-0,а у вас получилось ??? Ну да ладно,не помню кто проводил эксперимент,в котором создавались органика в т. ч.и аминокислоты с помощью температуры и разрядов.Да создавались,но при этом автор опыта очень сильно забыл почему-то невзначай,наверно,указать процент выхода этих веществ и ,тоже невзначай что кроме них образовалось,типа NO NO2 NH4 CO SO SO2 CN HCN и еще многое другое.Да тут даже речь шла бы о том как выжить в этих условиях,а не о ее зарождении как таковой.Тут разве что альтернативная биология подойдет.
А мне вообще-то повезло с учительницей биологии,она когда учили эволюцию,указала и альтернативные точки зрения на происхождение жизни...
ЙаккДата: Суббота, 03.03.2012, 09:41 | Сообщение # 512
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline
navav, вы какой точки зрения придерживаетесь?

Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
RW0LBRДата: Суббота, 03.03.2012, 12:12 | Сообщение # 513
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3488
Награды: 218
Репутация: 862
Статус: Offline
Quote (navav)
Ну да ладно,не помню кто проводил эксперимент,в котором создавались органика в т. ч.и аминокислоты с помощью температуры и разрядов

Возникновение жизни на Земле это цепь случайностей в далеком прошлом нашей планеты...Природа даже понятия не имела о том, что же полезного может получиться из того "первородного бульона"... Вероятность зарождение белковой жизни такова, что может оказаться, что МЫ чуть ли не одиноки во Вселенной....


...Лови же миг! Ведь он не повторится,
Как ты и сам не повторишься в нём.

Омар Хайям
navavДата: Суббота, 03.03.2012, 21:43 | Сообщение # 514
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Quote (Йакк)
navav, вы какой точки зрения придерживаетесь?


Сначала была мысль ,после материя.Материалистам легче,им есть над чем эксперементировать,идеалистам сложнее.Ню...чем больше ученые исследуют мир ,тем сложнее обьяснить и происхождение мироздания и происхождение жизни и квантовое строение атома.

Добавлено (03.03.2012, 21:43)
---------------------------------------------

Quote (RW0LBR)
Возникновение жизни на Земле это цепь случайностей в далеком прошлом нашей планеты...Природа даже понятия не имела о том, что же полезного может получиться из того "первородного бульона"... Вероятность зарождение белковой жизни такова, что может оказаться, что МЫ чуть ли не одиноки во Вселенной....


С такими ингредиентами,что были в этом первородном бульоне вероятность зарождения жизни практически равна нулю.Я могу и ошибаться но хоть приблизительно опишите механизм создания простейшего ДНК в этих условиях,но только пожалуйста не повторяйте не повторяйте,что зто череда случайностей.
RW0LBRДата: Воскресенье, 04.03.2012, 06:47 | Сообщение # 515
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3488
Награды: 218
Репутация: 862
Статус: Offline
Quote (navav)
но хоть приблизительно опишите механизм создания простейшего ДНК в этих условиях

"Эх, маманя...если бы я знал, разве бы не сказал..." smile

Quote (navav)
зарождения жизни практически равна нулю.

Согласен с Вами, но в любом случае, возможность появление этого события отрицать нельзя...


...Лови же миг! Ведь он не повторится,
Как ты и сам не повторишься в нём.

Омар Хайям
navavДата: Воскресенье, 04.03.2012, 19:32 | Сообщение # 516
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Если пощитать все виды которые открыты,могут существовать,существовали,поделить время возникновение жизни на это число,получится цифра где-то от 100 до 2000 лет.То есть примерно за такой отрезок времени должен образоваться новый вид.Дальше-наука не отрицает,что были периоды массовой гибели видов,в которых большинство видов гибли,потом возрождаясь массово появлялись новые формы.Последней катастрофой,говорят,был ледниковый период лет 15 000 назад.В данное время вроде-бы все спокойно,человек изменяет свою и вместе с тем среду обитания тех организмов,которые рядом.По теории эволюции сейчас по идее должен быть максимум видообразования,но что есть в реальности.Мы имеем Красную книгу,в которой то что или погибло,или погибает и пару страниц то,что удалось сохранить,Где хоть один вид,что появился за это время???Если не прав пожалуйста аргументируйте обратное.
MusicHeavenДата: Среда, 07.03.2012, 21:19 | Сообщение # 517
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (navav)
Если разбираетесь в электронике-попробуйте изменить радиоприемник,чтоб он стал телевизором.


Нельзя так прямо неживое сравнивать с живым.

Quote (navav)
Связующих звений между человеком и обезьяной-нет.

Тьма – тьмущая звеньев.
Quote (navav)

Если человек венец творения природы то почему шемпанза имеет 48 пар хромосом в отличии от наших 46


А с каких пор количество хромосом это показатель ?

Знаете сколько хромосом у некоторых бабочек и ракообразных ? От 50 до 160 !
Тем более что есть куча хромосомных трансформаций – аберраций и т д вызывающих в том числе и многие болезни человека.

Quote (navav)
а коза вообще 70 с копейками...Явно что-то тут не так.


Всё так – количество хромосом не стабильный показатель – а вот длина ДНК и количество интронов и экзонов это уже стабильный показатель - прекрасно отражающий “эволюционную лестницу” в независимости от числа хромосом.

Quote (navav)
Возьмите все возможные органические и не органические молекулы,которые встречаются в Космосе и на дожизненной Земле мешайте их,грейте,охлаждайте,облучайте,сдавливайте и попробуйте в последствие получить самую простейшую ДНК,тогда поверю и самзарождение жизни и эволюцию...


Маленькая поправка – греть и мешать придётся не в маленькой пробирке - а в Мировом океане - и не пару часов или недель - а пару миллиардов лет (или хотя бы 500 миллионов лет).

Quote (navav)
А что так мало-колотите хоть миллиард,все равно результат будет нулевым...


Можно подумать вы проверяли - что так уверенно говорите. smile

Quote (navav)
Да тут даже речь шла бы о том как выжить в этих условиях,а не о ее зарождении как таковой.Тут разве что альтернативная биология подойдет.


Чему выживать если ничего ещё не появилось ?
А когда появилось что то - то это были только конгломераты молекул – которые как известно не столь требовательны к условиям.
И вообще всегда появляется то что способно к стабильному существованию при существующих условиях – возможно жизнь на Земле это далеко не единственный вариант.

Quote (navav)
А мне вообще-то повезло с учительницей биологии,она когда учили эволюцию,указала и альтернативные точки зрения на происхождение жизни...


А вот это правильно и очень важно – всегда нужно рассматривать все точки зрения.


Quote (RW0LBR)
Природа даже понятия не имела о том, что же полезного может получиться из того "первородного бульона"...


Это да – но природе это и неважно – ведь сохраняются всегда структуры способные сохранится при данных условиях (даже если явление носит случайный характер)– естественный отбор можно сказать идёт и на молекулярном уровне. Есть такое понятие – молекулярная эволюция.

Quote (RW0LBR)
Вероятность зарождение белковой жизни такова, что может оказаться, что МЫ чуть ли не одиноки во Вселенной....


Это вряд ли – умножаем 200 миллиардов (число звёзд в средней галактике) на 100 миллиардов (число галактик в обозримой Вселенной) – полученное число умножаем ещё на 6 (среднее число планет в каждой системе) – ну и получаем внушительное число “лотерейных биллетов” – чисто по теории вероятности из такого числа можно ожидать появление сотен миллионов “обитаемых Миров” – и даже чуть ли не 2-3 копии Земли.

Quote (navav)
Материалистам легче,им есть над чем эксперементировать,идеалистам сложнее


Это верно – но идеалистам следовало бы сначала доказать что, то чем они оперируют существует. А все мы знаем что это невозможно. В этом и вся проблема.

Quote (navav)
...чем больше ученые исследуют мир ,тем сложнее обьяснить и происхождение мироздания и происхождение жизни и квантовое строение атома.


Объяснение со временем и накоплением фактов - стремится к правильному объяснению – а что в нашем Мире просто ?

Quote (navav)
С такими ингредиентами,что были в этом первородном бульоне вероятность зарождения жизни практически равна нулю.


Вероятность никогда не может быть равна нулю – если речь идёт о реально существующих вещах. Но вероятность может стремится к нулю.
Из этого следует что появление ДНК или РНК случайным образом маловероятно – но возможно.

Quote (navav)
Я могу и ошибаться но хоть приблизительно опишите механизм создания простейшего ДНК в этих условиях,


Аминокислоты получены в пробирке, тоже касается и нуклеотидов. Т е доказано что основные кирпичики жизни способны к самосборке – случайно ли это ? А что вы называете случайностью ? Есть зоны природы – есть электромагнитные силы – существуют различные химические элементы обладающие опред. физ. свойствами – можно ли сказать что химическая реакция случайна ? Да так можно сказать.

Но если два вещества при определённых условиях реагируют всегда с одним исходом – по одному и тому же пути – можно ли назвать эти процессы неслучайными ?
Да можно.

Что же по вашему такое случайность – если законы природы диктуют свои закономерности ?

Quote (navav)
но только пожалуйста не повторяйте не повторяйте,что зто череда случайностей.


Не повторяю – но вопросы задаю.

Quote (navav)
Если пощитать все виды которые открыты,могут существовать,существовали,поделить время возникновение жизни на это число,получится цифра где-то от 100 до 2000 лет.


Неправда – не все виды так быстро возникают как вы говорите.
Есть пару новых видов насекомых появившихся буквально на глазах за пару десятилетий - но это редкое исключение.

Quote (navav)

По теории эволюции сейчас по идее должен быть максимум видообразования


Это как правило долгий процесс – видообразование.

Quote (navav)
Мы имеем Красную книгу,в которой то что или погибло,или погибает и пару страниц то,что удалось сохранить,Где хоть один вид,что появился за это время???Если не прав пожалуйста аргументируйте обратное.


Про Красную книгу вообще забудьте – это вершина айзберга.
Видообразование - как выше говорилось - наблюдалось на некоторых видах наездников (перепончатокрылые насекомые) – под действием - по моему - антропогенного фактора.
Видообразование наблюдаются у многих бактерий и на примере других примитивных существ – и в природе и в лабораториях.
В чём секрет примитивных живых организмов ? Они очень быстро размножаются.

Попробуйте пронаблюдать видообразование у слонов – состаритесь пока одна особь достигнет половой зрелости. wink biggrin


Acey_cosmicДата: Четверг, 08.03.2012, 00:31 | Сообщение # 518
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 280
Награды: 30
Репутация: 56
Статус: Offline
Я до сих пор понять не могу. В теории Дарвина нашли пробелы, так почему ее все еще считают доказательством эволюции человека?

navavДата: Четверг, 08.03.2012, 02:32 | Сообщение # 519
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Quote (Acey_cosmic)
Я до сих пор понять не могу. В теории Дарвина нашли пробелы, так почему ее все еще считают доказательством эволюции человека?


Самые наилучшие пожелания Вам пожелания...С праздником !!! А счет почему считают-уж больно много было написано макулатуры,чтоб одним махом все опровергнуть.Сколько бились,чтобы доказать идею гелиоцентризма.Хорошо,хоть методы не инквизиции,а принцып тот....

Добавлено (08.03.2012, 02:32)
---------------------------------------------

Quote (MusicHeaven)
Нельзя так прямо неживое сравнивать с живым.

Оппа,не думал,что кого-то заинтересую...Это не сравнение а возможность перейти от простого к более сложному.
Quote (MusicHeaven)
Тьма – тьмущая звеньев.

Ни одного не знаю,пож конкретнее...
Quote (MusicHeaven)
А с каких пор количество хромосом это показатель ?

Знаете сколько хромосом у некоторых бабочек и ракообразных ? От 50 до 160 !
Тем более что есть куча хромосомных трансформаций – аберраций и т д вызывающих в том числе и многие болезни человека.

Насколько мне известно только частицы ДНК-гены за это в ответе.
Quote (MusicHeaven)
Всё так – количество хромосом не стабильный показатель – а вот длина ДНК и количество интронов и экзонов это уже стабильный показатель - прекрасно отражающий “эволюционную лестницу” в независимости от числа хромосом.

Согласен,но где же тогда принцып от простого к сложному,где логика???
Quote (MusicHeaven)
Маленькая поправка – греть и мешать придётся не в маленькой пробирке - а в Мировом океане - и не пару часов или недель - а пару миллиардов лет (или хотя бы 500 миллионов лет).

Согласен,но....почему-же вы не добавляете те химически активные ингредиенты,которые образовывались в процессе хим реакций в то время???
Quote (MusicHeaven)
Можно подумать вы проверяли - что так уверенно говорите.
Но вы же не проверяли,но упорно говорите о тех же миллиардах лет,разве не так?
Quote (MusicHeaven)
Чему выживать если ничего ещё не появилось ?
А когда появилось что то - то это были только конгломераты молекул – которые как известно не столь требовательны к условиям.
И вообще всегда появляется то что способно к стабильному существованию при существующих условиях – возможно жизнь на Земле это далеко не единственный вариант.

Правильно,в агрессивной среде ничего и не появилось,чему-же тогда выживать,извините,практически полностью ваши слова.
Quote (MusicHeaven)
Это да – но природе это и неважно – ведь сохраняются всегда структуры способные сохранится при данных условиях (даже если явление носит случайный характер)– естественный отбор можно сказать идёт и на молекулярном уровне. Есть такое понятие – молекулярная эволюция.

Десятка!!!Любая планета кроме Земли-вот и молекулярная эволюция-много получилось интересного ?
Quote (MusicHeaven)
Это вряд ли – умножаем 200 миллиардов (число звёзд в средней галактике) на 100 миллиардов (число галактик в обозримой Вселенной) – полученное число умножаем ещё на 6 (среднее число планет в каждой системе) – ну и получаем внушительное число “лотерейных биллетов” – чисто по теории вероятности из такого числа можно ожидать появление сотен миллионов “обитаемых Миров” – и даже чуть ли не 2-3 копии Земли.

Ага,но только солнечная система почему-то не стандартная.Обычно или в зоне жизни или горячие юпитеры,или система звезд кратная,или орбита но уж очень вытянутая...
Quote (MusicHeaven)
Это верно – но идеалистам следовало бы сначала доказать что, то чем они оперируют существует. А все мы знаем что это невозможно. В этом и вся проблема.

Никакой проблемы.Что мы воспринимаем-образы,ощущения и картинки того,что у нас в голове.Пейзаж,закройте глаза и ничего нет,для вас конкретно,но разве не так ?
Quote (MusicHeaven)
Объяснение со временем и накоплением фактов - стремится к правильному объяснению – а что в нашем Мире просто ?

Согласен,но почему-то чем больше фактов,тем больше потребность обьяснить что-то по другому,по-старому почему-то уже не очень плучается...
Quote (MusicHeaven)
Вероятность никогда не может быть равна нулю – если речь идёт о реально существующих вещах. Но вероятность может стремится к нулю.
Из этого следует что появление ДНК или РНК случайным образом маловероятно – но возможно.

Я не знаю может ли торнадо собрать из свалки самолет,но я не видел ветер,который бы закрутил болт в гайку,да и честно сказать я и торнадо не видел...Вот такая и вероятность...
Quote (MusicHeaven)
Аминокислоты получены в пробирке, тоже касается и нуклеотидов. Т е доказано что основные кирпичики жизни способны к самосборке – случайно ли это ? А что вы называете случайностью ? Есть зоны природы – есть электромагнитные силы – существуют различные химические элементы обладающие опред. физ. свойствами – можно ли сказать что химическая реакция случайна ? Да так можно сказать.

Но если два вещества при определённых условиях реагируют всегда с одним исходом – по одному и тому же пути – можно ли назвать эти процессы неслучайными ?
Да можно.

Что же по вашему такое случайность – если законы природы диктуют свои закономерности ?

Водород горит в кислороде,конечно не случайно,но о каких реакциях в определенных условиях идет речь,я где-то говорил выше какие там были ингредиенты - возможно только в лабораторных условиях...
Quote (MusicHeaven)
Неправда – не все виды так быстро возникают как вы говорите.
Есть пару новых видов насекомых появившихся буквально на глазах за пару десятилетий - но это редкое исключение.
Стоп,я не говорю, я просто тупо считаю,если не прав исправте.А на счет новых видов пож поконкретнее,уж очень хочется узнать что не заметил я в этой жизни...
Quote (MusicHeaven)
Это как правило долгий процесс – видообразование.
Просто научно опровергните и я признаю,что был не прав...Я просто математически считал,или пик эволюции был в ледниковый период,когда не было письменных свидетельств,или я что-то не понимаю.
Quote (MusicHeaven)
Про Красную книгу вообще забудьте – это вершина айзберга.
Видообразование - как выше говорилось - наблюдалось на некоторых видах наездников (перепончатокрылые насекомые) – под действием - по моему - антропогенного фактора.
Видообразование наблюдаются у многих бактерий и на примере других примитивных существ – и в природе и в лабораториях.
В чём секрет примитивных живых организмов ? Они очень быстро размножаются.

Попробуйте пронаблюдать видообразование у слонов – состаритесь пока одна особь достигнет половой зрелости.
Я точно проглядел что-то,ну да ладно,назовите хоть один новый вид,На сколько мне известно,то что наблюдается открыл еще Мендель,и его сторонники эволюции причислили к его движущей силе.Но реально это ведет к образованию сортов,или пород.

В любом случае я очень благодарен вам за зарядку для моего серого вещества.Некоторые Ваши мысли заставляют задуматься....
MusicHeavenДата: Четверг, 08.03.2012, 10:25 | Сообщение # 520
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (navav)
Ни одного не знаю,пож конкретнее...


Из самых показательных это последовательности экзонных наборов т е совпадение порядка этих последовательностей у человека и шимпанзе – более 98 % - ни с одним другим живым существом нет столь очевидных параллелей.
Почему я беру именно ДНК уровень ?
А дальше просто некуда – это уже молекулярный уровень – дальше отдельные атомы - т е это самое точное определение родства.
Одни и те же мутации среди одних и тех же последовательностей – по теории вероятности случайность этого стремится к нулю.

Посмотрите – очень интересно – и заставляет задуматься:

1) http://www.youtube.com/watch?v=FtcVzPyToNQ

2) http://www.youtube.com/watch?v=ufWPgxHV9PA

3) http://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4

Quote (navav)
Согласен,но где же тогда принцып от простого к сложному,где логика???


Логика просто в том что неважно сколько у вас карточных колод (хромосом) и даже не всегда важно сколько в этих колодах карт (генов) – главное сколько там разных достоинств карт и мастей.

Некоторые примитивные виды имеют геном не меньше человеческого – но большая часть информации в ДНК повторяется многократно – т е многие гены имеют сотни своих копий – весь смысл этого – защита жизненно важных генов от случайных мутаций.
Есть виды где относительно мало работающих генов разбросанных среди “мусорной ДНК” уже не несущей какой либо информации.

Так что даже длинна ДНК это не показатель - как и количество и размер хромосом.

А вот количество и разнообразие полезной информации – это показатель.

Quote (navav)
Согласен,но....почему-же вы не добавляете те химически активные ингредиенты,которые образовывались в процессе хим реакций в то время???


Понятно что они были – от простых элементов до кирпичиков жизни 2 шага буквально.

Quote (navav)
Но вы же не проверяли,но упорно говорите о тех же миллиардах лет,разве не так?


Согласен – никто не проверял – я на это и намекаю.

Quote (navav)
Правильно,в агрессивной среде ничего и не появилось,чему-же тогда выживать,извините,практически полностью ваши слова.


Я к тому что некая форма “молекулярного самовоспроизводящегося автомата” куда более нетребовательна к условиям – нежели относительно сложная клетка – например – бактерии.

А ведь “мол. автомат” это как прообраз жизни известной нам.
Quote (navav)

Десятка!!!Любая планета кроме Земли-вот и молекулярная эволюция-много получилось интересного ?


А сколько мы изучили планет более менее досконально ?

В солнечной системе помимо Земли всего 7 планет изучили и 5-7 спутников – маловато для статистики.

Все экзопланеты не в счёт – мы знаем только их массу - размеры – примерное расстояние от звезды – и в редких случаях что то о составе атмосферы.

Quote (navav)
Ага,но только солнечная система почему-то не стандартная.Обычно или в зоне жизни или горячие юпитеры,или система звезд кратная,или орбита но уж очень вытянутая...


Солнечная система самая стандартная – вся проблема в том что до недавнего времени могли быть обнаружены только планеты гиганты – т е разрешающая способность оборудования не позволяла обнаруживать меньшие по размеру планеты – вот у людей и сложилось впечатление что у других звёзд только одни планеты гиганты - да горячие юпитеры.

А сейчас в тех же системах находят меньшие по размеру планеты до 3 масс Земли.

Quote (navav)
Никакой проблемы.Что мы воспринимаем-образы,ощущения и картинки того,что у нас в голове.Пейзаж,закройте глаза и ничего нет,для вас конкретно,но разве не так ?

Пожалуй это слишком сложный вопрос. Что то из ряда таких вопросов как: А существует ли Бог ? и т д

Quote (navav)
Согласен,но почему-то чем больше фактов,тем больше потребность обьяснить что-то по другому,по-старому почему-то уже не очень плучается...


Пока тенденции неплохо смотрятся – всё вроде со временем яснее становится.
Хотя кто знает к чему придём ?

Quote (navav)
Я не знаю может ли торнадо собрать из свалки самолет,но я не видел ветер,который бы закрутил болт в гайку,да и честно сказать я и торнадо не видел...Вот такая и вероятность...

А про свалку отличный пример.
Только несколько но – сразу ничего не появлялось как самолёт – самолёт это неживая конструкция неспособная к самовоспроизведению и постепенному изменению под действием меняющихся факторов среды.

Если продолжить аналогию с самолётом – тогда что бы всё уровнять мы должны – увеличить свалку до размеров чуть ли не Вселенной (если мы опустимся на молекулярный уровень Мирового океана я думаю это близко к размерам обозримой Вселенной) – и конечно количество деталей (молекул) на свалке астрономическое – в придачу куча торнадо должны бродить по этой свалке несколько сотен миллионов лет (как минимум) – а вот с вопросом о размножении самолётов и адаптации - проблемы. biggrin

Quote (navav)
Водород горит в кислороде,конечно не случайно,но о каких реакциях в определенных условиях идет речь,я где-то говорил выше какие там были ингредиенты - возможно только в лабораторных условиях


Дело в том что почти все ингредиенты типа NH3, CO, H2O и т д обнаруживаются повсюду – и даже в наличии почти на каждой планете в Солнечной системе.
А эти соединения это уже 1 шаг к синтезу кирпичиков жизни.

Если все химические реакции протекают в определённом направлении значит здесь мы можем говорить только о некой “полу-случайности” это значит что есть некий “шаблон” смены условий и состава среды – всегда приводящий к возникновению жизни – это сложно всё таки назвать случайностью – как и выделение углекислого газа при смешении соды с уксусом.

Quote (navav)
Стоп,я не говорю, я просто тупо считаю,если не прав исправте.А на счет новых видов пож поконкретнее,уж очень хочется узнать что не заметил я в этой жизни...


Вот здесь можно посмотреть:
http://evolbiol.ru/evidence01.htm

Quote (navav)
Просто научно опровергните и я признаю,что был не прав...Я просто математически считал,или пик эволюции был в ледниковый период,когда не было письменных свидетельств,или я что-то не понимаю.


Понимаете - ископаемые показывают что более 90% видов исчезли практически моментально несколько сотен миллионов лет назад – таких внезапных опустошений было несколько – правда время уже точно не помню.
Были такие моменты как например “Кембрийский взрыв” – вот это разнообразие видов с которым сегодня мало что может потягаться.

Но было всё это гораздо раньше каких то 12-15 тыс. лет.

Даже если взять динозавров – какой сегодня класс наземных позвоночных может тягаться с ними по разнообразию видов ?
По моему никакой.

Quote (navav)
В любом случае я очень благодарен вам за зарядку для моего серого вещества.Некоторые Ваши мысли заставляют задуматься....


Взаимно. smile




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 08.03.2012, 10:40
Форум » Вселенная » Жизнь как процесс » Теория эволюции (Теория эволюции за и против)
Страница 26 из 285«122425262728284285»
Поиск: