Пятница, 09.12.2016, 10:52


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 265 из 285«12263264265266267284285»
Модератор форума: D@ryLeng 
Форум » Вселенная » Жизнь как процесс » Теория эволюции (Теория эволюции за и против)
Теория эволюции
AlexandroДата: Пятница, 06.05.2016, 13:58 | Сообщение # 5281
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1975
Награды: 93
Репутация: 466
Статус: Offline
Добавлено (06.05.2016, 13:58)
---------------------------------------------
Цитата Вселен ()
вы вот своим коллегам скажите, что отсутствует гравитация, и закон Всемирного тяготения не действует, вам тоже скажут, несёт бредятину, когда - то Менделееву и Ломоносову. тоже говорили несёте бредятину, а прошло время и все ихние изыскания подтвердились, так я вам скажу, что уже многое подтверждается как об отсутствии гравитации, так и том что пишет Паби.
Уважаемый, я ведь пока ничего определенного не сказал, что вы так взъерепенились? Я просто попросил дать ссылки, материалы, которые я мог бы посмотреть и высказать мнение.  Имею право?  Уверяю, существуют некоторые маркерные признаки, по которым довольно легко идентифицируется шарлатанство. Некоторые из них присутствуют в данном тексте. Для полной уверенности в своей правоте, или, наоборот, в несправедливости своей критики, я и запросил дополнительную информацию.
Что вы тут раньше времени пошли топорщиться?


Сообщение отредактировал Alexandro - Пятница, 06.05.2016, 14:00
пабиДата: Пятница, 06.05.2016, 14:06 | Сообщение # 5282
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7086
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Вселен, Вы всё правильно написали.
Alexandro, А как Вам понять то , если Вы даже отрицали участие электричества в работе мозга, этой наипростейшей истины, а я Вам тогда подробно отписала , но ответа не было.
Напишу ещё раз немного , кое что добавив:

Так как Вы во многом опираетесь на старину , имею ввиду происхождение видов, то и начну со старины:
Старая истина гласившая,что рыба является особым питанием для мозга, не лишена оснований-потому что рыбы были первыми  живыми существами с мозгом . Токи их мозга достигали фантастической силы. Сегодня существуют рыбы,электрический потенциал которых в сотни раз выше , чем у древних медуз. Небезъизвестный электрический угорь, в состоянии произвести удар током силой 600 вольт, а это не что иное как живые батареи , часть электрической энергии которых вырабатывает мозг.
Человеческий мозг, это тоже электрохимический орган , но который может производить лишь небольшое электрическое напряжение -максимум одну десятую вольта при минимальной силе тока. Эта энергия переносится нервными клетками , или нейронами , которыми в среднем человек располагает в количестве 15 миллиардов и которые определённым образом связаны друг друг . Между ними находятся так называемые глихацелии. Типичная нервная клетка позвоночного животного (так буду называть, ведь ,Вам так понятнее, потому что Человека Вы относите к животному) состоящая из клеточного тела и различных клеточных отростков. Более короткие , часто сильно разветвлённые и тонкие отростки называются дендритами, древовидными отростками нервной клетки мозга. Они принимают электрическое возбуждение и передают его в клеточное тело , которое перерабатывает все поступающие сигналы. Как ответ на полученные сигналы , оно может со своей стороны давать электрические импульсы . Они движутся от клеточного тела через длинный отросток, аксон и так далее и тому подобное....
Сопоставив это изначальное , можно понять и тот текст, который я привела выше.То есть ученые нашего времени : и наши, и американские, и британские, и голландские не стоят на месте , а продвинулись в своих исследованиях на более высший уровень, то есть двигаясь в том направлении и понимании, а с чего же всё началось? То есть выходя на уровень квантов. Вы же не будете отрицать , о том , что мы состоим из молекул , а молекулы из атомов, и образование шло изначально на квантовом уровне.
И потом , вернемся к электричеству; кстати ,очень хорошо о его действии описывается  Вселеном. Возьмём  электроэнцефалограмму снимаемую при помощи электродов и как я посчитала ,Ваше понимание участия  электричества в отношении мозга  этим и  ограничивается,то есть рисуются линии   определяя  то ли оное состояние человека.Но она  и называется элекроэнцефалограмма , потому что обозначает позиции токов мозга обследуемого и тем самым выявляя его состояние.
И по вопросу сноски. Да зачем Вам? По моему , уже давно понятно, что я не стремлюсь кого то убеждать в чем то, и особенно чтобы насмехались в своём изощрении ,даже не вникнув в суть дела и не обратив внимание, на то что я написала:
Цитата паби ()
Мне всегда этот вопрос был интересен. Интересны были опытные данные при которых , Человек видел то что хотел увидеть не иллюзию, а именно реальность,происходящую на расстоянии и удаленности по времени, конечно с помощью вспомогательных средств.
 Я что же это для красного словца написала. Делюсь с теми кому Верю и Доверяю. Вся наша группа.Вообще то можно кое что,если Вы в свою очередь напишите, ведь Вы собственно и не пишите, ничего ни о своей работе и не отписываетесь на посты опираясь на какие то разработки современности,свои разработки,  а только факты  некой давности. Так вот , хоть раз напишите, я же не думаю, что Вы там все занимаетесь определением состава воды взятых во многих местах для годности в жизнеобеспечении и тому подобных проб.
И потом , Вы же Уважаете Бехтереву как и я, так вот: в основу взяты и её разработки.Или будете отрицать её многое , назвав любимым словом , когда не понимают -Бред!
И последнее: почему то Внедрять ДНК Животного Человеку  и ДНК Человека Животному , вводить в экспериментах (которые имеют быть месту) стволовые клетки в мозг животного , стволовые клетки человека  животному это не бред , а разработки в направлении  ,  с чего и началась жизнь , называть Бредом.Сейчас уже и физики , и биологи, и химики, объединяются в изыскании этих направлений. Тем более, всё началось с невидимых , квантовых частиц.Без Обид!


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Пятница, 06.05.2016, 16:27
саша8602Дата: Пятница, 06.05.2016, 14:47 | Сообщение # 5283
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3027
Награды: 106
Репутация: 499
Статус: Offline
Вселен, Паби, вы правы. Всё очень интересно.
AlexandroДата: Пятница, 06.05.2016, 17:17 | Сообщение # 5284
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1975
Награды: 93
Репутация: 466
Статус: Offline
Цитата паби ()
А как Вам понять то , если Вы даже отрицали участие электричества в работе мозга,
Паби, полно. Как я могу отрицать участие электрических процессов, если их даже Гальвани не отрицал. Вы лучше выполните мою просьбу - ссылки дайте.  А то Вы саше8602, право, уподобляетесь, стыдно.
СанычДата: Пятница, 06.05.2016, 18:05 | Сообщение # 5285
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата саша8602 ()
Давайте так: батарейка - дух, сознание итд тонкое тело; провода - что-нибудь на уровне дыхания по типу руах (связь); лампа - грубое физическое тело.
саша8602, Вы постоянно пудрите мозги тем, что сравниваете гуманитарные процессы с процессами естествознания.
Получается , как в стихотворении  М. Лермонтова "...смешались в кучу кони люди...".
И вот в этой мешанине Вы, как рыба в воде. Перестаньте вешать лапшу на уши про то, что дух - это батарейка.
То утверждаете, что человек это дух или душа, а теперь утверждаете, что дух это батарейка. Т.е., материя всё-таки первична.

Цитата саша8602 ()
Потому что не знаете КТО ВЫ.
Материалисты, как раз знают кто они. Это вы не знаете кто Вы. То батарейки, то призраки, то рабы божьи, то духи или души. Короче, заврались уже совсем.
AlexandroДата: Пятница, 06.05.2016, 18:37 | Сообщение # 5286
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1975
Награды: 93
Репутация: 466
Статус: Offline
Ну вот, например, образец внятного, современного популярного текста на похожую тему. В нем нет никаких "вихрей". Кстати, лженаучные тексты вычисляются по некоторым ключевым словам, среди которых и "вихри" и "вибрации".  smile Далее цитата.

"Когда говорят о молекулярных процессах, обеспечивающих запись информации в мозг, то обычно имеют в виду, что в нервных клетках усиливается активность некоторых генов. Известно, что при формировании памяти устанавливаются новые связи между нейронами, появляются новые синапсы, благодаря чему складываются дополнительные нейронные цепочки – материальная база памяти. Чтобы синапс появился, нужно, чтобы появились специальные белки, так что сам собой напрашивается вывод, что и гены должны работать активнее – это подтверждено многочисленными экспериментами.
Клетки мышиного гиппокампа. (Фото ZEISS Microscopy / Flickr.com.)

Однако всё может быть и наоборот: исследователи из Сеульского национального университета обнаружили, что в мышином гиппокампе, одном из главных мозговых центров памяти, при записи памяти происходит затухание генетической активности. Нейробиологи вырабатывали у животных привычку бояться определённого окружения: когда мышь оказывалась в специальной клетке, её били током; потом, когда она снова попадала в эту клетку, страх «включался» уже сам, без всяких стимулов – иными словами, срабатывали механизмы запоминания и обучения.
Чтобы узнать, что происходило в молекулярной кухне мозга, у животных анализировали набор и количество РНК в клетках гиппокампа, причём не просто РНК, а именно тех, которые были вовлечены в производство белка, на которых сидели белок-синтезирующие машины – рибосомы. И молекулы анализировали не вообще после того, как мышь запомнила, чего нужно бояться, а спустя 5, 10, 30 минут и через четыре часа после «сеансов страха» – такой эксперимент позволял увидеть динамику молекулярных изменений.

Активность гена можно оценить по двум процессам, по транскрипции и по трансляции. На первом этапе, на этапе транскрипции с ДНК снимается РНК-копия, соответственно, на активных генах РНК синтезируется больше, на неактивных – меньше. На втором этапе, этапе трансляции, на РНК синтезируются молекулы белка: на активных РНК синтезируется больше белка, на неактивных – меньше (то есть здесь, строго говоря, имеется в виду активность РНК). В статье в Science авторы пишут, что им удалось «поймать» 104 гена, чья активность в разных временных точках варьировала довольно сильно на уровне транскрипции или трансляции. В течение первых 10 минут синтез новых РНК на генах оставался прежним, их не становилось ни больше, ни меньше (то есть интенсивность транскрипции не менялась), чего нельзя было сказать про трансляцию, то есть про синтез белковых молекул на РНК – здесь изменения наступали немедленно. (Что не удивительно: синтез белка более оперативно, чем синтез РНК, реагирует на меняющиеся условия среды и потребности клетки.) Вообще же транскрипция догоняла трансляцию на 30 минуте после сеанса обучения.
Главным же сюрпризом было то, в чём именно состояли изменения: активность многих генов падала. Уже спустя пять минут замедлялся темп синтеза белков, кодируемых более чем половиной генов – из тех, которых коснулись изменения. Через полчаса замолкали 31 вид РНК из 42, через четыре часа трансляция останавливалась у 48 из 55. Торможение было стабильным, в том смысле, что те РНК, на которых синтез белка прекратился через полчаса, продолжали молчать и дальше.
Авторы работы отмечают, что активность более чем половины таких генов зависела от молекулы, называемого альфа-рецептором эстрогена ESR1: чем меньше было синтезировалось, тем меньше было всех остальных. Если же уровень ESR1 искусственно повышали, это соответствующим образом отражалось как на динамике прочих молекул, так и на способности мышей запоминать, чего им следует бояться. Похожий эффект был и с геном Nrsn1: если синтез белка на РНК гена Nrsn1 стимулировали, животные хуже обучались. То есть исследователи не просто обнаружили некий странный молекулярный эффект, но и соотнесли его с когнитивными изменениями.
Почему для формирования памяти нужно отключить синтез довольно большого числа белков, пока никто не знает, однако сам факт настолько примечательный, что, очевидно, биологи сделают всё, чтобы как можно быстрее узнать функции этих генов. По одной из версий, их работа состоит в том, чтобы не давать мозгу запоминать абсолютно всё, иными словами, они играют роль предохранителя, защищающего нас от информационной перегрузки. И когда появляется необходимость действительно что-то запомнить, такие гены нужно отключить.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/news/27123/ (Наука и жизнь, Как обучение влияет на гены мозга)
саша8602Дата: Пятница, 06.05.2016, 19:19 | Сообщение # 5287
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3027
Награды: 106
Репутация: 499
Статус: Offline
Цитата Alexandro ()
процессам, по транскрипции
Александро, как осуществляется транскрипция?
пабиДата: Пятница, 06.05.2016, 19:44 | Сообщение # 5288
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7086
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата Alexandro ()
Вы лучше выполните мою просьбу - ссылки дайте.  А то Вы саше8602, право, уподобляетесь, стыдно.
А это чего Вы меня стыдите, как какую то преступницу. И главное уподобляетесь Саше, а чем он то плох? Тем что отстаивает своё, в 70 процентах которое я поддерживаю.И  в постах его сбивают с мысли и уводят в сторону от того , что он хочет сказать? Это ещё что за обращения такие? Это Вы мне , мне говорите, как какому то нашкодившему котёнку?!
В таком случае- интересно Вам? Весь инет перед Вами. Английский надеюсь знаете, Поищите на их сайтах. Всего Доброго!


Учиться у Всех , не подражать Никому!
пабиДата: Пятница, 06.05.2016, 19:47 | Сообщение # 5289
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7086
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Да то , что Вы привели я это знала миллион лет назад и просмотрите тему , там тоже мной , правда, не так обширно , но писано.
Старо, как Мир.Нашли, чем удивить.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
СанычДата: Пятница, 06.05.2016, 19:59 | Сообщение # 5290
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата паби ()
Да то , что Вы привели я это знала миллион лет назад ...
Кошмар-р-р-р, да Вы старше египетских мумий. 





Сообщение отредактировал Саныч - Пятница, 06.05.2016, 20:05
viklehtiДата: Пятница, 06.05.2016, 20:51 | Сообщение # 5291
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Саныч, Вы же "р-р-р" не выговариваете. И по существу тем не пишите (почти или очень часто), а в основном только троллите.

Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 06.05.2016, 20:52
СанычДата: Суббота, 07.05.2016, 00:56 | Сообщение # 5292
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Саныч, Вы же "р-р-р" не выговариваете. И по существу тем не пишите (почти или очень часто), а в основном только троллите.
1. viklehti, Вы оказывается обладаете сверхспособностью, которая выражается в умении определять по напечатанному слову умеет человек выговаривать букву "Р" или нет. Поздравляю, логопед Вы наш.

2. Я всегда призываю, прежде чем писать, нужно подумать. Это относится и к Вам, навешиватель ярлыков Вы наш.
viklehtiДата: Суббота, 07.05.2016, 13:18 | Сообщение # 5293
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Вот Вы, Саныч, этим в темах  в основном и занимаетесь, что отвлечёнными от тем вопросами, напускающими туман, а не конкретным обсуждением и навешением ярлыков. А это потому, что обсуждать-то Вам нечего. Что можно расказать о производной от константы?

Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 07.05.2016, 14:39
СанычДата: Суббота, 07.05.2016, 15:19 | Сообщение # 5294
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Что можно расказать о производной от константы?
Производная от константы, это Ваша "теория". Вы правильно недоумеваете, нуль, он и в Африке нуль и о нём нечего рассказывать.
viklehtiДата: Суббота, 07.05.2016, 16:46 | Сообщение # 5295
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Производная от константы, Саныч, - это Ваши комментарии, поскольку они ничего не дают, кроме необходимости обличать Вашу чушь. А чаще всего - и обличать нечего, поскольку ноль - он и в космосе ноль. Вот и приводит производная от константы лишь к троллингу. А как ешё производной от константы самовыражаться?
СанычДата: Воскресенье, 08.05.2016, 07:17 | Сообщение # 5296
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
viklehti, Ваше словоблудие начало эволюционировать. Похоже, я невзначай подкинул Вам тему. 
Когда выдохнетесь, обращайтесь, подкину ещё, но уже целенаправленно.  biggrin


Сообщение отредактировал Саныч - Воскресенье, 08.05.2016, 07:20
viklehtiДата: Воскресенье, 08.05.2016, 09:52 | Сообщение # 5297
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Вам что писали в сообщении №5291? Писать по существу темы, а не троллить.
Икар2Дата: Воскресенье, 08.05.2016, 15:53 | Сообщение # 5298
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 953
Награды: 140
Репутация: 640
Статус: Offline
Цитата Alexandro ()
если синтез белка на РНК гена Nrsn1 стимулировали, животные хуже обучались
интересно(выражаю чужую мысль, у меня от этого мурашки) а если подобный ген в продукты да к врагу, насколько быстро там -"абрр абрр, пивная, ещё парочку"
Цитата Alexandro ()
Почему для формирования памяти нужно отключить синтез довольно большого числа белков
наверное как у компьютера где при записи требуется больше(чем обычно) оперативной памяти или просто попытка максимально эффективно тратить энергию


Хочеш сделать мир лучше?!
Начни с себя!!
СанычДата: Воскресенье, 08.05.2016, 23:27 | Сообщение # 5299
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Вам что писали в сообщении №5291? Писать по существу темы, а не троллить.
Что, выдохлись?
Попробуйте промыть косточки гипотезе "ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНИ – ЭТО ПРОИЗВОДНАЯ РАЗВИТИЯГАЗОВОГО РЕЖИМА НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ ", которая лежит вот здесь:  http://evolyutsiya-zemli-i-zhizni-na-ne.webnode.ru

Это чтобы Вы делом занялись, а то маетесь дурью, да свои дела другим приписываете.
АдарДата: Воскресенье, 08.05.2016, 23:51 | Сообщение # 5300
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 37
Награды: 4
Репутация: 18
Статус: Offline
Саныч, Это ваш сайт ссылкой указанной? Что то там ни одного гостя нет !Уважаемые Модераторы ! Сделайте вывод! Я уже несколько месяцев слежу за Вашим сайтом.Хороший сайт был , а последний год ...... Никого не остаётся и по видимому никто не останется. Ну только если радостно смеющийся Саныч.

Самая большая ошибка, которую мы допускаем в своей жизни – это вера в то, что говорят о нас другие люди
Форум » Вселенная » Жизнь как процесс » Теория эволюции (Теория эволюции за и против)
Страница 265 из 285«12263264265266267284285»
Поиск: