Саныч, Вы же "р-р-р" не выговариваете. И по существу тем не пишите (почти или очень часто), а в основном только троллите.
1. viklehti, Вы оказывается обладаете сверхспособностью, которая выражается в умении определять по напечатанному слову умеет человек выговаривать букву "Р" или нет. Поздравляю, логопед Вы наш.
2. Я всегда призываю, прежде чем писать, нужно подумать. Это относится и к Вам, навешиватель ярлыков Вы наш.
Вот Вы, Саныч, этим в темах в основном и занимаетесь, что отвлечёнными от тем вопросами, напускающими туман, а не конкретным обсуждением и навешением ярлыков. А это потому, что обсуждать-то Вам нечего. Что можно расказать о производной от константы?
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 07.05.2016, 14:39
Производная от константы, Саныч, - это Ваши комментарии, поскольку они ничего не дают, кроме необходимости обличать Вашу чушь. А чаще всего - и обличать нечего, поскольку ноль - он и в космосе ноль. Вот и приводит производная от константы лишь к троллингу. А как ешё производной от константы самовыражаться?
viklehti, Ваше словоблудие начало эволюционировать. Похоже, я невзначай подкинул Вам тему. Когда выдохнетесь, обращайтесь, подкину ещё, но уже целенаправленно.
Сообщение отредактировал Саныч - Воскресенье, 08.05.2016, 07:20
если синтез белка на РНК гена Nrsn1 стимулировали, животные хуже обучались
интересно(выражаю чужую мысль, у меня от этого мурашки) а если подобный ген в продукты да к врагу, насколько быстро там -"абрр абрр, пивная, ещё парочку"
ЦитатаAlexandro ()
Почему для формирования памяти нужно отключить синтез довольно большого числа белков
наверное как у компьютера где при записи требуется больше(чем обычно) оперативной памяти или просто попытка максимально эффективно тратить энергию
Вам что писали в сообщении №5291? Писать по существу темы, а не троллить.
Что, выдохлись? Попробуйте промыть косточки гипотезе "ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНИ – ЭТО ПРОИЗВОДНАЯ РАЗВИТИЯГАЗОВОГО РЕЖИМА НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ ", которая лежит вот здесь: http://evolyutsiya-zemli-i-zhizni-na-ne.webnode.ru
Это чтобы Вы делом занялись, а то маетесь дурью, да свои дела другим приписываете.
Саныч, Это ваш сайт ссылкой указанной? Что то там ни одного гостя нет !Уважаемые Модераторы ! Сделайте вывод! Я уже несколько месяцев слежу за Вашим сайтом.Хороший сайт был , а последний год ...... Никого не остаётся и по видимому никто не останется. Ну только если радостно смеющийся Саныч.
Александро, может я учебнику не верю, а вам верю. Но скорее всего ни учебник, ни вы не можете этого сказать. Во всяком случае в цитате из авторитетного источника, которую вы опубликовали, этот процесс не объясняется.
Ну так бы сразу и сказали. Галилея вон тоже гнобили, а потом с конфузом пришлось реабилитировать... Саша8602, ВСЁ, чему вы тут не верите - медицинские факты, а то, что вам религия не позволяет - исключительно ваши личные проблемы. Я в них не вдаюсь, не мое это дело.
Ну так бы сразу и сказали. Галилея вон тоже гнобили
Опять вы вы увиливаете. Вернёмся к вашей цитате. Там говорится примерно в таком ключе: отпечаток на бумаге оставила печать. А как она это сделала, молчок. Научные факты зачастую представляют из себя недоказанные "факты", которые называют постулатами. Доказывать факт, что ветер дует несложно. На практике силу ветра используют давно.
Это ваше заблуждение. Медицинский факт позволяет вам смотреть на человека в контексте оборудования. Себя же вы забываете включить в список оборудования, как это обычно и бывает с такими несчастными горе пользователями.
Медицинский факт также и то, что человек это животное, как утверждает ваша авторитетная наука. Нет никакого смысла присваивать ему название "высшее". Для какого-нибудь игиловца, вами же подтверждается посредством медицинского факта, что вы животное. И он, торгуя не только нефтью, вырежет без наркоза, чтобы материал был чистый, без загрязнений препаратами, все ваши органы, и продаст. Вселенский ваш визг: -Я человек! -никого не впечатлит там. ...
Обратите внимание на то, что я сказал. Это не утверждение. Вы же не глупый человек.
Спасибо, конечно, Саша8602, но механизмы транскрипции и трансляции изучены досконально со времен работ аж Жакоба и Моно, лет за сорок я ручаюсь. Ну что я здесь - буду цитировать многостраничные учебники? Честно признаюсь, я и сам в этом деле не очень хорошо разбираюсь, но только по той причине, что это не моя практическая область, я цитогенетик а не молекулярщик. Я в микроскоп смотрю, а не вожусь с пробирками. Но у меня нет никаких оснований сомневаться в компетенции коллег - как и у них в моей. Нам давали всё это, конечно, курсе на третьем, но с тех пор все детали я благополучно подзабыл, и у меня нет никакого желания вспоминать их даже персонально ради вас. Поэтому и отослал к учебникам. Насколько я понимаю, элементарная схема изложена даже в школьном учебнике биологии.
Когда вас коснётся проблема оборудования, т.е. вы для кого-то будете вещью, визгу будет на всю вселенную.
Вы глубоко правы. Оборудование - это больная тема. Практически 100% серьезного оборудования - импорт. Я прекрасно помню, сколько было визгу, когда я оттягал себе импортный "Цейсс"...
