Alexandro, Жаль, но Вы очень отстали. Где то лет на 25 при всем моём уважении к Вам.Биолог, это не значит, что суперзнаток в строении и работе мозга. Все расписано на основе работы мозговых функций.А уж если бы я написала, как глаз воспринимает фотоны?!!!
странное дело, почему наши органы способны обмениваться информацией с разными искусственными чипами. В мозг можно вживлять чип и он может передовать туда инфу. Как это возможно, если мы такие особенные и живые. Можем подключаться к не живым приборам и работать в тандеме. Все же мы скорее киборги высшей ступени,, способные к репродуктированию.
Извините, но это дикарство эпохи компьютеров. Ум человека находится вне мозга. Человек лишь использует мозг для применения духа своего сердца (ума) в нашей среде и ничего более. Вы разве не знаете, что есть случаи почти полного отсутствия мозга (из-за болезни), что не мешало человеку быть адекватным? Изучайте частотно-контурное строение вещества и не будет приходить на ум такая чушь.
Извините, но это дикарство эпохи компьютеров. Ум человека находится вне мозга. Человек лишь использует мозг для применения духа своего сердца (ума) в нашей среде и ничего более. Вы разве не знаете, что есть случаи почти полного отсутствия мозга (из-за болезни), что не мешало человеку быть адекватным?Изучайте частотно-контурное строение вещества и не будет приходить на ум такая чушь.
Что значит почти полного? Мозг хранит в себе информацию даже о самом себе. Если кусок мозга отсутствует,, то часть его функций берет на себя остальная часть пусть даже меньшая. Так как мозг весь не задействован изначально. Но вот если мозга вообще нет,, то и сознания нет. Вот если бы вы нашли человека вообще без мозга и в сознании. Тогда я вам поверю что информационные функции мозга,, находятся не в мозге.
Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 05.05.2016, 21:51
Странное дело, почему наши органы способны обмениваться информацией с разными искусственными чипами. В мозг можно вживлять чип и он может передовать туда инфу. Как это возможно, если мы такие особенные и живые. Можем подключаться к не живым приборам и работать в тандеме. Все же мы скорее киборги высшей ступени,, способные к репродуктированию.
Ничего здесь сверхъестественно нет. Просто принцип действия один и тот же. Это, как паровой двигатель и двигатель внутреннего сгорания. Утрирую, конечно, но доходчиво для понимания, по-моему.
ЦитатаAlexandro ()
Одно (вихри) мне приятно напомнило - "Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, возникают спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания..."
"Не то, чтоб рад я был чертям, а проста так, хотелось видеть их"
Цитатасаша8602 ()
Я думаю, что не что-то принимает решения, а Кто-то.
Верно, саша8602. А этот Кто-то сидит в пруду и палкой грозит крошке еноту.
Небелунг, вы действительно в это верите? Тогда по аналогии можно сказать, что если лампочки нет, то провода и батарейки нет тоже в системе батарейка - провод - лампочка. Странные представления однако. Тут верно было замечено, что ум находится вне мозга (viklehti), а так же и память. И вообще тело это механизм, который вообще не задействован, когда в нём нет управляющего, который для вас есть "человек невидимка", и вы его существование не признаёте по любимому методу Александро:
ЦитатаAlexandro ()
от апостола Фомы, который был основоположником научного метода - "пока персты не вложу, не уверую".
Только вам и науке "персты" вложить не удастся. И вы, и перстно~ложная наука обречены на созерцание и изучение теней и отражений (следствия), ошибочно принимая тень или отражение за реальный объект (причину). Как у вас так получается? Вы кем себя считаете? Телом (тенью)? Или чем-то ещё? Скажите на милость. Я теряюсь в догадках. Никто из вас, говорящих много и наукообразно, не хочет сказать кем или чем себя считает. Может вы наберётесь смелости сказать КТО вы, или на худой конец ЧТО вы?
Небелунг, вы действительно в это верите? Тогда по аналогии можно сказать, что если лампочки нет, то провода и батарейки нет тоже в системе батарейка - провод - лампочка.
Такого типа сознания как человеческое без мозга или аналога невозможно. Провода и батарейка есть, но у них другая функция, они не светят как лампочка. Они выполняют функцию сердца и вен, мышц и тд насыщающих мозг-лампочку. Не корректное сравнение но сами начали. Изначально в развитии любого организма, большую роль играет днк чем мозг. Мозг это приобретенный орган,, днк изначальный. Без мозга простые организмы могут расти жить и развиваться, размножаться. Но не могут мыслить и видеть сны. Так что сознание, однозначно находится в мозге. Примитивный разум типо нашего, способен только в мозге развиваться. Если есть творец допустим, то его разум будет совсем другой,, без возможности размышлять и думать. Думать и размышлять приходится,, от незнания досконально предмета. Разум который вмещает все, это декларации, а не мысли и размышления. Это база данных, где вся информация и ему не нужно размышлять, размышления идут от незнания. Коды типо днк и есть вселенские банки,, внутри каждого атома, есть мини днк код. Для его сборки. Днк работают и используют только накопленную фактическую информацию. Если бы днк умело размышлять,, на земле шопито бы происходило.
Сообщение отредактировал Nebelung - Пятница, 06.05.2016, 07:22
Я предполагал, что вы не так поймёте. Давайте так: батарейка - дух, сознание итд тонкое тело; провода - что-нибудь на уровне дыхания по типу руах (связь); лампа - грубое физическое тело. Вы утверждаете, что нет лампы мозга - нет и сознания. Это вообще невозможное утверждение. В каждом атоме сидит сознание. Как же его нет? Ваши родные ведь не думают, что вас нет, когда вы пошли в кино, не смотря на то, что вас не видят глаза их, и персты некуда вставить? Так? Если сделать всё по вашему, то вселенная вместе со всем, что в ней есть просто должна исчезнуть. Нет оснований для существования, благодаря вашей теории или гипотезе, или ещё чего-то там. Вы вот тоже не решились сказать кто вы. Поэтому в ход пущены днк, код, банк, сборка и всякое такое изящно-научное. Но пустое совершенно, безнадёжное и безжизненное. На чём основана жизнь по вашей околонаучной версии вы не говорите. Потому что не знаете КТО ВЫ. Изначально не днк, а Сознание... В противном случае ни что не шелохнётся, чтобы этот мир был явлен и развивался. Вот, придётся вспомнить не научное: "В начале было Слово...". Слово значит изменение, вибрация, движение. Без этого нет никаких днк. итд итд итд.
Жаль, но Вы очень отстали. Где то лет на 25 при всем моём уважении к Вам
Ну, в таком разе все биологи, которым я показывал этот текст - в надежде, что, может, они что-то понимают, может я и правда что-то недопонял, - в один голос сказали: "Бредятина наукообразная". Понимаете, Паби, при всем моем уважении к Вам - это и правда бред. Таких шарлатанских текстов сейчас немало, это раньше такую публику на порог не пускали. Общий деграданс отечественной науки и этой области коснулся. Уж извините . Там на фоне крупиц достоверной информации - мощный массив псевдонаучной демагогии...
P.S. Вот буквально только что мне посоветовали (как я сам не догадался). Дайте ссылки на публикации по этой теме (желательно - несколько), состав авторского коллектива и где проводились работы. Такие тексты в одиночку не пишутся.
Сообщение отредактировал Alexandro - Пятница, 06.05.2016, 09:57
Alexandro, вы вот своим коллегам скажите, что отсутствует гравитация, и закон Всемирного тяготения не действует, вам тоже скажут, несёт бредятину, когда - то Менделееву и Ломоносову. тоже говорили несёте бредятину, а прошло время и все ихние изыскания подтвердились, так я вам скажу, что уже многое подтверждается как об отсутствии гравитации, так и том что пишет Паби. Только Ран, ещё и Американское физическое общество выжидают для окончательного принятия решения, только от них зависит общий доступ к понятиям, но они как всегда не спешат, а вот когда объявят, тогда вы все сразу согласитесь, и будете на каждом переулке кричать, а мы подозревали что так оно и есть, только не решались спорить со знаменитыми организациями. Вот в этом вся ваша суть, двигаетесь по команде в строю, и ни шагу в сторону, но сами же критикуете эту систему, но не отступаете от неё.
вы вот своим коллегам скажите, что отсутствует гравитация, и закон Всемирного тяготения не действует, вам тоже скажут, несёт бредятину, когда - то Менделееву и Ломоносову. тоже говорили несёте бредятину, а прошло время и все ихние изыскания подтвердились, так я вам скажу, что уже многое подтверждается как об отсутствии гравитации, так и том что пишет Паби.
Уважаемый, я ведь пока ничего определенного не сказал, что вы так взъерепенились? Я просто попросил дать ссылки, материалы, которые я мог бы посмотреть и высказать мнение. Имею право? Уверяю, существуют некоторые маркерные признаки, по которым довольно легко идентифицируется шарлатанство. Некоторые из них присутствуют в данном тексте. Для полной уверенности в своей правоте, или, наоборот, в несправедливости своей критики, я и запросил дополнительную информацию. Что вы тут раньше времени пошли топорщиться?
Сообщение отредактировал Alexandro - Пятница, 06.05.2016, 14:00
Вселен, Вы всё правильно написали. Alexandro, А как Вам понять то , если Вы даже отрицали участие электричества в работе мозга, этой наипростейшей истины, а я Вам тогда подробно отписала , но ответа не было. Напишу ещё раз немного , кое что добавив:
Так как Вы во многом опираетесь на старину , имею ввиду происхождение видов, то и начну со старины: Старая истина гласившая,что рыба является особым питанием для мозга, не лишена оснований-потому что рыбы были первыми живыми существами с мозгом . Токи их мозга достигали фантастической силы. Сегодня существуют рыбы,электрический потенциал которых в сотни раз выше , чем у древних медуз. Небезъизвестный электрический угорь, в состоянии произвести удар током силой 600 вольт, а это не что иное как живые батареи , часть электрической энергии которых вырабатывает мозг. Человеческий мозг, это тоже электрохимический орган , но который может производить лишь небольшое электрическое напряжение -максимум одну десятую вольта при минимальной силе тока. Эта энергия переносится нервными клетками , или нейронами , которыми в среднем человек располагает в количестве 15 миллиардов и которые определённым образом связаны друг друг . Между ними находятся так называемые глихацелии. Типичная нервная клетка позвоночного животного (так буду называть, ведь ,Вам так понятнее, потому что Человека Вы относите к животному) состоящая из клеточного тела и различных клеточных отростков. Более короткие , часто сильно разветвлённые и тонкие отростки называются дендритами, древовидными отростками нервной клетки мозга. Они принимают электрическое возбуждение и передают его в клеточное тело , которое перерабатывает все поступающие сигналы. Как ответ на полученные сигналы , оно может со своей стороны давать электрические импульсы . Они движутся от клеточного тела через длинный отросток, аксон и так далее и тому подобное.... Сопоставив это изначальное , можно понять и тот текст, который я привела выше.То есть ученые нашего времени : и наши, и американские, и британские, и голландские не стоят на месте , а продвинулись в своих исследованиях на более высший уровень, то есть двигаясь в том направлении и понимании, а с чего же всё началось? То есть выходя на уровень квантов. Вы же не будете отрицать , о том , что мы состоим из молекул , а молекулы из атомов, и образование шло изначально на квантовом уровне. И потом , вернемся к электричеству; кстати ,очень хорошо о его действии описывается Вселеном. Возьмём электроэнцефалограмму снимаемую при помощи электродов и как я посчитала ,Ваше понимание участия электричества в отношении мозга этим и ограничивается,то есть рисуются линии определяя то ли оное состояние человека.Но она и называется элекроэнцефалограмма , потому что обозначает позиции токов мозга обследуемого и тем самым выявляя его состояние. И по вопросу сноски. Да зачем Вам? По моему , уже давно понятно, что я не стремлюсь кого то убеждать в чем то, и особенно чтобы насмехались в своём изощрении ,даже не вникнув в суть дела и не обратив внимание, на то что я написала:
Цитатапаби ()
Мне всегда этот вопрос был интересен. Интересны были опытные данные при которых , Человек видел то что хотел увидеть не иллюзию, а именно реальность,происходящую на расстоянии и удаленности по времени, конечно с помощью вспомогательных средств.
Я что же это для красного словца написала. Делюсь с теми кому Верю и Доверяю. Вся наша группа.Вообще то можно кое что,если Вы в свою очередь напишите, ведь Вы собственно и не пишите, ничего ни о своей работе и не отписываетесь на посты опираясь на какие то разработки современности,свои разработки, а только факты некой давности. Так вот , хоть раз напишите, я же не думаю, что Вы там все занимаетесь определением состава воды взятых во многих местах для годности в жизнеобеспечении и тому подобных проб. И потом , Вы же Уважаете Бехтереву как и я, так вот: в основу взяты и её разработки.Или будете отрицать её многое , назвав любимым словом , когда не понимают -Бред! И последнее: почему то Внедрять ДНК Животного Человеку и ДНК Человека Животному , вводить в экспериментах (которые имеют быть месту) стволовые клетки в мозг животного , стволовые клетки человека животному это не бред , а разработки в направлении , с чего и началась жизнь , называть Бредом.Сейчас уже и физики , и биологи, и химики, объединяются в изыскании этих направлений. Тем более, всё началось с невидимых , квантовых частиц.Без Обид!
Сообщение отредактировал паби - Пятница, 06.05.2016, 16:27
А как Вам понять то , если Вы даже отрицали участие электричества в работе мозга,
Паби, полно. Как я могу отрицать участие электрических процессов, если их даже Гальвани не отрицал. Вы лучше выполните мою просьбу - ссылки дайте. А то Вы саше8602, право, уподобляетесь, стыдно.
Давайте так: батарейка - дух, сознание итд тонкое тело; провода - что-нибудь на уровне дыхания по типу руах (связь); лампа - грубое физическое тело.
саша8602, Вы постоянно пудрите мозги тем, что сравниваете гуманитарные процессы с процессами естествознания. Получается , как в стихотворении М. Лермонтова "...смешались в кучу кони люди...". И вот в этой мешанине Вы, как рыба в воде. Перестаньте вешать лапшу на уши про то, что дух - это батарейка. То утверждаете, что человек это дух или душа, а теперь утверждаете, что дух это батарейка. Т.е., материя всё-таки первична.
Цитатасаша8602 ()
Потому что не знаете КТО ВЫ.
Материалисты, как раз знают кто они. Это вы не знаете кто Вы. То батарейки, то призраки, то рабы божьи, то духи или души. Короче, заврались уже совсем.
Ну вот, например, образец внятного, современного популярного текста на похожую тему. В нем нет никаких "вихрей". Кстати, лженаучные тексты вычисляются по некоторым ключевым словам, среди которых и "вихри" и "вибрации". Далее цитата.
"Когда говорят о молекулярных процессах, обеспечивающих запись информации в мозг, то обычно имеют в виду, что в нервных клетках усиливается активность некоторых генов. Известно, что при формировании памяти устанавливаются новые связи между нейронами, появляются новые синапсы, благодаря чему складываются дополнительные нейронные цепочки – материальная база памяти. Чтобы синапс появился, нужно, чтобы появились специальные белки, так что сам собой напрашивается вывод, что и гены должны работать активнее – это подтверждено многочисленными экспериментами. Клетки мышиного гиппокампа. (Фото ZEISS Microscopy / Flickr.com.)
Однако всё может быть и наоборот: исследователи из Сеульского национального университета обнаружили, что в мышином гиппокампе, одном из главных мозговых центров памяти, при записи памяти происходит затухание генетической активности. Нейробиологи вырабатывали у животных привычку бояться определённого окружения: когда мышь оказывалась в специальной клетке, её били током; потом, когда она снова попадала в эту клетку, страх «включался» уже сам, без всяких стимулов – иными словами, срабатывали механизмы запоминания и обучения. Чтобы узнать, что происходило в молекулярной кухне мозга, у животных анализировали набор и количество РНК в клетках гиппокампа, причём не просто РНК, а именно тех, которые были вовлечены в производство белка, на которых сидели белок-синтезирующие машины – рибосомы. И молекулы анализировали не вообще после того, как мышь запомнила, чего нужно бояться, а спустя 5, 10, 30 минут и через четыре часа после «сеансов страха» – такой эксперимент позволял увидеть динамику молекулярных изменений.
Активность гена можно оценить по двум процессам, по транскрипции и по трансляции. На первом этапе, на этапе транскрипции с ДНК снимается РНК-копия, соответственно, на активных генах РНК синтезируется больше, на неактивных – меньше. На втором этапе, этапе трансляции, на РНК синтезируются молекулы белка: на активных РНК синтезируется больше белка, на неактивных – меньше (то есть здесь, строго говоря, имеется в виду активность РНК). В статье в Science авторы пишут, что им удалось «поймать» 104 гена, чья активность в разных временных точках варьировала довольно сильно на уровне транскрипции или трансляции. В течение первых 10 минут синтез новых РНК на генах оставался прежним, их не становилось ни больше, ни меньше (то есть интенсивность транскрипции не менялась), чего нельзя было сказать про трансляцию, то есть про синтез белковых молекул на РНК – здесь изменения наступали немедленно. (Что не удивительно: синтез белка более оперативно, чем синтез РНК, реагирует на меняющиеся условия среды и потребности клетки.) Вообще же транскрипция догоняла трансляцию на 30 минуте после сеанса обучения. Главным же сюрпризом было то, в чём именно состояли изменения: активность многих генов падала. Уже спустя пять минут замедлялся темп синтеза белков, кодируемых более чем половиной генов – из тех, которых коснулись изменения. Через полчаса замолкали 31 вид РНК из 42, через четыре часа трансляция останавливалась у 48 из 55. Торможение было стабильным, в том смысле, что те РНК, на которых синтез белка прекратился через полчаса, продолжали молчать и дальше. Авторы работы отмечают, что активность более чем половины таких генов зависела от молекулы, называемого альфа-рецептором эстрогена ESR1: чем меньше было синтезировалось, тем меньше было всех остальных. Если же уровень ESR1 искусственно повышали, это соответствующим образом отражалось как на динамике прочих молекул, так и на способности мышей запоминать, чего им следует бояться. Похожий эффект был и с геном Nrsn1: если синтез белка на РНК гена Nrsn1 стимулировали, животные хуже обучались. То есть исследователи не просто обнаружили некий странный молекулярный эффект, но и соотнесли его с когнитивными изменениями. Почему для формирования памяти нужно отключить синтез довольно большого числа белков, пока никто не знает, однако сам факт настолько примечательный, что, очевидно, биологи сделают всё, чтобы как можно быстрее узнать функции этих генов. По одной из версий, их работа состоит в том, чтобы не давать мозгу запоминать абсолютно всё, иными словами, они играют роль предохранителя, защищающего нас от информационной перегрузки. И когда появляется необходимость действительно что-то запомнить, такие гены нужно отключить.
Вы лучше выполните мою просьбу - ссылки дайте. А то Вы саше8602, право, уподобляетесь, стыдно.
А это чего Вы меня стыдите, как какую то преступницу. И главное уподобляетесь Саше, а чем он то плох? Тем что отстаивает своё, в 70 процентах которое я поддерживаю.И в постах его сбивают с мысли и уводят в сторону от того , что он хочет сказать? Это ещё что за обращения такие? Это Вы мне , мне говорите, как какому то нашкодившему котёнку?! В таком случае- интересно Вам? Весь инет перед Вами. Английский надеюсь знаете, Поищите на их сайтах. Всего Доброго!
Да то , что Вы привели я это знала миллион лет назад и просмотрите тему , там тоже мной , правда, не так обширно , но писано. Старо, как Мир.Нашли, чем удивить.
. Там на фоне крупиц достоверной информации - мощный массив псевдонаучной демагогии...
