будущего и "всплеск" разума в отдельной ветви обезьян
Так вот почему мне импонировала версия инопланетян . Это не обязательно -инопланетяне как таковые. Взять к примеру лягушку:лягушка вырастает из головастика и это превращение происходит безо всякого там отбора, а просто индуцируется синтезируемым в его организме химическим соединением тироксином.Но если провести такой эксперимент , как удалить у головастика щитовидную железу , он прекрасно будет развиваться в водной среде , то есть на его здоровье это никак не повлияет , но если впрыснуть ему тироидный гормон , то он снова превратится в лягушку. Так и с человеком .Ведь , взять эволюцию -её начало. Там когда образвалась популяция живых клеток ( тоже у меня к этому своё мнение , как это из неорганики -органика ), то в этой популяции даже не предполагалось места человеку вообще.То есть , образовались две популяции : клеток -характерных для растен7ий и животных. Так вот , если застёжка ирастегнулась ( о которой у меня тоже определённое мнение ) , то на это как раз и могли воздействовать частицы далёкого Космоса или инопланетный разум. ( я потом допишу , меня выпроваживют на пробежку , восстанавливаюсь , после аномальной зоны )
Вообще-то после аномальной зоны не след писать такие глобальные посты Я бы с удовольствием откомментировал, но беда-то в том, что комментировать-то нечего.
Quote (паби)
Там когда образвалась популяция живых клеток ( тоже у меня к этому своё мнение , как это из неорганики -органика ), то в этой популяции даже не предполагалось места человеку вообще.
Это, вообще-то грамматически правильный набор слов, уж извините, смысла не имеющий ВООБЩЕ. Я даже в растерянности. Может простыми словами поясните, что в виду имелось? Не стоит произносить слова только за то, что они красивые и длинные! Термин "популяция клеток" существует (в достаточно узкой области применения) , а вот каким боком он относится к телеологическому тезису "в этой популяции даже не предполагалось места человеку вообще" - увольте, не понимаю.
Сообщение отредактировал Alexandro - Вторник, 25.10.2011, 22:00
- почему обезьяны слезли с дерева, где бананы и стали бродить по степи, где их нет, но зато много свирепых хищников. - говорят, что все вышли из моря, а зачем, когда там намного больше пищи - но самое интересное и загадочное, почему такое разнообразие видов и их различие и уникальность по материкам. Например, сумчатые в Австралии, растения Америки и другое...
- почему обезьяны слезли с дерева, где бананы и стали бродить по степи, где их нет, но зато много свирепых хищников. - говорят, что все вышли из моря, а зачем, когда там намного больше пищи - но самое интересное и загадочное, почему такое разнообразие видов и их различие и уникальность по материкам. Например, сумчатые в Австралии, растения Америки и другое...
Прелесть какая! Вот типичное мнение человека, который где-то что-то слышал, в первый раз прикоснулся к проблеме, постоял и, скорее всего, побежит дальше...
Коацерватные капли. Да, с ними долго носился лысенковец Опарин, но ничего плодотворного не вышло. Между ними и живой клеткой - как между подковой и мобильником. Теория Опарина, вообще говоря, для своего времени была где-то даже что-то объясняющей, пока не открыли ДНК и принцип матричного синтеза.
Тимофеев-Ресовский, когда его спрашивали на эту тему, отвечал: "Я маленький был, не помню. Спросите у Опарина, он знает точно".
Прелесть какая! Вот типичное мнение человека, который где-то что-то слышал, в первый раз прикоснулся к проблеме, постоял и, скорее всего, побежит дальше...
Пишу Вам не первому... Некоторые присваивают себе право давать оценки другим. И вместо изложения своего взгляда пишут всякие прелести... Я уже писал, что надо быть снисходительным к дилетантам. Похвально, что они вообще этим интересуются. Кто может себе присвоить право быть истиной в последней инстанции. Для этого есть модераторы и система оценок и наград...
Некоторые присваивают себе право давать оценки другим.
Уважаемый, а куда деваться, если приходится? Если ты профессионал, а оппонент, скажем так, не владеет даже терминологией - кто бросит в меня камень, если я дам оценку.
Поневоле вспомнилось изречение красноармейца на то, что академик Павлов крест положил перед иконой: "Эх, темнота..."
Сообщение отредактировал Alexandro - Среда, 26.10.2011, 17:56
Уважаемый, а куда деваться, если приходится? Если ты профессионал, а оппонент, скажем так, не владеет даже терминологией - кто бросит в меня камень, если я дам оценку.
Что тут можно сказать. Хоть здесь себя покажу... Печально. Культурный человек скромен... Вы для начала изложите свое отношение к теме, чтобы было что критиковать.
Но не излишне скромен. Откуда следует, что культурный человек - это такой скромный ботаник? Профессионал может и пасть порвать, негодуя от избытка скромности. Если ему ГОРОДЯТ ЧУШЬ и предлагают эту чушь в качестве аргумента. У Шукшина был такой рассказ - "Срезал!". Деревенский интеллектуал, желтой прессы начитавшийся кроет демагогией нормального человека - а у того и аргументов нет, как реагировать на дурость? Вот и остался с открытой варежкой...
Сообщение отредактировал Alexandro - Среда, 26.10.2011, 19:07
И то и другое создали разумные существа А может прав был Вернадский...? Ведь палеонтологи находят все более и более древние останки как многоклеточных((Венд-Эдиакар, Хаинань)помоему+150 - 250 мл.лет вглубь добавили), так и простейших, а тут кажется поболее 500мл. лет добавилось
В чем? Бедный Вернадский, кабы знал, что его всякое лыко будут не в строку вгонять, так может и поостерегся от введения термина "ноосфера". Вернадский был весьма достойный ученый, и сейчас в гробу перевертывается, когда его именем всякие столоверченцы оправдывают свои дурацкие тезисы.
Тем неменее интересно узнать вашу точку зрения на происхождение жизни...
Вам честно? Не знаю. Не вправе высказываться за недостаточной компетенцией в этом вопросе. Но мое, биолога с университетским образованием незнание более обосновано, чем точка зрения "знающих". Могу, впрочем, сослаться на Стивена Хокинга, который, хоть и не биолог, разбирается в этом изначальном вопросе более меня. Рекомендую.
Кстати, между прочим: Один немой паралитик написал (якобы сам) беспомощную бодягу "Как закалялась сталь", а другой немой паралитик - Стивен Хокинг. Разницу чувствуете?
Один немой паралитик написал (якобы сам) беспомощную бодягу "Как закалялась сталь"
Островский насколько я помню ослеп, а с речью вроде бы всё было в порядке. Да и парализовало его в конце жизни. Здоровье растратил в политической борьбе. А Хокинг с рождения или тоже здоровье растерял?
, но если впрыснуть ему тироидный гормон , то он снова превратится в лягушку. Так и с человеком .Ведь , взять эволюцию -её начало. Там когда образвалась популяция живых клеток ( тоже у меня к этому своё мнение , как это из неорганики -органика 
)
Я даже в растерянности. Может простыми словами поясните, что в виду имелось? Не стоит произносить слова только за то, что они красивые и длинные! Термин "популяция клеток" существует (в достаточно узкой области применения) , а вот каким боком он относится к телеологическому тезису "в этой популяции даже не предполагалось места человеку вообще" - увольте, не понимаю.
ну или побыстрее ретироваться, или засыпать фактами, ну блин подраться наконец то 
