Десятки миллионов лет. Отдельные особи не эволюционируют. А одни виды со временем сменяют других. Если почитаете соответствующую литературу, увидите, что в конце эпохи динозавров жили совсем не те животные, что в начале. Не десятки,а сотни,один только триас 200лям,и как это понимать один вид заменить на другой,-это как,да преобладающий вид,но это ли не совершенствование?почему именно эволюция,а не адаптация?или совершенствование8?м?в том то и дело динозавры не в чём не изменились ,ящерица...и там ни кто не может понять,а некоторые и поверить,а о каком будущем может идти речь,на том что бы создать или пронять???
стественно, мы говорим о белковой форме жизни. И откуда вы знаете о существовании множества других форм на других планетах? В этом вопросе нужно отталкиваться от таблицы Менделеева, товарищи. Углерод единственный элемент, который определяет возможность возникновения жизни. Про кремний забудьте.
Ну и в каком месте таблицы Менделеева написано о том, что углерод это единственный источник жизни? Белковой-возможно. Но это только наши людские предположения поскольку о другом мы ничего не знаем. А зачастую и знать не желаем, поскольку такое положение вещей нас устраивает.
Нет , я полагаю при Хаосе невозможна даже жизнь доли в секунду. Все в разбросе, если по отношению к молекулам, а то что Вы описали скорее всего жизнь в отведённое время
Если постоянно размышлять о Хаосе в его бытовом восприятии, то все именно так и будет. Но воспринимался ли Хаос именно таким древними цивилизациями оставившими нам это понятие? А если представить себе, что под определением "Хаос" зашифровано некое состояние вещества? К примеру так. " Все разнообразие физ материи приведенной в единое состояние. Состояние энерго-информационной матрицы." Матрицы способной при определенных условиях разворачиваться в полномассштабные материальные образования с дифференциацией самой материи? Тогда все спорные состояния материи ( черные дыры,квазары, пульсары) можно выстроить в логический ряд преобразований с переходом одного в другое, как таблицу Менделеева.
Посланник, Мне сразу на ум пришло из книги "Истоки ДАО"
Был древний хаос,-говорят Кто четкости добился в нём? В том , что кружилось и неслось, Кто разобрался ? Как поймем? Во тьме без дна и без краёв Свет зародился от чего ? Как два начала "Инь" и "Янь" Образовали вещество? "Девятислойный "небосвод, Когда послойно разберут? Все чьим то создано трудом! Кем начат этот вечный труд? К чему привязаны концы Небесной сети?И навес На чем же держится?И где Тот "стержень полюса небес"? Пусть небо на "восьми столпах",- Юг и Восток на чем-скажи? Пусть девять в небе этом "сфер"-, Где их разделы, Рубежи? Кто держит Солнце и Луну Кто Звездам утвердил часы , Дал выход Солнца из Тангу, Заход за скалами Мэнси? Стремился Гунь , но сумел Смирить потоки!Почему Великий опыт повторить Мешали всё -таки ему? О ,Гунь!Где горы перешёл? Ведь скал отвесы , что ни шаг! Как был он магом оживлён? В медведя обращён-, но как? Бездонных рек разлив-потоп! Где Юй взял Землю для запруд? Тонули девять округов... Как насыпь вырастил он тут? Ин-Лун Дракон его учил И карту начертил хвостом! Чем Гунь был все- таки велик? Чем Юй прославился потом? Толкнув Бучжоу,Кай-Хуэй Всю Землю сдвинул -и для рек Одна дорога на Восток.... Что ж море не наполняет ввек ? Где каменный есть лес?-не сжечь! Где у зверей людская речь? Рогатые драконы где - в какой Такой стране- Прогуливающиеся С медведем на спине? И какова величина Змеи , глотающей слона? Гда рыболюди?Птицы где С когтями тигров? Где стрелой Сбил Хоу-и?Но где Перо жар-птицы золотой!
Так что Хаос , вон сколько вопросов создал
Цитата (Посланник)
если представить себе, что под определением "Хаос" зашифровано некое состояние вещества? К примеру так. " Все разнообразие физ материи приведенной в единое состояние. Состояние энерго-информационной матрицы." Матрицы способной при определенных условиях разворачиваться в полномассштабные материальные образования с дифференциацией самой материи?
А интересная идея.Я полагаю, что тогда есть основная матрица находящаяся в своём определенном месте и при разворачивании путем направленного движения создаёт в свою очередь дочернию энергоинформационную матрицу сконцентрированную вначале как луч , направляющейся в определенную локальную область , и тогда возможно концентрация матрицы в виде луча в этой локальной области делает Ба -Бах то есть Взрыв и пожалте Вселенная Абсурд? Но что то в нем есть
Ну и в каком месте таблицы Менделеева написано о том, что углерод это единственный источник жизни? Белковой-возможно. Но это только наши людские предположения поскольку о другом мы ничего не знаем. А зачастую и знать не желаем, поскольку такое положение вещей нас устраивает.
Вы со своей любознательностью могли бы найти в инете статьи, где это обосновано. Чтобы заставить кремний вступать в то огромное количество соединений (как углерод), что необходимо для вариативности (и жизни), нужны совсем экзотические условия- высокая температура, катализаторы и т.д. Так что это ненаучная фантастика. Конечно можно говорить, что мы многого не знаем, в других частях Вселенной (в иных измерениях, в параллельном времени, ect.) могут быть другие физические законы. Но никто из апологетов этих "теорий" саму-то теорию не изложил, с описанием условий, видов соединений и др., которые могли бы быть аналогами нашей углеродной жизни. Хотя бы очень схематично. Так что это просто разговоры и ничего более.
В принципе,Адаптпция-это предросположенность к определённым условиям,а Эволюция-это Адаптация поколений,тем самым мы имеем и изменение внешнего и внутреннего характера,то есть вида=)))так ведь? Значит и Дарвин не исключает эволюцию,как и мы верим в то что она есть=)
делает Ба -Бах то есть Взрыв и пожалте Вселенная Абсурд? Но что то в нем есть
Странным во всех суждениях о начале образования веществ выглядит всеобщая убежденность в том, что из "ничего" появляется "все" и только в результате взрыва. Объясните тогда, что такое "ничто" (точка сингулярности) и почему оно (она) должны обязательно взрываться? У нас, что на хим заводах когда в процессе усложнения вступающих в хим реакцию газов или нефтепродуктов происходят взрывы? И именно благодаря им мы имеем хим волокна и материалы? Только не нужно рассуждать о том, что это совершенно разные процессы. Разными они могут стать по нашей милости. Не зная сути происходящего мы пытаемся строить самые невероятные теории, хотя нам в наследство достались полные описания всех процессов как во Вселенной , так и на самых мельчайших уровнях. ВСЕ, подчеркиваю ВСЕ во Вселенной подчинено одному единственному закону. Закону неразрывности двух реакций с переходом одной в другую. Реакции термоядерного синтеза создающей все многообразие физ материи и реакции ядерного распада при которой все это многообразие превращается в единое состояние дошедшее до нас под названием "Хаос".
Спасибо! Я теперь поняла (кстати можно и без поворотов).
Разрешите я также приведу свои ощущения. Вхождение через молекулярную среду сопровождается этаким само-закручиванием и именно на 90 градусов.
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Даже если воспринять этот Ваш пассаж as is, из него совсем не следует, что в этих поворотных мирах есть жизнь. Разве что привлечь теологию. Вы же говорили о научной основе и фактах.
Нет, уважаемый всё приведено. Я Вам одну умную вещь скажу, только Вы не обижайтесь. Если вы не желаете это принять, то 2*2 = 4 можно также обоснованно не принять - было бы антижелание.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 07.09.2013, 20:13
Может не совсем теория эволюции. Но страшно подумать, что все это варилось в одном бульоне. И еще одно. Как могла группа крови формироваться? Почему разная? и независит от континента проживания человека. Уже открыто 5 групп крови. Пятую обнаружили только недавно. Люди живут в разных кусочках планеты. Есть чернокожие, есть желтокожие, белокожие. Может выразилась некорректно. Так неумышленно.
ВСЕ, подчеркиваю ВСЕ во Вселенной подчинено одному единственному закону. Закону неразрывности двух реакций с переходом одной в другую.
См. http://dic.academic.ru/dic.nsf....E%D0%9D Цитата "Познание объективных закономерностей начинается обычно с изучения опытных фактов и формулирования т. н. качеств. зависимостей между изучаемыми явлениями" Изучили факты? Определили зависимости? Иначе откуда закон взяли? Тоже вакуумная вытяжка из digitus manus?
Разрешите я также приведу свои ощущения. Вхождение через молекулярную среду сопровождается этаким само-закручиванием и именно на 90 градусов.
Мне ещё говорила моя бабушка, про Ваше кстати, но не могу вспомнить, если что подскажите. Она говорила и о левостороннем закручивании и правостороннем и это очень важная вещь.
Уникальный прорыв в науке! Ученым удалось получить здоровое потомство от двух самцов. Это может означать, что наличие женской особи для получения ребенка в будущем может стать вовсе не обязательным фактором.В будущем дети смогут появляться на свет без участия мамы Правда, эксперимент проводили пока что на мышах. Биологи из Техаса провели опыты со стволовыми клетками двух самцов мышей. После генетических манипуляций ученые получили так называемые iPS-клетки. Во время клеточной трансформации ядра их теряли мужские гены Y-хромосомы. Потом эмбрионам донорских мышей женского пола подсадили полученные путем манипуляций клетки ХВ. Родился мышонок мужского пола. Имея генетический материал двух отцов, потомок ничего от матери не унаследовал. Ученые уже заявили о готовности синтезировать сперматозоиды из женского генетического материала. Специалисты планируют уже в ближайшем будущем продолжить исследования и испытать полученную технологию также на человеческих клетках. Таким образом, может быть, совсем скоро смогут заводить своих собственных деток и однополые пары. http://mama.ua/
Уже были мысли на счет того, что некий ноев ковчег все же был. только с ДНК всех видов. А дальше сидели и пытались создать жизнь. (на земле тоже созданы такое ковчеги. Позаботились об этом- цитируя их, на случай ядерной войны. ) Наверное создавали те сущности, у которых отсутствует время. В четвертом измерении. (например). Ну не удались особи человека предыдущие, неондерталец и пр. которые сейчас не существуют. Но наша версия стала на место. Так и с другими видами. Мы для них некая образная виндовс. Иначе зачем бы за нами следили так усердно? Возможно готовится некоторая база вселенной. Совершенные виды. Мы же знаем, что вселенная когда нибудь схлопнется. Если бы у меня были такие возможности- я бы не стала варить первоначальный бульон и ждать что с него получится. У меня уже будет самая жесточайшая зажарка. которая сразу даст идеальную жизнь. О бактериях отдельная речь. Они всегда были. некие антитела вселенной. Они как чистильщики вселенной. Если честно, мне непонятна мысль с рекламы- "полезные бактерии". Но другого объяснения сегодня не вижу. может утром проснусь, и -О! Эврика.... как то так viklehti,
Вхождение через молекулярную среду сопровождается этаким само-закручиванием и именно на 90 градусов.
Без комментариев. Совсем не понимаю о чем Вы говорите. Не все во вселенной можно доказать формулами. Хотя если взять всех кроме водных животных, и паучков- размножаются все почти исключительно горизонтально , А человек, ну как получится. Ваше высказывание поняла именно так. Даже как Выше в статье. А знаете ли Вы, что крокодилы поворачивают крокодилиху на спину- а потом нежно переворачивают. 180* выход 100%
Не все во вселенной можно доказать формулами. Хотя если взять всех кроме водных животных, и паучков- размножаются все почти исключительно горизонтально
Я говорил всё-таки о само-закручивании или о закручивании, начиная с надмолекулярной оболочки всего тела. Но мне импонирует ход Ваших мыслей.
Изучили факты? Определили зависимости? Иначе откуда закон взяли? Тоже вакуумная вытяжка из digitus manus?
Я изучал в свое время марксиско-ленинскую философию в которой рассматриваются законы МАТЕРИАЛИЗМА. Так вот один их них звучит следующим образом. "Закон ЕДИНСТВА и БОРЬБЫ противоположностей". С "единством" понятно. А "борьба" подразумевает превалирование одной противоположности над другой. Тепла над холодом и холода над теплом (лето-зима), света над тьмой и тьмы над светом (лето-зима), любви над ненавистью и ненависти над любовью ( от любви до ненависти один шаг). Роста над разрушением и разрушения над ростом (жизнь биологических объектов) и все это можно назвать двумя словами "Созидание и Разрушение", а на языке науки "Термоядерный синтез и Ядерный распад". Или Вы не согласны с такой трактовкой существующих в Природе законов сторонниками материалистических взглядов на мироустройство?
Я изучал в свое время марксиско-ленинскую философию в которой рассматриваются законы МАТЕРИАЛИЗМА
По-видимому, не очень внимательно. Как пишут в Вики о материалистической диалектике
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%80,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%A0%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B4]Карл Поппер[/url] в своей работе «Что такое диалектика»[5] подвергает критике применение «диалектического метода» в логике и тем более в естественных науках. Признавая, что диалектика является весьма плодотворным способом описания исторического хода развития научной мысли, Поппер категорически возражает против переноса «закона противоречий» в формальную логику, отмечая, что одновременное признание истинным и тезиса, и антитезиса позволяет доказать истинность любого, даже явно ложного высказывания. Ещё больше возражений вызывает у Поппера распространение «диалектической логики» на другие области математики и в естественные науки.
Известна, например, диалектическая интерпретация, которая отождествляет пшеничное зерно с тезисом, развившееся из него растение — с антитезисом, а все зерна этого растения — с синтезом. Что такие примеры затуманивают и без того неясный смысл диалектической триады, делая ее расплывчатость просто угрожающей, — это очевидно; в какой-то момент, охарактеризовав развитие как диалектическое, мы сообщим только то, что развитие проходит определенные ступени, то есть очень немногое. Интерпретировать же этот процесс развития в том смысле, что рост растения есть отрицание зерна, которое перестает существовать, и что созревание многочисленных новых зерен есть отрицание отрицания — некое новое начало на более высоком уровне — значит просто играть словами. <…>Возьмем знаменитый пример, использованный Энгельсом и кратко сформулированный И. Хеккером, «Закон синтеза на более высоком уровне… широко применяется в математике. Отрицательная величина (−а), умноженная сама на себя, становится а², то есть отрицание отрицания завершилось в новом синтезе». Но даже если считать а тезисом, а −а антитезисом, или отрицанием, то отрицанием отрицания является, надо думать, −(−а), то есть а, представляющее собой не синтез «на более высоком уровне», а тождество с первоначальным тезисом. Иными словами, почему синтез должен достигаться только умножением антитезиса на самое себя? Почему, например, не сложением тезиса с антитезисом (что дало бы в результате 0)? Или не умножением тезиса на антитезис (что дало бы −а², а вовсе не а²)? И в каком смысле а² «выше», чем а или −а? (Явно не в смысле численного превосходства, поскольку если а = 1/2, то а² = 1/4. Этот пример демонстрирует крайнюю произвольность в применении туманных идей диалектики.
Вы допускаете подобную ошибку, полагая, что "ВСЕ во Вселенной подчинено одному единственному закону. Закону неразрывности двух реакций с переходом одной в другую". Нет и не может здесь быть непрерывности, т.к. эти реакции протекают с одними и теми же веществами в совершенно разных условиях. http://profbeckman.narod.ru/YadFiz.files/L15.pdf "Дистанция огромного размера" лежит между реакциями деления и синтеза одних и тех же веществ. А так, конечно, они часто происходят неподалеку. Как едущий по дороге автомобиль и растущий на обочине цветок.
Сообщение отредактировал ANTIEXTREMIST - Воскресенье, 08.09.2013, 10:19
Подредактировал я свой ответ. В свое время тоже изучал труды классиков по книгам. Сейчас же привел ссылку на тот же материал, только в цифровом виде. В советское время это также можно было прочесть.
Подредактировал я свой ответ. В свое время тоже изучал труды классиков по книгам. Сейчас же привел ссылку на тот же материал, только в цифровом виде. В советское время это также можно было прочесть.
Ну уж если Вы считаете себя "докой" в вопросах философии, то Вы должны знать наверняка то, что "Диалектический материализм" явл. одной из составных частей марксиско-ленинской философии.
Ну тогда адаптированная эволюция.
создал 
то есть Взрыв и пожалте Вселенная 
Совсем не понимаю о чем Вы говорите. Не все во вселенной можно доказать формулами. Хотя если взять всех кроме водных животных, и паучков- размножаются все почти исключительно горизонтально , А человек, ну как получится. Ваше высказывание поняла именно так. Даже как Выше в статье. 