Разрешите я также приведу свои ощущения. Вхождение через молекулярную среду сопровождается этаким само-закручиванием и именно на 90 градусов.
Мне ещё говорила моя бабушка, про Ваше кстати, но не могу вспомнить, если что подскажите. Она говорила и о левостороннем закручивании и правостороннем и это очень важная вещь.
Уникальный прорыв в науке! Ученым удалось получить здоровое потомство от двух самцов. Это может означать, что наличие женской особи для получения ребенка в будущем может стать вовсе не обязательным фактором.В будущем дети смогут появляться на свет без участия мамы Правда, эксперимент проводили пока что на мышах. Биологи из Техаса провели опыты со стволовыми клетками двух самцов мышей. После генетических манипуляций ученые получили так называемые iPS-клетки. Во время клеточной трансформации ядра их теряли мужские гены Y-хромосомы. Потом эмбрионам донорских мышей женского пола подсадили полученные путем манипуляций клетки ХВ. Родился мышонок мужского пола. Имея генетический материал двух отцов, потомок ничего от матери не унаследовал. Ученые уже заявили о готовности синтезировать сперматозоиды из женского генетического материала. Специалисты планируют уже в ближайшем будущем продолжить исследования и испытать полученную технологию также на человеческих клетках. Таким образом, может быть, совсем скоро смогут заводить своих собственных деток и однополые пары. http://mama.ua/
Уже были мысли на счет того, что некий ноев ковчег все же был. только с ДНК всех видов. А дальше сидели и пытались создать жизнь. (на земле тоже созданы такое ковчеги. Позаботились об этом- цитируя их, на случай ядерной войны. ) Наверное создавали те сущности, у которых отсутствует время. В четвертом измерении. (например). Ну не удались особи человека предыдущие, неондерталец и пр. которые сейчас не существуют. Но наша версия стала на место. Так и с другими видами. Мы для них некая образная виндовс. Иначе зачем бы за нами следили так усердно? Возможно готовится некоторая база вселенной. Совершенные виды. Мы же знаем, что вселенная когда нибудь схлопнется. Если бы у меня были такие возможности- я бы не стала варить первоначальный бульон и ждать что с него получится. У меня уже будет самая жесточайшая зажарка. которая сразу даст идеальную жизнь. О бактериях отдельная речь. Они всегда были. некие антитела вселенной. Они как чистильщики вселенной. Если честно, мне непонятна мысль с рекламы- "полезные бактерии". Но другого объяснения сегодня не вижу. может утром проснусь, и -О! Эврика.... как то так viklehti,
Вхождение через молекулярную среду сопровождается этаким само-закручиванием и именно на 90 градусов.
Без комментариев. Совсем не понимаю о чем Вы говорите. Не все во вселенной можно доказать формулами. Хотя если взять всех кроме водных животных, и паучков- размножаются все почти исключительно горизонтально , А человек, ну как получится. Ваше высказывание поняла именно так. Даже как Выше в статье. А знаете ли Вы, что крокодилы поворачивают крокодилиху на спину- а потом нежно переворачивают. 180* выход 100%
Не все во вселенной можно доказать формулами. Хотя если взять всех кроме водных животных, и паучков- размножаются все почти исключительно горизонтально
Я говорил всё-таки о само-закручивании или о закручивании, начиная с надмолекулярной оболочки всего тела. Но мне импонирует ход Ваших мыслей.
Изучили факты? Определили зависимости? Иначе откуда закон взяли? Тоже вакуумная вытяжка из digitus manus?
Я изучал в свое время марксиско-ленинскую философию в которой рассматриваются законы МАТЕРИАЛИЗМА. Так вот один их них звучит следующим образом. "Закон ЕДИНСТВА и БОРЬБЫ противоположностей". С "единством" понятно. А "борьба" подразумевает превалирование одной противоположности над другой. Тепла над холодом и холода над теплом (лето-зима), света над тьмой и тьмы над светом (лето-зима), любви над ненавистью и ненависти над любовью ( от любви до ненависти один шаг). Роста над разрушением и разрушения над ростом (жизнь биологических объектов) и все это можно назвать двумя словами "Созидание и Разрушение", а на языке науки "Термоядерный синтез и Ядерный распад". Или Вы не согласны с такой трактовкой существующих в Природе законов сторонниками материалистических взглядов на мироустройство?
Я изучал в свое время марксиско-ленинскую философию в которой рассматриваются законы МАТЕРИАЛИЗМА
По-видимому, не очень внимательно. Как пишут в Вики о материалистической диалектике
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%80,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%A0%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B4]Карл Поппер[/url] в своей работе «Что такое диалектика»[5] подвергает критике применение «диалектического метода» в логике и тем более в естественных науках. Признавая, что диалектика является весьма плодотворным способом описания исторического хода развития научной мысли, Поппер категорически возражает против переноса «закона противоречий» в формальную логику, отмечая, что одновременное признание истинным и тезиса, и антитезиса позволяет доказать истинность любого, даже явно ложного высказывания. Ещё больше возражений вызывает у Поппера распространение «диалектической логики» на другие области математики и в естественные науки.
Известна, например, диалектическая интерпретация, которая отождествляет пшеничное зерно с тезисом, развившееся из него растение — с антитезисом, а все зерна этого растения — с синтезом. Что такие примеры затуманивают и без того неясный смысл диалектической триады, делая ее расплывчатость просто угрожающей, — это очевидно; в какой-то момент, охарактеризовав развитие как диалектическое, мы сообщим только то, что развитие проходит определенные ступени, то есть очень немногое. Интерпретировать же этот процесс развития в том смысле, что рост растения есть отрицание зерна, которое перестает существовать, и что созревание многочисленных новых зерен есть отрицание отрицания — некое новое начало на более высоком уровне — значит просто играть словами. <…>Возьмем знаменитый пример, использованный Энгельсом и кратко сформулированный И. Хеккером, «Закон синтеза на более высоком уровне… широко применяется в математике. Отрицательная величина (−а), умноженная сама на себя, становится а², то есть отрицание отрицания завершилось в новом синтезе». Но даже если считать а тезисом, а −а антитезисом, или отрицанием, то отрицанием отрицания является, надо думать, −(−а), то есть а, представляющее собой не синтез «на более высоком уровне», а тождество с первоначальным тезисом. Иными словами, почему синтез должен достигаться только умножением антитезиса на самое себя? Почему, например, не сложением тезиса с антитезисом (что дало бы в результате 0)? Или не умножением тезиса на антитезис (что дало бы −а², а вовсе не а²)? И в каком смысле а² «выше», чем а или −а? (Явно не в смысле численного превосходства, поскольку если а = 1/2, то а² = 1/4. Этот пример демонстрирует крайнюю произвольность в применении туманных идей диалектики.
Вы допускаете подобную ошибку, полагая, что "ВСЕ во Вселенной подчинено одному единственному закону. Закону неразрывности двух реакций с переходом одной в другую". Нет и не может здесь быть непрерывности, т.к. эти реакции протекают с одними и теми же веществами в совершенно разных условиях. http://profbeckman.narod.ru/YadFiz.files/L15.pdf "Дистанция огромного размера" лежит между реакциями деления и синтеза одних и тех же веществ. А так, конечно, они часто происходят неподалеку. Как едущий по дороге автомобиль и растущий на обочине цветок.
Сообщение отредактировал ANTIEXTREMIST - Воскресенье, 08.09.2013, 10:19
Подредактировал я свой ответ. В свое время тоже изучал труды классиков по книгам. Сейчас же привел ссылку на тот же материал, только в цифровом виде. В советское время это также можно было прочесть.
Подредактировал я свой ответ. В свое время тоже изучал труды классиков по книгам. Сейчас же привел ссылку на тот же материал, только в цифровом виде. В советское время это также можно было прочесть.
Ну уж если Вы считаете себя "докой" в вопросах философии, то Вы должны знать наверняка то, что "Диалектический материализм" явл. одной из составных частей марксиско-ленинской философии.
А ведь если так вдуматься,взять народные сказки, там они и есть эти отличные миры , и сказка ложь , да в ней намёк, то есть миры где есть своя среда , своя растительность и своё мышление и своя эволюция, и в сказке Огонь, Вода, Медные Трубы, Вицин выпрыгнул из подземного мира и так радостно: Зямля,Солнышко, Цвяточки. Значит есть где то и без Солнышка и Цветочков и развивается сообразно своим условиям и прав ANTIEXTREMIST,
Цитата (ANTIEXTREMIST)
нет и не может здесь быть непрерывности, т.к. эти реакции протекают с одними и теми же веществами в совершенно разных условиях.
и как написала alenka21,
Цитата (alenka21)
Ну не удались особи человека предыдущие, неондерталец и пр. которые сейчас не существуют. Но наша версия стала на место. Так и с другими видами. Мы для них некая образная виндовс. Иначе зачем бы за нами следили так усердно? Возможно готовится некоторая база вселенной. Совершенные виды.
Но где то в другом участке подпространства , а мы доживать будем своё и уже наверно без эволюции, если только Ума и большей Человечности.
Но где то в другом участке подпространства , а мы доживать будем своё и уже наверно без эволюции
Разумеется, с какой-то долей вероятности кде-то и когда-то может быть практически все. Но говорить об этом, как о свершившемся и доказанном факте было бы ... м... неосторожно.
1. Закон сохранения энергии. Действие = Противодействию. Перераспределение энергии не только в замкнутых пространствах. 2. Изначально был Ноль. Из пустоты мы выделили частицу и античастицу(взрыв). Таким образом сформировав материю и энергию, связав и убрав в сторону антиматерию. Если собрать всю нашу вселенную воедино, она схлопнется. 3. Теория эволюции - чушь. На лицо вмешательство в развитие человечества, рывками, что-то типа Прогрессоров (Стругацкие). 4. Время нами воспринимается не правильно, История - одно из отражений действительности. Радиоуглеродный анализ?, хм, спорно...Мы живем в космосе Одну секунду, и уже докопались до её глубин. Сколько мы проживём? Не более одной секунды вселенского времени, затем нас используют, кто-то и для чего-то... 5. Эксперимент. Земля как теплица с огурцами и помидорами посреди Северного полюса! Невероятный эксперимент, который сам по себе не возможен. Земля в космосе со всей нашей органикой, разумом и самоосознанием не способна сама себя долго защищать. Мы абсолютно беззащитные, слабые и невероятно наглые существа. Еще совсем недавно даже не понимавшие своей сути.
На всей планетной шири Воюет свет и тьма, И даже в микромире Сражений кутерьма! В решеньи всех вопросов К борьбе зовёт труба. Не зря изрёк философ, - Что наша жизнь? - Борьба! И в этой круговерти Уж миллионы лет Воюет Жизнь со смертью, Страшнее битвы нет!.. Нет, это только внешне, - Покой и тишина, На деле - ад кромешный - Война, война, война!..
М.Ножкин
Сообщение отредактировал tokyo - Воскресенье, 08.09.2013, 22:47
Мы живем в космосе Одну секунду, и уже докопались до её глубин.
Еще очень далеко до глубин. Но многие горячие головы требуют (на этом форуме тоже), чтобы им уже здесь и сейчас изложили и причину Большого взрыва и смысл жизни....
Нет и не может здесь быть непрерывности, т.к. эти реакции протекают с одними и теми же веществами в совершенно разных условиях.
А Вы возьмите фото своей юности и сравните с тем, что увидите в зеркале на сегодняшний день. А потом попробуйте доказать самому себе, что это произошло не с Вами. И что процесс роста (синтез) и процесс старения (распад) абсолютно не связаны между собой. И попробуйте доказать тот факт что процесс зачатия (оплодотворения яйцеклетки) носит характер БВ, как и процесс перехода в мир иной. Или Вы считаете, что живете по совсем другим законам при которых являетесь "хозяином жизни"?
Не давно смотрел лекцию А. Склярова... не сочтите за рекламу, просто обратил внимание на момент его ссылки на труды Вавилова, в которых было выдвинуто предположение о происхождении растительных культур путем генной модификации дикорастущих аналогов некими "цивилизаторами" (что-то на подобие этого было выдвинуто в предположении о происхождении и домашних животных). То, что моноистическими религиями тысячелетиями планомерно вытравливалось как "мерзкое" язычество (древние мифы о "богах", научивших людей приемам земледелия и различным ремеслам) - получило косвенное подтверждение.
А Вы возьмите фото своей юности и сравните с тем, что увидите в зеркале на сегодняшний день
И как это доказывает
Цитата ПосланникВСЕ во Вселенной подчинено одному единственному закону. Закону неразрывности двух реакций с переходом одной в другую. Реакции термоядерного синтеза создающей все многообразие физ материи и реакции ядерного распада.
А не появится ли у бабочек, к примеру, прошу заметить, скреститься со скорпионами? А почему нет?
Немного с запозданием (меня долго не было) отвечаю: по той же причине, что невозможны скрещивания людей с инопланетянами, что бы там ни трындели по РЕН-ТВ. Для удачного скрещивания с получением плодовитого потомства необходимо довольно много факторов. Но, памятуя известный исторический анекдот "Во-первых, не было пороха", назову один, главный: необходимость наличия в половых клетках родителей одинакового числа одинаковых (так называемых гомологичных) хромосом. Лошадь с ослом еще родят бесплодного мула, благо из одного семейства, но бабочка - насекомое, а скорпион - паукообразное. Пусть вас не вводит в заблуждение, что все они какие-то чешуйчатые и где-то похожие. Ну, это примерно то же самое, что скрещивать леща с миногой.
Но если в таком состоянии делать детей, то на эволюцию это скажется крайне отрицательно.
Сказать по секрету? Это без дураков, я специалист-медицинский генетик, а в девичестве биолог, занимавшийся теорией эволюции, и за все это зарплату получаю. Реально существует "материнский эффект" - это когда беременная женщина квасит все девять месяцев. Тогда у ребенка диагностируют так называемый "фетальный алкогольный синдром" (с фатальным не спутайте). Это не наследственное, это приобретенное, т.н. тератогенное состояние, и ловить там уже нечего. А вот "отцовского эффекта" объективными исследованиями не выявлено, как ни забавно. Так что все байки о "пьяных зачатиях" - миф и угловщина (был, если помните, такой трезвенник академик Углов, который кефир пытался запретить). Хотя из этого вовсе не следует, что я все это поощряю, конечно.
В данном случае, приходиться признать, что наследственность не единственный фактор развития личности... вполне возможно, что и воспитание играет некоторую роль. Допустим родители, которые "гении", так затюкают своё чадо своими нравоучениями, что у того напрочь отключается мыслительный процесс (за него уже всё решили) и в итоге вырастает полный идиот. В свою очередь у родителей - "идиотов" отпрыск получает полную свободу действий, но для того что бы выжить в этих обстоятельствах приходиться напрягать серое вещество, и тут включается спящий потенциал "гениальной" бабки или прадеда... так вырастают ГЕНИИ:)
А что там признавать? Конечно не единственный! Двойка Вам по школьной биологии, картинку про два одуванчика в школьном учебнике биологии уже не помните? ЛЮБОЙ ФЕНОТИП ЕСТЬ ПРОДУКТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГЕНОТИПА И СРЕДЫ! Это во-первых. Во вторых, интеллект, как признак заведомо полигенный, есть результат сочетания МНОЖЕСТВА генов. И вот у того же Эйлера, Гаусса или Ломоносова полученное от родителей сочетание генов, определяющих интеллект удачно легло на удачную социальную среду. А детки у них росли в той же среде, да вот беда - удачная комбинация рассыпалась в мейозе у папы с мамой... А ГЕНИИ не так вырастают, и понятие "спящего потенциала бабки и дедки" , может, и психологически-философское, но генетически не имеет смысла. Что, конечно, предполагает и личную волю, и личные усилия - а как же!
Во всяком случае, НИКТО из здесь присутствующих биологов не пишет на русском языке с вопиющими ошибками. А знать - знают, что к чему. Прошу простить возможное хамство.
На Земле существует 12 оборотных миров, есть планета Сириус - близнец Земли с 3-х тысячелетним историческим отставанием.
Да господь с вами - близнец, с 3-х тысячелетним отставанием. Солнце уж шесть миллиардов светит, а вы - три тысячи отставания... Самому не смешно, как выразился?
необходимость наличия в половых клетках родителей одинакового числа одинаковых (так называемых гомологичных) хромосом.
Как поняла из статей- должно быть количество четное или нечетное генов. Alexandro,
Цитата
понятие "спящего потенциала бабки и дедки" , может, и психологически-философское, но генетически не имеет смысла.
Возможно не правильно поняла Вас. Разговор был направлен на наследие и воспитание. А как же так бывает,что у 2х глухонемых родителей рождается совершенно здоровый ребенок? Получается гены какие то латают. А чьи тогда эти гены? Или карликовость. Рождается самый обычный ребенок. Но должно быть иначе. Но нет уж. Рождается совершенно здоровый, с нормальным ростом. И наверное наоборот. у здоровых родителей, дети с ограниченными возможностями
Ну, не знаю... в своё время учителя оценили мои знания на твердую четверку. Хотя, некоторые из здесь присутствующих "гениев", напрочь отвергают школьную программу...
Смысл жизни - умереть своей смертью и без паралича.
Да, это желание любого родителя, не стать овощем. Но как показывает практика, просто сердце останавливается, у мужчин в возрасте 40 лет. это ужасно. или еще что хуже. 40 лет, вскрытие показывает, здоров как бык. сердце в норме. инсульта нет. и причина неизвестна. Это уже вынужденная какая то эволюция. Где же тут смысл жизни? в 40 лет то жизнь заканчивать
Совсем не понимаю о чем Вы говорите. Не все во вселенной можно доказать формулами. Хотя если взять всех кроме водных животных, и паучков- размножаются все почти исключительно горизонтально , А человек, ну как получится. Ваше высказывание поняла именно так. Даже как Выше в статье. 
