Насчёт кошек и собак. Разве это хорошо, когда по городу бродят тысячи вшивых грязных животных? Собаки бывает и нападают на людей.
Однако Шариков вылавливал только кошанов, потому как у него была к ним " ненависть", которую он и излил в таком вот виде будучи в образе человека.И вообще этот фильм сплошные аллегории. И я уже написала, считайте меня как доктор Преображенский на 80%. Хоть я приверженец собак, но не могу видеть голодных бездомных животных чуть ли не со слезами. А виноваты люди, которые на потеху себе ,своим детям , внукам брали щеночка, котёночка, а потом когда надоест выбрасывали.
Цитатасаша8602 ()
Паби, хочу заметить, что в экранизациях булгаковских произведений всё время вставляют образ кровавого Сталина. Чего у него нет. А сегодня я прочитал заметку о рыцарской дуэли танкистов в время курской битвы июль 1943-го. Пантера и Т-34. Редкий случай. Командир танка Т-34 Александр Милюков снял фильм об этом "Экипаж машины боевой".
Только две недели назад , в интернете нашла данные о моём дяде Александре , хоть я когда мне было 18 лет и знала , где похоронен.Для меня он был образец, потому как пошёл добровольцем на фронт в неполные 18 лет и добровольцем был в Аджимушкае.И никаких сведений не было, только похоронка. И вот оказывается, что только рассекретили мизерные данные о Аджимушкае и наконец то я узнала, что мой дядя Александр в свои 18 с половиной лет Гвардии Сержант , командовал стредковым взводом и имеет награду за Отвагу , которая у солдат приравнивается как Герой Советского Союза.И поняла, он ещё был живой, а прислали уже похоронку, потому что всех их оставили умирать, и Ваш некровавый Сталин не отдал приказ о эвакуации солдат во время, а приказал стоять на смерть и когда уже сжали кольцо , то приказал прорываться. Более ста тысяч погибло при прорыве и 30 000 тысяч , среди них и мой дядя Александр,которые остались прикрывать отход , погибли многие в мучениях. Что мне смотреть , когда вот оно на лицо.Могу тоже предложить:
sserg, И на кокой же минуте вы видели диалог #1493 цитата из Булгакова "Собачье сердце", позвольте спросить? В фильме этой постыдной для профессора сцены, которая заканчивается словами профессора: ...Ах господа, господа, -нет, ... дальше мысли Шарика: "Похабная квартирка", -это есть. Ваши сертификаты психиаторские вас дурманят. Похабный анекдот оставьте при себе, для личного пользования. И читать не стал. ...
Будем дедушками меряться? Мой дедушка тоже воевал фашиста. И награды есть. Он все эти награды детям раздал, играться. И мне подарил одну. Но я был маленький, не уберёг. Никогда не слышал ни одного упрёка в сторону Сталина от него, даже шёпотом. У меня есть родственник, ему уж давно за восемьдесят, его отца партизана арестовали по доносу. Больше его не видели. Всю семью сослали на поселение. Никаких дурных слов о Сталине тоже не слышал от него ни разу. ... ... ... Что характерно.
Сообщение отредактировал саша8602 - Вторник, 28.02.2017, 15:33
Эх , саша8602, не думала. Честь Вашему дедушке , как и всем погибшим! Речь шла о некровавом Сталине. Не играйте словами и не переиначивайте на свой лад . Честь Имею!
саша8602, Вот уже последние данные о Аджимушкае , это после так называемого рассекречивания: Архив подземного гарнизона
Я тоже плохого о Сталине от своих предков и родственников старших не слышала, а всё из-за того, что боялись они говорить, не только шепотом , но и про себя. Честь имею! Чего то разволновалась, даже!До слёз!
Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 27.02.2017, 20:24
Паби, был бы плохой руководитель страны, страны бы не было давно. Ворам и мошенникам при нём жилось не так вольготно, как ныне. Именно они и воют. Наполеон говорил, что он может обмануть чиновника, министра, судью, генерала, но не кухарку, потому что она каждый день ходит на рынок. Я помню СССР. Шофера, работяги, на окно машины ставили портрет Сталина. Глупые? Вряд ли. Мой отец поругивал политиков, но его никогда. Я бы знал. Шёпотом, или про себя, говорили деды, отцы, не важно. Шила в мешке не утаишь. Воют именно мошенники и негодяи. Воющих рабочих среди них нет. А времена были жёсткие. Трудные. Для страны вопрос жизни и смерти ... ... ...Не удержал бы Россию никто. Скажите спасибо западу. Оттуда идёт постоянная угроза уже много много лет. ...................
Один римский легионер со своими легионами побил каких-то варваров. Что-то с императором не поладил. Бросил свои легионы. Возглавил побитых вчера варваров, и разбил свои вчерашние хорошо вооружённые, подготовленные, дисциплинированные легионы наголову. Это я о роли личности. Ещё можно вспомнить Жанну д Арк. Без неё не ладилось ничего у французов. Есть ещё куча примеров роли личности. Кто побеждает? Важный момент. Сталин дал инструмент борьбы с ворами, провокаторами, предателями, саботажниками итд. История повторяется. Как во времена инквизиции, как во времена зарождения культа "Сати", властьимущие мелкие и побольше, использовали своё положение в целях отъёма имущества, обогащения или в других каких-то личных целях. Сталин виноват? Сегодня вот Путин виноват во всём. История повторяется. Издеваться в лагерях вооружённым охранникам над заключёнными Сталин приказал (ведь было что-то)? Сколько Сталин отменил приговоров, сколько было не осуждено, а оправдано? На это тоже есть документы из архивов. Я читал. Многое завывалы преувеличивают. В общий список для количества помещают всех подряд. Даже оправданных. Вот и получают миллионы "замученных". На самом деле всё не так. Любая страна защищает себя от внутреннего врага. Имеет право. И вообще война не бывает без безвозвратных потерь. Чемберлен принёс "мир" миру в Мюнхене (мюнхенский заговор). А потом и вторая мировая пошла. И все жертвы войны на совести запада, если, конечно, она у запада есть ...
Сообщение отредактировал саша8602 - Вторник, 28.02.2017, 15:36
саша8602, Из всех того периода, я уважаю Владимира Ильича и Феликса Эдмундовича! Вы кого хотите того и Уважайте и защищайте , у меня много примеров обратного. Посмотрела нашу можно сказать драму ,Дурная Кровь, что вообще то удивительно для меня , потому как наши смотрю только некоторое, но очень понравилась.Понравился сериал На игре 1, 2. Геймеры пока не смотрела.
Сообщение отредактировал паби - Четверг, 16.03.2017, 21:11
В моём понимании ширпотреб - это продукт для массового потребителя.
И кстати, ширпотреб - это необязательно плохо, есть куча хороших и полезных для просмотра ширпотребных фильмов и также есть куча отвратительных не ширпотребных фильмов. Ну так вот, ширпотребные фильмы - это фильмы в основном со стандартным и даже заезженным сюжетом, со стандартными действиями и диалогами, это "усреднённые" фильмы, подходящие для широких слоёв населения. Такие фильмы редко заставляют сильно морщить лоб и думать всякие думы. Ширпотребные фильмы играют больше на эмоциях, они в целом для развлечения.
"Секрет Зоар" - это не ширпотреб. Это фильм, снятый для отдельной узкой категории зрителей, на мой взгляд.
Цитатасаша8602 ()
Что ж вы почерпнули из этого фильма для себя?
Да толком не много. Стиль съёмки, режиссёрский стиль не во всём мне понравился. Но возможность подумать фильм даёт на мой взгляд.
Нравится предлагаемая идея, что Мир гораздо шире и глубже, чем нам кажется. Что люди очень замкнуты на себе, ограничены какими-то рамками что ли и в результате не видят и доли того, что есть в Мире. Что всё в Мире Едино, что нет ничего вне нас, что мы часть Целого. Я уловил такой смысл. Субъективно.
Вы пропустили "двадцать пятые кадры" (ментальные вирусы). Само кино это творческая обработка самого "Зоар". Т.е. суррогат. Т.е. неизвестно что именно вы увидели или подхватили на самом деле. Это может проявиться потом. Хорошо ли это будет большой вопрос? Потому всё же ширпотреб и небезвредный. Хорошо известно, что в мире идёт пропаганда (одна из войн на Земле) антихристианства итд итд тд. Индусы в этом смысле лучше делают фильмы. Есть у них фильм, где маньяк убийца всё время приговаривает, цитируя несколько слов из индийской библии "Бхагавад Гита": -Никто не убит, никто не убил. Зритель понимает, что эти слова убийца не правильно интерпретирует. Эти же слова говорит не киношная американская конгрессвумен Туласи Габбард (неоднократно добровольцем служила в Ираке...война, агрессия...), спекулируя той же "Бхагавад Гита". В этом фильме "Секрет зоар" в сознание людей, к примеру, вбивается (как всегда) идея, что во второй мировой пострадал только один известный народ, других народов как бы и нет вообще. Камень брошен также в институт семьи, в общество, мол все дураки сумасшедшие... итд итд итд. В какой-то степени люди пребывают в иллюзии, что не означает, что все сошли с ума, хотя иллюзия есть в некотором роде сумасшествие. ... Нет позиции воспринимающему обывателю. Есть только путаница...
ЦитатаBruno ()
Нравится предлагаемая идея, что Мир гораздо шире и глубже, чем нам кажется.Что люди очень замкнуты на себе
Карамазов как раз говорил примерно так: "...слишком широк человек, надо бы заузить...", -и в этом фильме людей наоборот хотят замкнуть на самих себя. Это очень сложная тема, которая в киношном варианте не решается. ...
ЦитатаBruno ()
"Секрет Зоар" - это не ширпотреб. Это фильм, снятый для отдельной узкой категории зрителей, на мой взгляд.
Нет никаких фильмов для избранных. Это выдумка. Это от лукавого. ... "Разделяй и властвуй".... "Зоар" в какой-то степени перекликается с учением адвайты, хоть и имеет существенные отличия. ...
Вы пропустили "двадцать пятые кадры" (ментальные вирусы). Само кино это творческая обработка самого "Зоар". Т.е. суррогат. Т.е. неизвестно что именно вы увидели или подхватили на самом деле. Это может проявиться потом. Хорошо ли это будет большой вопрос? Потому всё же ширпотреб и небезвредный.
Всё-таки я исхожу из того, что ширпотреб – это нечто, созданное для массового потребителя. А данный фильм по умолчанию не найдёт массового зрителя (даже если его раскручивать), то есть массовая аудитория его не посмотрит.То есть это можно называть как угодно, но не ширпотреб. Да, творческая обработка и суррогат. А какие фильмы не являются суррогатом ? Только документальная хроника. И то не всегда, вероятно.
Цитатасаша8602 ()
Хорошо известно, что в мире идёт пропаганда (одна из войн на Земле) антихристианства итд итд тд.
Не могу отрицать.
Цитатасаша8602 ()
В этом фильме "Секрет зоар" в сознание людей, к примеру, вбивается (как всегда) идея, что во второй мировой пострадал только один известный народ, других народов как бы и нет вообще.
Вот честно, не увидел я такого. Подозреваю, что имеете в виду сцену с расстрелом фашистами евреев. Мысль Ваша понятна. В фильме приведён только один пример геноцида Второй Мировой (холокост). Но я бы не делал вывода, что сценарист/режиссёр имел своей целью вбить нам в головы то, о чём Вы говорите. Эта сцена лишь часть фильма, один эпизод отражения человеческой природы. Можно было бы привести и другой пример. Но на мой взгляд для такого фильма этот пример хороший (если можно так выразиться).
Цитатасаша8602 ()
Камень брошен также в институт семьи, в общество, мол все дураки сумасшедшие... итд итд итд.
Не увидел я камня в институт семьи. В общество – возможно. Кстати, вспомнился «Форрест Гамп». Там такой каменюка глыбища брошен в институт общества, что мама не горюй. Один Форрест нормальный и адекватный по сути (хотя и слабоумный), а весь остальной мир сошёл с ума.
Цитатасаша8602 ()
Есть только путаница...
Ну да, путаницы много. Но тем и интересно.
Цитатасаша8602 ()
Карамазов как раз говорил примерно так: "...слишком широк человек, надо бы заузить...", -и в этом фильме людей наоборот хотят замкнуть на самих себя.
Совсем нет. Речь в фильме наоборот о том, чтобы человек очнулся и раскрыл глаза, а не замыкался на себя. Цитата из Достоевского не очень хороша в данном случае, по-моему. По крайней мере не в сокращённом варианте.
Рекомендую полный вариант: «"Насекомымсладострастье"! Я, брат, это самое насекомое и есть, и это обо мне специально и сказано. И мы все Карамазовы такие же, и в тебе, ангеле, это насекомое живет, и в крови твоей бури родит. Это - бури, потому что сладострастье буря, больше бури! Красота - это страшная и ужасная вещь! Страшная, потому что неопределимая, а определить нельзя, потому что бог задал одни загадки. Тут берега сходятся, тут все противоречья вместе живут. Я, брат, очень необразован, но я много об этом думал. Страшно много тайн! Слишком много загадок угнетают на земле человека. Разгадывай как знаешь и вылезай сух из воды. Красота! Перенести я притом не могу, что иной, высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом Содомским. Еще страшнее кто уже с идеалом Содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны, и горит от него сердце его, и воистину, воистину горит, как и в юные беспорочные годы. Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил. Чорт знает, что такое даже, вот что! Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой. В Содоме ли красота? Верь. что в Содоме-то она и сидит для огромного большинства людей, - знал ты эту тайну иль нет? Ужасно то, что красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с богом борется, а поле битвы - сердца людей. А впрочем что у кого болит, тот о том и говорит. Слушай, теперь к самому делу.».
Здесь литературный герой хочет упростить человека, чтобы легче жилось, потому что страданий много от внутренних противоречий, от крайностей в человеческой природе («слишком широк»). А в фильме герою предлагают как раз не сужение, а напротив. Да, это тяжело (герой даже застрелился, не дошёл чуть-чуть), но необходимо.
Цитатасаша8602 ()
Нет никаких фильмов для избранных.
Да. Фильмов для избранных нет. Он просто для узкой категории зрителей. Для тех, кому вдруг захотелось чего-то другого, кроме блокбастеров и бестселлеров. Но опять же, на любителя.
Сообщение отредактировал Bruno - Суббота, 26.08.2017, 00:32
Да, творческая обработка и суррогат. А какие фильмы не являются суррогатом ?
Если исходить из того, что все фильмы творческая обработка, а это обычное дело, то дело только в степени честности и адекватности режиссёра (продюсера). Т.е. дело в том насколько погружён творческий работник в неведение, чем он сам "дышит", каким таким словом хочет душу "жечь". Является ли он в таком случае слепым агентом извращения истины или сознательным дело второе.
ЦитатаBruno ()
Вот честно, не увидел я такого.
Как же, как же?
ЦитатаBruno ()
Подозреваю, что имеете в виду сцену с расстрелом фашистами евреев. Мысль Ваша понятна.
Всё же разглядели и понимаете. Это не случайность. Вы должны и это понимать.
Но похоже на вас подействовал геббельсовский приём о лжи превращённой в правду. А вы говорите нет вируса... Тут вирус, как антивирус...
ЦитатаBruno ()
этот пример хороший
ЦитатаBruno ()
Не увидел я камня в институт семьи. В общество – возможно.
Это камушек маленький, но весьма удаленький. И в общество тоже брошено каменьев достаточно. Кстати, коли камень брошен в общество, то брошен он и в семью тоже, как часть этого общества. Действуют такие вещи на уровне вроде архетипа. Но тут метод кукушки. Вообще подумайте для чего автору фильма раскрывать вот таким образом глаза зрителю (потребителю)? Не похоже ли это действие на историю из ВЗ "и будете, как боги"? Я вам говорил, что это опасная вещь? Человек должен не через революцию (разрушение; влияние из вне) пройти свой путь, а эволюционно (внутренняя революция; из глубин души), где нет внешних наставлений (секта), есть внутренний учитель - Истинное Я (Уддхава гита). "Не ешь это "яблочко", ... (Не пей из копытца, козлёночком станешь)". Надо смотреть, что из себя представляет источник*... _________________ *Раушенбах: "На мой взгляд выше русской иконы 15-16 веков мировая живопись ничего не создавала. Но это мой личный вкус и взгляд. Об этом не будем спорить. А как учёный я скажу так: икона обращается к разуму человека, живопись эпохи ренессанса обращается к его чувству, а модернизм обращается к подсознанию. Это явная эволюция от человека к обезьяне.
ЦитатаBruno ()
Красота - это страшная и ужасная вещь!Страшная, потому что неопределимая
Эта красота основой своей имеет неведение (невежество). Неведение это ограничение, ограничение это страдание. Вот он и говорит:
ЦитатаBruno ()
Страшно много тайн! Слишком много загадок угнетают на земле человека.
Загадка (страдание) нужна человеку. Увы... Без неё он встанет на месте.
ЦитатаBruno ()
Да. Фильмов для избранных нет. Он просто для узкой категории зрителей.
Просто!!! не бывает. "для узкой категории" - это разве не для избранных? А тема дойдёт до каждого. Кто-то чихнёт в городке "N", а аукнется за тысячи вёрст громким эхом... а откуда пришёл чих, там за тысячу вёрст знать не будут, и ни к чему им это, ибо дел по горло будет... смотря какой "чих".
ЦитатаBruno ()
Ну да, путаницы много. Но тем и интересно.
Красота? Ужасная и великая!!!... Мы хотим быть обманутыми.
Bruno, Вопрос вот к вам появился. Что есть основа мира? Любовь, страх или что-либо иное?
Сообщение отредактировал саша8602 - Суббота, 26.08.2017, 11:24
Т.е. дело в том насколько погружён творческий работник в неведение, чем он сам "дышит", каким таким словом хочет душу "жечь". Является ли он в таком случае слепым агентом извращения истины или сознательным дело второе
Нет хороших вариантов. У Вас везде всё плохо. Не без этого конечно, но светлую сторону тоже надо видеть )
Цитатасаша8602 ()
Но похоже на вас подействовал геббельсовский приём о лжи превращённой в правду. А вы говорите нет вируса... Тут вирус, как антивирус...
Перестаю Вас понимать )
Цитатасаша8602 ()
Вообще подумайте для чего автору фильма раскрывать вот таким образом глаза зрителю (потребителю)? Не похоже ли это действие на историю из ВЗ "и будете, как боги"? Я вам говорил, что это опасная вещь? Человек должен не через революцию (разрушение; влияние из вне) пройти свой путь, а эволюционно (внутренняя революция; из глубин души), где нет внешних наставлений (секта), есть внутренний учитель - Истинное Я
Революции не увидел.
В общем если подытожить, мы поняли, что кому-то нравится, кому-то нет. Кто-то увидит одно, кто-то другое. Фильм на любителя. Есть в нём что-то полезное или нет, пусть этот вопрос каждым решается отдельно.
Хороший фильм, чем то в стиле Острова снят. Bruno,
ЦитатаBruno ()
Рекомендую к просмотру "Секрет Зоар".
Да, фильм затрагивает смысл существования человека, тут и и и хотя от таких поворотов в сознании можно Чем то напоминает новеллу Ли Фуяня «Гуляка и волшебник». Очень похоже.
если там основа мира - страх, то оно не для меня, т.к. с таким не согласен.
Не для вас.
Добавлено (27.08.2017, 06:51) --------------------------------------------- Bruno, тут Тигр предложил новеллу Ли Фуяня «Гуляка и волшебник». История страшилка. Какой-то колдун (шаман) развращал деньгами гуляку, потом затащил в свою пещеру на курьих ножках, посредством гипноза показал страшилки, от которых тот чуть с ума не сошёл... проиграл гуляка в общем. Тоже культ страха. У Исуса всё было по другому. Там его Диавол искушал. Хоть элемент страха и был. Не вышло. ...
и 
и 
хотя от таких поворотов в сознании можно 
