Сериал Беовульф, название взято из германского эпоса, но как водится к эпосу никакого отношения не имеет, от эпоса осталось только имя героя. Получилось эдакое псевдоисторическое фэнтези, конечно проигрывает образцам жанра, но ничем не хуже многих. в общем смотрю не пытаясь что-нибудь кинуть в экран или хотя бы в него плюнуть, а это уже неплохо.
Обязательно начну смотреть.Мне было лет 12 этот эпос у дяди моего был. Я тогда прочитала, мне даже во сне приснилось, и фильм ещё ранешний понравился. Гугончик, Игра Престолов началась. Первую серию посмотрела. Джон Сноу ,убитый.Но может что то дальше как то будет себя проявлять. Пока всё интригуеще. А книги , какие вышли новые? Я пока читаю понемногу, вдогонку сериала.
Народ, посоветуйте что-нить интересное. Обожаю научную фантастику. Фэнтэзи, только хорошее, а не всё подряд могу смотреть. Что смотрел: Звездные войны. ЗК "Галактика". Вавилон-5 Игра престолов. Все Чужие. Прометей. Гравитация. Светлячок. Стартрек(только частями, не тянет на все сезоны) День независимости. Война миров (Z) Аватар. Обитаемый остров. Зомбиленд. Ходячие. Все Обители зла. Почтальон. 5 волна. Властелин колец и Хоббит. Матрица.
Детские комиксы: Трансформеры. Люди в черном. Гарри ))) Потер и прочий мусор, включая постапокалипсисы
Жду: Темная башня. Продолжение Прометея.
Остро не хватает: Грандиозной фантастики по Ханлайну, Стругацким, Кингу, Гаррисону, Нортон, Желязны и т.д. Давно не читал интересной фантастики.
Тошнит уже от: зомбей, вампиров, оборотней, секретных материалов, постапокалипсисов...
Ребят, грусть и печаль, почему сейчас нет ничего грандиозного???
tokyo, сериал Грань. Одним словом набирайте, если что. Потому что Грань будущего, За Гранью это совсем другое. Неплохой сериал Континуум.Но Грань очень неплохой сериал.
Так вас~нас и разделают. Картинки, это всего лишь картинки. Вы незаметно для себя записали себя в золотой миллиард. В час икс или зет вам не жалко будет жалких ничтожных людишек, которых будут рвать на части всеми возможными видами оружия массового не поражения, а уничтожения. Только вот в списках на утилизацию и вы будете. Ментальная атака картинкой существует для выхолащивания (~лишать живого содержания) у людей понимания своей природы. Злодеи в сказках могут быть и люди, но побеждают их люди (не какие-то существа). Когда же злодеи, исчадие ада это люди, мы, и какие-то синехвостаные существа выше, лучше людей, то это простая ловушка для дураков. Фильм "Человек паук", если смотреть через призму религиозной философии смотрится куда лучше и глубже. Хотя мне по началу он не нравился.
В хороших сказках обычно есть три главных героя. Иван царевич, Василиса Прекрасная и Кащей бессмертный, Руслан, Людмила и Черномор, Гвидон, Царевна Лебедь и злой колдун коршун. В легендах, сказках, в классических произведениях (Достоевский скажем), даже в фильме "Человек паук" мы найдём одну и туже троицу. Он, она и злодей. Он -Душа, Она -Шакти, злодей -негативные тенденции. Взять сказку о царе Салтане. Коршун (злодей) преследует лебедь (шакти), Гвидон спасает царевну лебедь. Иван царевич спасает Василису прекрасную от злодея Кащея. Ну итд. Обратите внимание на общие составляющие сказок эпосов. Обязательно есть герой и злодей, обязательно есть она (женский принцип), которая либо похищена, либо унижена. Рамаяна: Сита, Рама, Равана; Махабхарата: Пандавы, Драупади, Кауравы; Сказки: Царевич, Царевна, Змей горыныч, Кащей, злой колдун - это есть выражение общей идеи борьбы высшего (божественного) в человеке с низшими (демоническими) тенденциями за обладание Силой (Шакти, Кундалини). Та же аналогия прослеживается в истории пуран о пахтании богами и демонами океана в поисках амриты, божественного напитка бессмертия. Боги представляют собой высшие чакры человека, демоны низшие. Змей Васуки сила Кундалини, Гора Меру - позвоночный столб. Голова змея обращена вниз в сторону демонических сил, свёрнутая Кундалини лежит головой вниз, поэтому демоны испытывают жар, сама змея покоится в основании позвоночника в муладхара чакре. В процессе пахтания (духовной практики) из океана извлекается разные предметы: яд - негативные тенденции подсознания, .. итд итп. Та же история происходит с Драупади на царском собрании. Попытка низших принципов задействовать кундалини, развернуть, раскрутить "сари" была неудачной, т.к. по идее для низшего принципа это невозможно. Кауравы сгорели в "огне" гнева Драупади. Сила кунлалини сжигает все негативные тенденции, Драупади рождена из огня. Тема шакти очень обширна. Мифы являются носителями архетипа. Это знание процесса индивидуации человека передаётся из века в век, и оно задействует глубинные наши пласты сознания. Сказки действуют изподволь, идёт вглубь нашего существа, не нуждаются в логической обработке сознания. Они совершают свою работу незаметно на глубинном уровне.
glasfeld, ссылка не открывает этот сайт. саша8602, Всегда , когда этот фильм показывают по телеку, то смотрю Сейчас смотрю , когда есть свободное время : Эртугрул (Турецкий сериал), ну отличнейший сериал , не мелодрама какая то, а по их истории. Но съёмки и игра актеров . это стойбище и всё остальное просто наиотличнейшее. Вышел второй сезон Пёс. Первый очень понравился. Несмотря на то , что многие расхваливали Доктора Стрэнджа, то как то не задело , так! Викинг не смотрела, время пока нет!
Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 20.02.2017, 16:54
Всегда , когда этот фильм показывают по телеку, то смотрю
Вы о фильме "Собачье сердце"? Лучше почитать всё же. Хотя читать сейчас не стану. Как и все киношники В.Бортко насочинял... нанёс ущерб стране на пользу либералам, развалившим страну. Это ж оружие массового поражения. К.А Жуков военный историк правильно всё изложил, особенно о профессоре, которого многие принимают за положительного героя. А оказывается и Шариков, и Швондер делали таки полезное обществу дело, несмотря на их недостатки, которые выглядят мелкими по сравнению с деяниями профессора, и его взгляде на народ (в точности как наши либералы).
саша8602, Ну по вопросу фильма " Собачье сердце" , так прямо противоположное мнение. "Деяние" профессора по отношению к псу Шарику конечно не так уж и правильное , но как говорит мой муж: Тогда бы и фильма не было а в остальном очень всё правильно.
Деяния профессора. Чем он занимался? На что жил? Незаконный аборт, защита педофила, потакание пациентам в их животных наклонностях, поощрение пути от человека к обезьяне, и всё это за хорошие деньги. Потом он не любил помещиков , крестьян и пролетариат. Из его высказываний ясно, что их можно убивать. Как и нынешние либералы, кстати, горячие поклонники профессора, не любит 80% населения страны в которой живёт. Его устраивают банкиры, заводчики и прислуга, знающая своё место, её он готов терпеть. А опыт над собакой. У него не было никакого конкретного плана, кроме любопытства "что будет?". Поэтому Шариков был предоставлен сам себе. И в конце концов профессор его убил. ...
Сообщение отредактировал саша8602 - Пятница, 24.02.2017, 16:50
Чем он занимался? На что жил? Незаконный аборт, защита педофила, потакание пациентам в их животных наклонностях, поощрение пути от человека к обезьяне, и всё это за хорошие деньги. Потом он не любил помещиков , крестьян и пролетариат.
Ну не всех же , а типа Швондера, к которому , а я таких и в наше время встречала, и во время фильма и наяву просто питаю равнодушие.И ,вообще, фильм о многом заставляет задуматься ? Вот , Вы написали -незаконный аборт, а было бы лучше, если женщина нашла бы какую нибудь советчицу , после которой бы умерла?!Это вопрос очень тонкий. Фильм очень хороший. И вопросы поднятые в фильме до сих пор актуальны.
Профессор действовал не из лучших побуждений в таких случаях. Деньги. Всё дело в них. Ещё присущая ему безответственность. Ему было позволено "крышей" подрабатывать. Этим он поощрял негативные тенденции в обществе (безответственность). Это доказывают и его опыты с омоложением. Все для него подопытные. Он не любил помещиков, недорезанных с его слов, пролетариат, крестьян. За людей не считал. Их можно использовать в опытах. Детям Германии не хотел пожертвовать денег. Не хотел без всякой причины (как бы). Профессор: -Просто не хочу. Его не волновала настоящая разруха. Первая мировая. Миллионы погибших - вот где разруха. А он нёс какую то чушь про клозеты. Ему плевать было на миллионы погибших. Он запрещал пролетариату приобщать к культуре. По его мнению работяги должны знать своё место, просто тупо обслуживать его и всё и тд и тд. и мн. др.
Цитатаsserg ()
Ну почему же сразу убил?Просто вернул в привычное состояние бытия )
Я и сам раньше не обращал внимания на многие явные вещи. Убил. И думал об этом давно. Опыт делал из любопытства. Без всякой ответственности! за свои действия. В этом он весь. А фильм сделан по версии Бортко. Можно сказать заказ политический, чтобы возбудить ненависть к пролетариату, мол он, пролетариат это глупый Шариков и Швондер. На самом деле и Шариков и Швондер делали таки полезные вещи. А профессор ещё тот тип. Даже в фильме Шарик заметил, что это ещё та квартирка. Фактически это не Булгаков. В его романе нет положительных героев. Негодяй профессор, дураки Шариков, Швондер и др..
Там не только в этом дело. Педофилия. За деньги профессор готов скрыть преступление. Т.е. стать соучастником. Ведь он может за эти деньги купить калоши, а не воровать, может иметь восемь комнат, и не сушить бельё на лестнице. Разруха, которую он видел только в клозетах, была последствием первой мировой войны. Но его не это волновало. Его раздражало, что пролетариат хочет жить нормально. Вот что писал Л.Н.Толстой по этому поводу о таких профессорах преображенских, к которым Бортко своим фильмом пытается направить наши симпатии. Он тоже видит в нас дураков. Хочет обмануть. Л.Н.Толстой "Не могу молчать": http://e-libra.ru/read/323619-ne-mogu-molchat.html
Фильм очень хороший. И вопросы поднятые в фильме до сих пор актуальны.
Фильм, если уж честно, скучный и лживый. Хотя есть намёки на правду. Так, мельком. Профессора раздражало, что люди тянутся к культуре, искусству (Пели песни после трудового!!! дня. За домом то ведь не профессор смотрел, и содержал его в порядке итд), люди хотели жить в чистоте, но у них не было восьми комнат на душу населения, и бельё сушили как могли. Кстати, в фильме не отражено, что профессору было предложно добровольное уплотнение. Добровольное!!! Только актёры замечательно играли, хорошо делали свою работу.
Простота хуже воровства. Профессор сделал "открытие"! Всё дело в генах! А это уже попахивает расизмом. Если б дело было только в генах! Если это так, то с чего бы это всякие двадцать пятые кадры, "реформы" в образовании, несколько учебников истории на одну страну (одна часть населения думает так, другая иначе~~~разделяй и властвуй), оружие массового поражения: низкопробные сериалы, песни, фильмы, искажение истории тд тд? ...
саша8602, Я одно скажу,а Вы многим детям помогли в других странах? Можете не отвечать, так как я на 90% согласна с профессором, то считайте меня тогда , уж, такой как и он.
Цитатасаша8602 ()
Простота хуже воровства. Профессор сделал "открытие"! Всё дело в генах! А это уже попахивает расизмом. Если б дело было только в генах! Если это так, то с чего бы это всякие двадцать пятые кадры, "реформы" в образовании, несколько учебников истории на одну страну (одна часть населения думает так, другая иначе~~~разделяй и властвуй), оружие массового поражения: низкопробные сериалы, песни, фильмы, искажение истории тд тд? ...
Вот, вот! Всё верно! Как раз про это профессор и говорил, что всё придёт к этому что Вы и написали, раз уж такие как Швондер , хоть и у маленькой , но власти стоят. Вот, Вы написали "расизм" , улыбнулось конечно.Значит Преображенский расист , а Швондер ненавидит интеллегенцию и завидует, что профессор обеспеченный, а зависть хуже простоты, и если бы была прямая возможность , то он бы всех неугодных ему ставил к стенке, не сомневаюсь даже и из крестьян и пролетариата и Шариков, конечно, "правильно" делает, котов и кошек уничтожает, ведь он их в корне ненавидит, а сейчас у него такие полномочия на это. Это то что?! Я ,лично ,низкопробное не смотрю, а тем более телек. Сейчас новый сезон сериала "Сотня" вышел ,очень нравится. Мне вообще фантастика нравится. Естественно, всё время пересматриваю Бог Богов Махадев
Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 27.02.2017, 01:18
Вопрос провокационный. Вы же знаете что говорил Исус о награде земной тем, кто распространяется о своих благодеяниях. Потому ответить не могу.
Жаль, что вы попались на удочку Бортко. Кино не роман Булгакова. Разница огромна. Если бы Булгаков действительно писал так, как в кино нам показали негодяев и дураков, то это дело у него не прошло бы. Я раньше думал "как его не арестовали"? Потому что перечитывать нет желания, а кино враньё. Но что-то помню, и действительно то, что я говорю о Филипп Филипыче правда. В фильме мало показано о его преступной деятельности. Ускользает от нас его подход к Шарикову (как и к остальным людям). А Шариков это результат безответственности! профессора Преображенского. В любом достойном уважающем себя обществе (семья, к примеру) детей воспитывают, учат. Шариков подобен дитю, которым Филипп Филипыч и не собирался заниматься, и он был предоставлен сам себе, а потом и убит, и гены тут для профессора играли не последнюю роль, заодно и нас развели, мол ничего не поделаешь, Клим, мол, Чугункин. Не смотря ни на что, Шариков научился таки читать. И здесь нет заслуги профессора или Борменталя. Если он в чём-то мало разбирался, то это недостаток воспитания. Это вина профессора. Потому Шариков выглядит комично и не вызывает симпатий, как и Швондер. Но Чугункин при жизни зарабатывал честные деньги, а пил "хоть по утру, да на свои", честно заработанные, в отличие от профессора, для которого деньги не пахнут. Профессор: -Девочку изнасиловали? Ничего, сделаем аборт, а о педофиле никому не скажем. Примерно так он мыслил. Насчёт кошек и собак. Разве это хорошо, когда по городу бродят тысячи вшивых грязных животных? Собаки бывает и нападают на людей. Хоть и не уважаемая работа, но в тех условиях необходимая. Шариков занимался честной необходимой работой. Сам то профессор не из любви к животным приманил колбасой пса. И знал, что может помрёт пёс на операционном столе, точно сдохнет, думал он. А не убивал Шарикова какое-то время исключительно из страха уголовного наказания. Он всё время смотрел на банку с гипофизом Чугункина. Он долго думал об убийстве. Впрочем я уж говорил, в романе нет положительных героев вообще. Задача Бортко и состояла в том, чтобы вы поддержали профессора в нелюбви к пролетариату и прочим сословиям, научить не давать детям Германии денег в духе "просто не хочу и всё", чтоб так было и у нас во всём. Опять это "разделяй и властвуй". Охота за нашими душами открыта. Многие попались. И я в девяностые попался на удочку Бортко. Его задача, одна из многих, чтобы мы своё эго ставили на первое место. И поклонялись бы этому образу негодяя профессора. Надо было ломать советского человека, советскую систему, уничтожить армию итд. Что успешно и было осуществлено. Все носятся с этим профессором. Л.Н.Толстой писал об этих профессорах, господах и прочих городовых и попов различных в своей статье "Не могу молчать". Чугункины, швондеры это результат "опыта", так называемой, элиты царской России. Это действительно актуально и сегодня. Идёт охота на наши души. ...
Швондер ненавидит интеллегенцию и завидует, что профессор обеспеченный, а зависть хуже простоты, и если бы была прямая возможность , то он бы всех неугодных ему ставил к стенке
Всё наоборот. Нет данных на Швондера, что он бы всех к стенке. А вот профессору совершенно наплевать сколько погибло в первой мировой. Клозеты его больше занимают, в них он видит разруху, говоря о головах. А разруха была результатом первой мировой. И не шариковы и швондеры её затеяли. А от такие профессора, для которых народ дорожная пыль.
Добавлено (27.02.2017, 07:06) --------------------------------------------- Паби, хочу заметить, что в экранизациях булгаковских произведений всё время вставляют образ кровавого Сталина. Чего у него нет. А сегодня я прочитал заметку о рыцарской дуэли танкистов в время курской битвы июль 1943-го. Пантера и Т-34. Редкий случай. Командир танка Т-34 Александр Милюков снял фильм об этом "Экипаж машины боевой". https://yandex.ru/search....0%B8%20
Добавлено (27.02.2017, 11:29) --------------------------------------------- Булгаков "Собачье сердце" цит.: - Я слишком известен в Москве, профессор. Что же мне делать? - Господа, - возмущенно кричал Филипп Филиппович, - нельзя же так. Нужно сдерживать себя. Сколько ей лет? - Четырнадцать, профессор... Вы понимаете, огласка погубит меня. На днях я должен получить заграничную командировку. - Да ведь я же не юрист, голубчик... Ну, подождите два года и женитесь на ней. - Женат я, профессор. - Ах, господа, господа! Двери открывались, сменялись лица, гремели инструменты в шкафе, и Филипп Филиппович работал, не покладая рук.
саша8602, так Вы видите то, что видите... или хотите видеть ))) Перечитал, а после посмотрел отрывок (тот же из фильма Бортко). Отличий не нашел. Ни в повествовании, ни в описании персонажей. Так что же Вас гнетет-то так?
Анекдот: У психиатра сидит мужик. Психиатр (П): - На что жалуемся? Мужик (М): - Меня окружают одни пидоры! П: - Хорошо. Посмотрите на картину (показывает "Три богатыря"). Что видите? М: - Вижу трех пидоров. Им друг с другом надоело, так они ищут еще кого-то... П: - Интересно... А вот эту посмотрите (показывает "Утро в сосновом лесу"). Что скажете? М: - Точно пидоры. Пока мамка отвернулась, они сейчас.... Доктор, а Вы случайно не пидор???!!! П: - А с чего Вы взяли? М: - Да картинки Вы мне такие показываете...
а в остальном очень всё правильно.
