Если исходить из концепции существования в прошлом великих цивилизаций, то их конец начался не с падения матриархата, а с его почернения. Почернение привело к бурному развитию в лоне позднематриархального общества паразитарных структур, матриархальных темных иерархий и управляемых ими сложных эгрегориальных систем. Как закономерное продолжение - начало напряженности в обществе, внутрисословных (между белыми и черными) и межсословных (между брахманами и кшатриями) конфликтов, и в конце концов, начало межцивилизационных войн. Почерневший до нельзя матриархат сам себя дискредитировал. В этот момент и была создана идея патриархата
Дело в том, что Русь издревле считалась страной Богов. Да, на этой территории изначально жили наследники Гипербореи...Поэтому надо изучать нашу Историю, ту, которая действительно была!
Хороший совет, но Вы считаете он уместен, после упоминания Гипербореи в которую, по поверьям летал Аполлон на колеснице, запряжённой лебедями? Я больше доверяю источникам в которых минимум урапатриотизма и больше человеческого. Не думаю, что наши предки были такие уж мирные и добродушные, водили хороводы, задумчиво бродили по лесам и учили хорошему соседние народы.
Вот что писал Лев Диаконо о дружине Святослава. «Когда наступила ночь и засиял полный круг луны, скифы (так называет русов византийский историк) вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов. Они нагромоздили их перед стеной, разложили много костров и сожгли, заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили несколько грудных младенцев и петухов, топя их в водах Истра».
Пишет готский историк VI века Йордан: «За грехи наши анты и славяне свирепствуют повсеместно»
Прокопий Кессарийский пишет: «Иллирик и всю Фракию, включая и Элладу, гунны, склавины и анты разоряли, совершая набеги каждый год, и творили страшное зло тамошним людям.
Иоанн Эфесский в «Церковной истории» попросту назвал наших предков «проклятым народом», который «опустошает, сжигает и грабит страну».
Сообщение отредактировал Dilan22 - Пятница, 11.03.2011, 19:59
Dilan22, Стоит отметить, что правильным будет Светослав, а не Святослав, так как это слово происходит от "Свет" (Ра), а не "Свят". Это касается всех слов с этим корнем. Букву е подменило на я христианство, дабы сокрыть Светлую, Солнечную первооснову этого слова. СВЕТОСЛАВ: в этом слове русский языческий корень — СВЕТ. Одно из немногих славянских имён, принятых РПЦ, но в искажённом церковно-славянском варианте - СвЯтослав.
Сообщение отредактировал Создатель - Пятница, 11.03.2011, 20:29
как думаете, при матриархате \ патриархате - возможно создать идеальное общество?
Мне кажется что матриархат и патриархат - две крайности. Это как вопрос о материи и сознании, мужчине и женщине, порядке и хаосе. Если что-то доминирует, то из этого ничего хорошего не может получиться. Обязательно будут трения и несправедливости. Пожалуйста - сейчас общество патриархальное, женщину - не воспринимают серьёзно. Даже унижают. При матриархате - было наоборот. Вспомните Амазонок, женщин-воительниц - правда существование их не доказано и споры идут до сих пор, но во всяком случае они также ничего не принесли полезного, только - уничтожение противоположного пола. Наш мир - двуполюсный и никуда от этого не деться. Только в понимании можно достичь гармонии и создать общество не идеальное конечно, но основанное на взаимном уважении друг друга.
Дата: Понедельник, 28.03.2011, 19:15 | Сообщение # 108
Группа: Удаленные
Dilan22, специально для Вас материал выкладываю: из дневника Достоевского, речь одного господина. Ничего не напоминает?
Ну что если б оно [благотворительное общество] захотело поспособствовать хоть немного уменьшению в народе пьянства и отравления целого поколения вином! Ведь иссякает народная сила, глохнет источник будущих богатств, беднеет ум и развитие,- и что вынесут в уме и сердце своем современные дети народа, взросшие в Скверне отцов своих? Загорелось село и в селе церковь, вышел целовальник и крикнул народу, что если бросят отстаивать церковь, а отстоят кабак, то выкатит народу бочку. Церковь сгорела, а кабак отстояли. Примеры эти еще пока ничтожные, ввиду неисчисленных будущих ужасов. Почтенное Общество, если б захотело хоть немного поспособствовать устранению первоначальных причин, тем самым наверно облегчило бы себе и свою прекрасную пропаганду. А то как заставить сострадать, когда вещи сложились именно как бы с целью искоренить в человеке всякую человечность? Да и одно ли вино свирепствует и развращает народ в наше удивительное время? Носится как бы какой-то дурман повсеместно, какой-то зуд разврата. В народе началось какое-то неслыханное извращение идей с повсеместным поклонением материализму. Материализмом я называю, в данном случае, преклонение народа перед деньгами, пред властью золотого мешка. В народ как бы вдруг прорвалась мысль, что мешок теперь всё, заключает в себе всякую силу, а что всё, о чем говорили ему и чему учили его доселе отцы,- всё вздор. Беда, если он укрепится в таких мыслях; а как ему и не мыслить так? Неужели, например, это недавнее крушение поезда на Одесской железной дороге 6 с царскими новобранцами, где убили их более ста человек,- неужели вы думаете, что на народ не подействует такая власть развратительно? Народ видит и дивится такому могуществу: "Что хотят, то и делают" - и поневоле начинает сомневаться: "Вот она где, значит, настоящая сила, вот она где всегда сидела; стань богат, и всё твое, и всё можешь". Развратительнее этой мысли не может быть никакой другой. А она носится и проницает всё мало-помалу. Народ же ничем не защищен от таких идей, никаким просвещением, ни малейшей проповедью других противоположных идей. По всей России протянулось теперь почти двадцать тысяч верст железных дорог, и везде даже самый последний чиновник на них стоит пропагатором этой идеи, смотрит так, как бы имеющий беззаветную власть над вами и над судьбой вашей, над семьей вашей и над честью вашей, только бы вы попались к нему на железную дорогу. Недавно один начальник станции вытащил, собственною властью и рукой, из вагона ехавшую даму, чтобы отдать ее какому-то господину, который пожаловался этому начальнику, что это жена его и находится от него в бегах 8,- и это без суда, без всякого подозрения, что он сделать это не вправе: ясно, что этот начальник, если был и не в бреду, то всё же как бы ошалел от собственного могущества. Все эти случаи и примеры прорываются в народ беспрерывным соблазном, он видит их каждый день и выводит неотразимые заключения. Я прежде осуждал было г-на Суворина за случай его с г-ном Голубевым. Мне казалось, что нельзя же так вывести совсем неповинного человека на позор, да еще с описанием всех душевных его движений. Но теперь я несколько изменил свой взгляд даже и на этот случай. И какое мне дело, что г-н Голубев не виноват! Г-н Голубев может быть чист, как слеза, но зато Воробьев виноват. Кто такой Воробьев? Совершенно не знаю; да и уверен, что его нет вовсе, но это тот самый Воробьев, который свирепствует на всех линиях, который налагает произвольные таксы, который силой выносит пассажиров из вагона, который крушит поезды, который гноит по целым месяцам товары на станциях, который беспардонно вредит целым городам, губерниям, царству и только кричит диким голосом: "Прочь с дороги, я иду!" Но главная вина этого пагубного пришельца в том, что он стал над народом как соблазн и развратительная идея 10. А впрочем, что ж я так на Воробьева, один ли он стал как развратительная идея? Повторяю, что-то носится в воздухе полное материализма и скептицизма; началось обожание даровой наживы, наслаждение без труда; всякий обман, всякое злодейство совершаются хладнокровно; убивают, чтобы вынуть хоть рубль из кармана. Я ведь знаю, что и прежде было много скверного, но ныне бесспорно удесятерилось. Главное, носится такая мысль, такое как бы учение или верование. В Петербурге, две-три недели тому, молоденький паренек, извозчик, вряд ли даже совершеннолетний, вез ночью старика и старуху и, заметив, что старик без сознания пьян, вынул перочинный ножичек и стал резать старуху. Их захватили, и дурачок тут же повинился: "Не знаю, как и случилось и как ножичек очутился в руках". И вправду, действительно, не знал. Вот тут так именно среда. Его захватило и затянуло, как в машину, в современный зуд разврата, в современное направление народное - даровая нажива, ну, как не попробовать, хоть перочинным ножичком...
Сообщение отредактировал tiy - Понедельник, 28.03.2011, 19:15
«За грехи наши анты и славяне свирепствуют повсеместно»
Значит было за что свирепствовать? Я внимательно прочитала инфу, про военные действия Русов и Греков в 970-971 годах. Обычный передел сфер влияния. Говорить о том, что руссы- дикие, жестокие варвары- могла только противоположная сторона. Думаю греки тоже не отличались особым миролюбием во время схваток. То, что Лев Диаконо писал об "обычаях русов" скорее относится к пропаганде. Как оно на самом деле было- сейчас остается только размышлять. Я не стараюсь обелить наших предков- думаю и крови, и жестокости было достаточно. Как впрочем и со стороны противников.
А вот Гиперборея, относящаяся сейчас скорее к Мифам, действительно была. Тому свидетельством и карты Меркатора, до 15-го века использовавшиеся мореплавателями, как наиболее точные, и достаточное количество необъяснимостей, до сих пор находящихся на Русском севере, и даже "предания старины глубокой", которые можно назвать высосанными из пальца ( тот же Апполон). Однако эти предания вовсю изучала Аннанербе, на этих преданиях построено множество доктрин.
Правда к "построению идеального общества" это имеет лишь косвенное отношение- потому, что невозможно изменить каждого отдельно взятого человека в приказном порядке.
Dilan22, специально для Вас материал выкладываю: из дневника Достоевского, речь одного господина. Ничего не напоминает?
Нет, а что должно было напомнить? Поясните свой тонкий намек.
Quote (Русса)
Значит было за что свирепствовать?
Такие заявления явно не соответствуют голубиному умиротворенному характеру славян который представляется хотя бы в тех же картинах Всеволода Иванова.
Quote (Русса)
Обычный передел сфер влияния.
Согласен, вполне обычное занятие для обычных человеков. Вот еще одно интересное наблюдение. В "Слово о полку Игореве" упоминаетcя о "красных девках половецких", которых похватали русские дружинники. А вот как описывал "половецких красных девок" Рубрук - посол короля Людовика Святого: "Все женщины удивительно тучны; и та, у которой нос меньше других, считается более красивой". Вот такими вот непритязательными к крастоте были наши пра-пра-прапредки, что даже типичные половецкие носатые бабы казались им красными девками.
"Все женщины удивительно тучны; и та, у которой нос меньше других, считается более красивой".
Dilan22, Вы представляете себе "идеальный" женский размер хотя бы времен Екатерины 2-й? Она-то как раз считалась еще той толстухой. Хотя носила платья максимум 44-46 размера. Деаушек же в корсеты утягивали так, что талии у них были сантиметров 35- (Померяйте окружность своей шеи, чтобы было с чем сравнивать). Платья той эпохи представлены сейчас в Оружейной палате, в Москве. Кстати там и кольчуги есть, былинных богатырей. На подростка лет 14-ти они еще подойдут, а вот на современного взрослого мужчину вряд ли.. А уж во Франции, давней "законодательнице моды" девушки были практически прозрачные Представляете, как в России у послов иностранных глаз радовался?
Дата: Четверг, 07.04.2011, 10:02 | Сообщение # 112
Группа: Удаленные
А та, у которой носа нет вообще, была королевой красоты текущего года?
Интересные результаты опроса, проведённого социологами. Источник: http://www.ng.ru
Гражданский климат в России меняется не в лучшую сторону
Сегодня в Высшей школе экономики (ВШЭ) будет презентован доклад, анализирующий изменения в общественном климате России за последние несколько лет. Социологи фонда «Общественное мнение» (ФОМ) отмечают тревожные тенденции в настроениях граждан, объясняя их последствиями экономического кризиса.
Доклад основан на результатах опросов 2007 и 2010 годов. В трех опросах участвовали 34 тыс. жителей 68 субъектов РФ. В каждом регионе опрашивались по 500 респондентов – в возрасте 18 лет и старше. Перед социологами стояла задача диагностики гражданского климата в различных российских регионах. Респондентам задавали вопросы о доверии между людьми, солидарности, личной ответственности, благотворительности, толерантности, готовности к протестам.
Директор по исследованиям ФОМа Елена Петренко подчеркнула – отношения между людьми определяются социальным капиталом: «Гражданский климат, по сути, определяет меру доверия людей друг другу. Чтобы они могли работать на длинных дистанциях».
С 2007 по 2011-й ФОМ внимательно следит за показателями гражданского климата. Основными показателями этого понятия специалисты считают солидарность, личную ответственность и активность. «Когда у человека или сообщества нормальный уровень и солидарности, и ответственности, и активности – это говорит о нормальном, развитом гражданском обществе», – указывает Петренко. Она отмечает, что пока в стране преобладают и на региональном, и на личностном уровне обывательское настроение, обывательский климат. А также патернализм – когда человек рассчитывает в основном на государство, а не на себя. «Солидарности нет никакой, – сетует эксперт. – Это доминанта сегодняшнего состояния».
Между тем большую часть граждан социологи поместили, условно говоря, в социальное гетто – зону депривации. «У таких людей, – отмечает Петренко, – отсутствуют и солидарность, и ответственность, и надежда как-то выйти из тяжелой жизненной ситуации».
С помощью особой методики – социографии – специалистам ФОМа удалось зафиксировать влияние экономического кризиса на гражданский климат в России. В результате этого кризиса, отмечается в докладе, понизились обывательский и патерналистский синдромы, а вот зона депривации (социальное гетто) возросла. Правда, немного расширилась при этом зона гражданского мировоззрения – на 2%. По мнению Елены Петренко, это свидетельствует о том, что трудности стимулируют гражданское мировоззрение.
Социальное гетто, объясняет эксперт, – это люди, «которые сами ничего не могут сделать, ни на кого не могут рассчитывать, ни на что не надеются. Это наиболее бедные слои населения: пенсионеры, жители малых городов и сел». Гетто расширяется в стране за счет патерналистской и обывательской зон, подчеркивает собеседница «НГ»: «И это плохо. В тех двух зонах есть хоть какая-то активность... В патерналистской, например, живет надежда – люди, несмотря ни на что, на кого-то рассчитывают. А значит, и государство на них может рассчитывать».
Сообщение отредактировал tiy - Четверг, 07.04.2011, 10:02
На всей Земле был один язык и одно наречие. И стали люди строить “Великую башню”. Но гордыня людей и их стремление сравняться с богами, погубили их. И один не понимал речи другого.
Вкратце легенда о “Вавилонской башне”.
Почему сегодня невозможно создать “Идеальное общество” ? Всё дело в динамике информации, скорости её восприятия. Слова между двумя индивидами передают лишь смысловое содержание (предметное), эмоции привносят в речь, как правило, немного чувств. Но что нужно, чтобы один человек мог понять каждое слово (и его чувственную окраску) со стороны другого человека ?
Все наши проблемы вытекают из за неправильного (искажённого), замедленного восприятия “чужих умов”.
“Идеальное общество” – это общество где нет конкретного разделения “Это я, а это они”, есть только “Это Мы” в том числе и в “ментальной сфере” и “эмоциональной сфере”. Индивидуальное “Я” существует, но границы его крайне размыты.
Возможно ли это ? Решать вам.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 22.04.2011, 22:19
“Идеальное общество” – это общество где нет конкретного разделения “Это я, а это они”, есть только “Это Мы” в том числе и в “ментальной сфере” и “эмоциональной сфере”. Индивидуальное “Я” существует, но границы его крайне размыты.
А разве такого нет нигде и не было никогда ? А тоталитарные общества ? А высокоразвитые социальные общества (хотя это может и неудачный пример)? А достаточно монолитные общества с идеологией коллективизма ? Там нет особого разделения. Идеализм не в схеме построения общественных отношений или отношений общества и власти. Он в другом.
“Идеальное общество” – это общество где нет конкретного разделения “Это я, а это они”, есть только “Это Мы” в том числе и в “ментальной сфере” и “эмоциональной сфере”. Индивидуальное “Я” существует, но границы его крайне размыты.
Возможно ли это ?
может, когда-нибудь наступит такое время и мы скажем "Я это Мы", но не сегодня
Сообщение отредактировал marisabelka - Суббота, 23.04.2011, 00:35
