если очистить любую религию от чисто внешней обрядовости, от обязанности поклонения (бог не нуждается в поклонении. жертвы нужны священникам), оставив саму суть, окажется что все религии и атеизм в том числе ни чуть не противоречат друг другу. теория сингулярности и большого взрыва это ведь " да будет свет" , может более аргументировано и подробно. те же заповеди, которые чуть ли не дословно присутствуют во ВСЕХ религиях - просто условия существования устойчивого общества. отказ от них приведёт к ситуации "пауки в банке" - выживет сильнейший, а затем и сам сдохнет от голода. проблема различных конфессий в том что соблюдение заповедей как бы обязательно только среди своих. "клятва, данная неверному ни чего не значит".
Суть множества религий и учений - разделяй и властвуй. Вот и все. Неверие хорошо тем что поверишь лишь тогда , когда докажешь себе и это будет истина. А слепая вера , предлагаемая церковью - удел фанатиков , управляемых зомби .
Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа. К.Маркс
Самое смешное, чтобы заклеймить религию, этот бородатый еврей оперирует чисто религиозными понятиями "дух", "бездушный", да и выражение "сердце бессердечного мира" сильно отдаёт, изобличаемым Карлом, идеализмом.
Суть множества религий и учений - разделяй и властвуй. Вот и все. Неверие хорошо тем что поверишь лишь тогда , когда докажешь себе и это будет истина. А слепая вера , предлагаемая церковью - удел фанатиков , управляемых зомби .
Не надо все религии валить в одну кучу их множество, а тут одни разговоры только о христианстве и иудаизме. Иудаизм и все созданное на его основе (христианство и ислам с их многочисленными ответвлениями) не самые лучшие представители в ряду религий, но даже в них есть бриллианты религиозной мысли. А неверие тем плохо, что свято место пусто не бывает.
Сообщение отредактировал Гугон - Пятница, 12.04.2013, 11:41
Самое смешное, чтобы заклеймить религию, этот бородатый еврей оперирует чисто религиозными понятиями "дух", "бездушный", да и выражение "сердце бессердечного мира" сильно отдаёт, изобличаемым Карлом, идеализмом.
Маркс пишет: «Основа иррелигиозной критики такова: человек создает религию, религия же не создает человека. А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который еще не обрел себя, или уже снова себя потерял»
«… человек – не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек – это мир человека, государство, общество. Это государство, это общество порождает религию – превратное мировоззрение, ибо сами они – превратный мир. … Она (религия) претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью Следовательно, борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия»
«Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии – в критику права, критика теологии – в критику политики»
«...Религия есть опиум народа» К.Маркс «Социология».
Речь идет не о некоей «духовной сивухе» (выражение В. И. Ленина), которой злодеи специально опивают народ, а о необходимом, хотя и небезопасном лекарстве, которое больному облегчает его страдания. Отобрать опиум у больного человека, при этом не вылечив его окончательно или не долечив – это и значит поступить с ним бесчеловечно.
Цитата (Гугон)
Иудаизм и все созданное на его основе (христианство и ислам с их многочисленными ответвлениями) не самые лучшие представители в ряду религий
в особенности иудаизм, который создавался как религия, секта одного племени. объявление иудеев богоизбраным народом по сути ни чем не отличается от "истинного арийца" - отсюда и нелюбовь многих к евреям. иисус попытался объяснить - распяли. павел же скопировал иудаизм, но уже от имени христа.
Отобрать опиум у больного человека, при этом не вылечив его окончательно или не долечив – это и значит поступить с ним бесчеловечно.
...у меня по этому поводу образовалось несколько вопросов - кто не болен? кого можно считать здоровым человеком? ...и какое "лекарство" можно предложить в замен "опиуму"... лсд или мухоморы... ......................... здоров ли я - разумеется нет. но sapiens, цитаты "громких" личностей ещё не говорят о их здоровье. "и тебя вылечат и меня вылечат... как? и вы царь.... демоны..."
«Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии – в критику права, критика теологии – в критику политики»
Чисто еврейский подход, вместо того чтобы на прямую назвать зло - злом, он делает это косвенно. А почему напрямую не критиковать государство, систему права, политику? зачем "мешать Божий дар с яичницей"?
Цитата (sapiens)
человеческая сущность не обладает истинной действительностью
О как!? Это он точно под любимым опиумом написал То он пишет, что бытие определяет сознание и про первичность материи, а то вдруг на тебе, человек "не обладает истинной действительностью", по моему кроме действительности ни чем больше, большинство этих "сущностей" и не обладает. Да и вообще кто знает, что это за зверь "истинная действительность".
Цитата (sapiens)
религия же не создает человека
А вот это откровенная чушня, если бы так и было не было бы огромного количества религиозных фанатиков. Не было бы самих понятий религиозная мораль и религиозный человек. Религия как раз таки и занимается тем, что правит человека согласно собственным догмам.
Цитата (sapiens)
«...Религия есть опиум народа» К.Маркс «Социология».
И вообще лучше бы он занимался экономикой, в области которой он действительно величайший ученный и не лез туда, где не хрена не понимает. sapiens
Цитата
Речь идет ... о необходимом, хотя и небезопасном лекарстве, которое больному облегчает его страдания.
Ткните мне пальцем, где об этом говорится? Где атеист, материалист Маркс говорит хоть что-то хорошее о религии? И сравнивая религию с опиумом, он говорит не о лекарстве, а о яде, якобы отравляющем сознание народа.
Ткните мне пальцем, где об этом говорится? Где атеист, материалист Маркс говорит хоть что-то хорошее о религии? И сравнивая религию с опиумом, он говорит не о лекарстве, а о яде, якобы отравляющем сознание народа.
если брать не отдельные цитаты, подобно "доброму" дедушке Ленину, да ещё и подгонять их для своих целей, а общую направленность критики. Маркс, как и многие, смешивает религию - мировозрение и церковь - институт государства, ИСПОЛЬЗУЮЩУЮ религию в своих целях. отсюда и идеализм у материалиста Маркса.
P.S. "НЕОБХОДИМОМ, ХОТЯ И НЕ БЕЗОПАСНЫМ ЛЕКАРСТВОМ".
здоров ли я - разумеется нет. но sapiens, цитаты "громких" личностей ещё не говорят о их здоровье. "и тебя вылечат и меня вылечат... как? и вы царь.... демоны..."
приведённые цитаты это размышления личностей, ни кто из них не претендует на звание "истинного" пророка и абсолютную правоту.
Сообщение отредактировал sapiens - Пятница, 12.04.2013, 15:08
Интересно,что величайший ученый Мардохай Леви делал бы без денег голубого друга Энгельса,скорее с голоду бы умер... Что тогда скажать о его размышлениях о духовности,для меня не важно что он имел ввиду-лекарство,или яд...
Сообщение отредактировал navav - Пятница, 12.04.2013, 15:38
Интересно,что величайший ученый Мардохай Леви делал бы без денег голубого друга Энгельса,скорее с голоду бы умер... Что тогда скажать о его размышлениях
и вообще Киров - кирял Бухарин - бухал Горький - понятно что лопал а то что большая часть человечества заработала, благодаря им, хороший гемморой и до сих пор расхлёбывает - это так, ни о чём?
Маркс, как и многие, смешивает религию - мировозрение и церковь - институт государства,
Что с чем смешивал Маркс, это дела "давно минувших дней" и нас не касаются. В современном мире Церковь отделена от государства, мораль христианства противоречит современным воззрениям западной цивилизации. И в настоящий момент христианство из ретрограда и душителя свободы превратилась в оплот нравственности. Как следствие, будущее у западной цивилизации будет в том случае если она будет следовать догмам христианства, в противном случае через 50 лет мы будем иметь дело с мусульманской Европой. Западная цивилизация, в том виде в котором она существует сегодня, умрёт.
sapiens, и всё таки - вопрос был о здоровье.... до какой степени лечить?...
из вне это не лечится. надо самому преодолеть и ломку и страх. замена одного "единственно верного" средства на другое ни чего не даёт.
Цитата (Гугон)
через 50 лет мы будем иметь дело с мусульманской Европой. Западная цивилизация, в том виде в котором она существует сегодня, умрёт.
Всем идущим туда, в случае их кончины, отныне будет отпущение грехов. Пусть выступят против неверных в бой, который должен дать в изобилии трофеи, те люди, которые привыкли воевать против своих единоверцев — христиан... Земля та течёт молоком и мёдом. Да станут ныне воинами те, кто раньше являлся грабителем, сражался против братьев и соплеменников. Кто здесь горестен, там станет богат. Урбан II .159-й папа римский. тоже предполагал наверное христианскую азию. добавить про пророка и зелёное знамя и попробуй пойми когда и кто сказал.
Когда предполагал не учел одного, в Азии тогда не было толерастов и гомофилов, чего не скажешь о современной Европе. И проиграет западный мир не на поле битвы, а в собственной спальне.
Цитата (Павло)
Потому что религия это способ управлять , лишая возможности принимать решения.
Да ладно, тогда любой воспитательный процесс можно обозвать насилием над личностью. И что? Теперь всех родителей в кандалы и в Сибирь за то, что не дают детям принимать решения. Все эти рассусоливания о вреде религии мы уже проходили и что получили взамен, - людоедский режим большевиков.
Цитата (Павло)
Религия это фанатизм
Ну что за чушь? Причём тут религия? У нас, что только религиозный фанатизм присутствует? На футбол сходите, когда болельщики друг другу черепа крушат, из-за того, что один перезрелый юноша неудачно пнул другого и он на зелёную травку упал. Религии и не снилось такого фанатения и в таких количествах.
Потому что религия это способ управлять , лишая возможности принимать решения.
кого религиозные заповеди ЛИШИЛИ ВОЗМОЖНОСТИ творить всё что угодно? скорее наоборот - исповедь, покаяние и пожертвования в пользу ЦЕРКВИ с отпущением грехов провоцируют на, скажем, неблаговидные поступки.
скорее наоборот - исповедь, покаяние и пожертвования в пользу ЦЕРКВИ с отпущением грехов провоцируют на, скажем, неблаговидные поступки.
я бы к этому отнёс только обязательную оплату обрядов. Не знаю как в иудаизме, а у мусульман нет обязательной платы за проведение обрядов в отличии от христианства.
Когда предполагал не учел одного, в Азии тогда не было толерастов и гомофилов, чего не скажешь о современной Европе
подобные люди были и в древнем египте и риме, а уж в исламе, который не настолько строг, как христианство... ни какая религия не мешает ни чему.
Цитата (Гугон)
что получили взамен, - людоедский режим большевиков.
построенный на тех же самых принципах: генеральный секрктарь(патриарх), слово которого - истина, тяжкий труд паствы и будущее вознагражение коммунизм (рай). кстати ни те ни другие не могут внятно сказать что это такое. от религии не отказываются. религиозность в свойстве разума, в способности создать идеальную (в соответствии с уровнем знаний) модель. религию можно сменить. причём новообращённые становятся самыми ярыми фанатиками.
у мусульман нет обязательной платы за проведение обрядов в отличии от христианства.
необязательность делает прихожанина ещё более зависимым и "щедрым" чем заранее устанавленая такса. как отнесутся к нему те кто регулярно жертвует? да сам факт и размер оплаты определяют значимость в глазах окружающих.
между верой и фанатизмом есть разница. Религия это фанатизм а вера в основе имеет проверенное знание. И место свято тем что в нем .
Теперь, даже хотя сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены, между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость. Хотя религия может служить тем, что определяет цели, она тем не менее научилась у науки, в широком смысле, какие средства приведут к достижению целей, которые она наметила. Но наука может развиваться только теми, кто полностью впитал в себя стремление к истине и пониманию. Это стремление, однако, проистекает из сферы религии. К ней же принадлежит вера в возможность, что правила, пригодные для мира сущего, рациональны, то есть доступны разуму. Я не могу представить себе подлинного учёного без этой глубокой веры. Эту ситуацию можно выразить афоризмом: наука без религии хрома, религия без науки слепа.
Выходит - то что наука не может объяснить дальше в глубь,то-есть разложить на более мелкие составные части и вскрыть внутренний механизм - сегодняшний предел познания в глубь - она объявляет Законом Природы. Вывод: Природу изучает Наука - которую устроил Бог. Мягко выражаясь,никакой принципиальной разницы, два названия одной и той-же стенки.Разница в другом.С помощью условных допущений наука продолжает познавать реальный мир.Религия-же старается показать мир идеальный,собою-же и созданный.Единственным обобщающим фактором между наукой и религией - это то что они оперируют условными величинами,произвольными допущениями...
для определения точки отсчёта необходимы модели, не существующие в реальности. к примеру "идеальный газ", "абсолютно чёрное тело" и т.п. религия это модель идеальной вселенной. человек, в отличие от животного, не довольствуется тем что есть, а меняет мир и чем дальше тем больше. задача религии объединить и уберечь хотя бы от очевидных ошибок. то что ЦЕРКВИ не занимаются в полной мере своим, так сказать, прямым делом, а больше озабочены самосохранением, не отменяет религию как мировозрение и один из способов познания мира.
То он пишет, что бытие определяет сознание и про первичность материи, а то вдруг на тебе, человек "не обладает истинной действительностью", по моему кроме действительности ни чем больше, большинство этих "сущностей" и не обладает. Да и вообще кто знает, что это за зверь "истинная действительность".
