если б начали использовать то было бы просто прекрасно
Несомненно. Тем более он высказал идею, которая меня расстроила. 15 млрд$, на строительство промышленного термоядерного реактора во Франции, яко бы выброшены на ветер. Так как, такая реакция (управляемая) в условиях Земли, пока не возможна в принципе. Он привёл массу аргументов, но запомнился один, никакие магнитные поля, не удержат, достаточно обширный участок,где будет происходить термоядерная реакция, что бы её энергию можно было использовать. Такое, способна сделать, лишь гравитация, пример звёзды. Будем надеяться на уран- 238. Про управляемый термояд, пока видно придётся забыть, хотя мне по душе использование изотопов водорода и лития, настоящее, второе маленькое солнце,на за многие десятилетия, лишь "водородная" бомба. Наверно Стрельцов прав-выход в 238-м.
Уран-238 уже использовали в реакторах на быстрых нейтронах, но там была проблема, что теплоноситель- жидкий металл. С новым предложением может быть лучше результат
Да жидкий натрий использовался. Стрельцов же утверждает, что есть наработки по теме использования 238-го именно в циклотронных реакторах. Конечно, я не очень то верю его утверждениям, что такой реактор, можно установить на самолёт, пролететь над авианосцем США. Послать некий импульс и в реакторе корабля, использующем 235 уран произойдёт ядерный взрыв Температура плавления натрия не так уж высока, теплоносителем он может быть вполне. В этой идее привлекает другое, большие запасы урана 238, получение, в результате реакции плутония, использование ядерных отходов, безопасность. Опыты, о которых вы пишите, производились 50 лет назад, за это время многое изменилось. Пока такой ускоритель- реактор не создан, поживём увидим.
Я думаю, что они не нужны, один только экологический вред от них, вспомните Чернобыль.
на ошибках и учатся. Щас теперь строят продвинутые АЭСки так что нужны! А вред не тока АЭс приносят. Если взять - то ничего доброго нет на Земле, даже простая еда и то отрава!!!
Щас теперь строят продвинутые АЭСки так что нужны!
Bert@k, АЭС продвинутые. последствия старые...Это тоже самое, что мусор из помойного ведра не выбрасывать, а высыпать в бумажные пакеты и складывать в соседней комнате, а потом следить, чтобы эти пакеты не прохудились... права YULENKA,
Quote (YULENKA)
один только экологический вред от них, вспомните Чернобыль.
От АЭС необходимо отказываться, только чем их можно заменить?.. Куда не посмотри, везде есть свои минусы, но у АЭС, минусы самые большие...
Сообщение отредактировал RW0LBR - Среда, 05.10.2011, 13:57
Балды вы, ребята. Еще Менделеев говорил, что топить нефтью - все равно что топить ассигнациями. Давно ждем термоядерный реактор - и очень сильные подозрения, что нефтяные лобби его гнобят...
Главное что щас, а потом что будет то будет приберутся и замнут
Что же еще остается делать нашим детям и внукам, как не разгребать бардак после своих отцов и дедов...хорошая перспектива ...главное никого не волнует ...
Сообщение отредактировал RW0LBR - Среда, 05.10.2011, 15:07
Что же еще остается делать нашим детям и внукам, как не разгребать бардак после своих отцов и дедов...хорошая перспектива ...главное никого не волнует ...
Я думаю, что они не нужны, один только экологический вред от них, вспомните Чернобыль.
Это другой вид реактора,отсутствие риска на 100%, естественно гарантировать не возможно. Чернобыль, знаю на своём, горьком опыте. Но гидро и тепло эл. станции наносят ешё больший вред. А человечеству нужно как то развиваться, на одних ветряках, далеко не уедешь.
А , какой материал выдержит температуру зоны реакции, в звёздах это делает гравитация, она же и создаёт чудовищное давление. Что позволяет несколько снизить температуру синтеза, до десятков млн. градусов. Нам же без такого давления, понадобятся сотни миллионов градусов. Магнитные поля, но разве они не пропускают тепловое излучение?
Сообщение отредактировал andrnik - Среда, 05.10.2011, 18:36
АЭС вообще не нужны,можно использовать солнечную энергию,ветер,воду. Даже тепло земли для отопления зимой домов и это все бесплатно. Только не выгодно власть имущим,продавать то нечего будет.
АЭС вообще не нужны,можно использовать солнечную энергию,ветер,воду.
При нынешних технологиях, этой энергии не достаточно, а власть имущие и это бы прибрали к рукам, возможно, не дай Бог, в будущем, придётся платить и за солнце и за ветер. Они своего не упустят.
Может АЭС и хорошо, если бы только там грамотные и знающие люди работали, а не такие идиоты как в Чернобыле. А то нагадили, насрали а потом от всего мира умалчивали. Так вот, если на АЭС будут такие придурки работать, то лучше их вообще не строить, а то потом и получается, что раком люди заболевают.
Сообщение отредактировал YULENKA - Среда, 05.10.2011, 20:43
Они дешевые в изготовлении и обслуживании, так сделали что нам не по карману те кто продают энергию.
Возможно Вы правы, но те кто продаёт эти установки и есть в какой то степени, власть имущие. Когда, закончиться углеводородное топливо, их власть останется и всякие установки будем покупать по их цене. А если, сможете соорудить подобную установку сами, явяться представители фискальных органов: почему не платите налог, на бесплатные, солнце и ветер? Не порядок. Фантазии, понятно, но кто знает, что нас ждёт в будущем?
Quote (YULENKA)
Может АЭС и хорошо, если бы только там грамотные и знающие люди работали, а не такие идиоты как в Чернобыле. А то нагадили, насрали а потом от всего мира умалчивали.
В Чернобыле работали, грамотные люди, многие из них отдали жизнь, или здоровье, при ликвидации аварии. Из них, впоследствии "козлов отпущения" и сделали. Тут, скорее цепь роковых событий, конструктивные недостатки реактора, отчасти - человеческий фактор и 4- тый, стал "грязной" атомной бомбой. А умалчивали о взрыве ведь не сотрудники АЭС, им в то время было не до прессконференций, а совдэповская система, устроившая ещё и демонстрацию в Киеве на 1 мая.
В Чернобыле работали, грамотные люди, многие из них отдали жизнь, или здоровье, при ликвидации аварии. Из них, впоследствии "козлов отпущения" и сделали. Тут, скорее цепь роковых событий, конструктивные недостатки реактора, отчасти - человеческий фактор и 4- тый, стал "грязной" атомной бомбой. А умалчивали о взрыве ведь не сотрудники АЭС, им в то время было не до прессконференций, а совдэповская система, устроившая ещё и демонстрацию в Киеве на 1 мая.
Если бы там работали грамотные, то этой аварии вообще не было бы.
Сообщение отредактировал YULENKA - Четверг, 06.10.2011, 00:40
Это другой вид реактора,отсутствие риска на 100%, естественно гарантировать не возможно. Чернобыль, знаю на своём, горьком опыте. Но гидро и тепло эл. станции наносят ешё больший вред. А человечеству нужно как то развиваться, на одних ветряках, далеко не уедешь.
полностью согласна с вами. я об этом же битый час толкую. именно ветряками не стоит увлекаться. нужно искать новые виды энергии для использования
Quote (YULENKA)
Может АЭС и хорошо, если бы только там грамотные и знающие люди работали, а не такие идиоты как в Чернобыле. А то нагадили, насрали а потом от всего мира умалчивали.
а там и работали. просто руководство чтобы бабло сэкономить назначили проверку на ночь, а ночью там работали молодые специалисты. а дальше цепь роковых событий
Может АЭС и хорошо, если бы только там грамотные и знающие люди работали, а не такие идиоты как в Чернобыле. А то нагадили, насрали а потом от всего мира умалчивали. Так вот, если на АЭС будут такие придурки работать, то лучше их вообще не строить, а то потом и получается, что раком люди заболевают.
YULENKA ты не права! На АЭС никада не будут работать идиоты! Туда тока очень умные люди попадают!!! Завидовать надо а не наговаривать! Посмотри док фильм по дискавери - минуты до катастрофы и поймешь что да как было. Что думаеш так легко управлять ядерным реакторм?* От всего мира скрыли не работники АЭС а правительство - это совсем большая разница
Quote (Deamy)
а там и работали. просто руководство чтобы бабло сэкономить назначили проверку на ночь, а ночью там работали молодые специалисты. а дальше цепь роковых событий
YULENKA ты не права! На АЭС никада не будут работать идиоты! Туда тока очень умные люди попадают!!!
Bert@k, даже если там будут работать самые умные люди, в любом случае ничего человеческое им не чуждо... Поэтому, никогда нельзя исключать человеческий фактор...мы не роботы, вероятность ошибки присутствует всегда. И хорошо если Вы ошиблись, когда варили кашу, в этом случае Вы просто останетесь голодным... Но АЭС...
Я считаю, если производство имеет экологическую опасность в случае аварии, оно должно быть закрыто...
Сообщение отредактировал RW0LBR - Четверг, 06.10.2011, 16:47
Температура плавления натрия не так уж высока, теплоносителем он может быть вполне. В этой идее привлекает другое, большие запасы урана 238, получение, в результате реакции плутония, использование ядерных отходов, безопасность. Опыты, о которых вы пишите, производились 50 лет назад, за это время многое изменилось. Пока такой ускоритель- реактор не создан, поживём увидим.
Куда не посмотри, везде есть свои минусы, но у АЭС, минусы самые большие...
...главное никого не волнует 
...
Так вот, если на АЭС будут такие придурки работать, то лучше их вообще не строить, а то потом и получается, что раком люди заболевают.
