Если это частица то объясните тогда интерференцию света.
Сейчас расскажет про гравитоны с электронами, которые при взаимодействии с надвакуумной средой, подталкиваемые тепловыми фотонами порождают это явление, совершенно неправильно названное ОФ - интерференцией. Что Вы ожидаете, от человека, который на ходу придумывает термины и их определения.
Я вот по поводу волн и частиц: Волна , распространяющаяся на большие расстояния и частица , имеющая более или менее определённое местонахождение в пространстве , значительно отличаются друг от друга. На уровне атома материя имеет двойственный характер , он проявляется и как частицы и как волны , то есть конкретная ситуация проявляет тот или иной характер: то есть иногда свойства частицы , иногда свойства волны -ведь такая двойственность физической природы характеризует все формы электромагниного излучения , включая и свет. Свет же может испускаться и поглащаться в виде квантов или фотонов , но когда эти частицы , состовляющие свет, перемещаются в пространстве они проявляются в виде колеблющихся электромагнитных и магнитных полей с характеристиками для свойств волн. Мне кажется , что просто , где то имеется недопонимание свойств волн.Ведь в природе не существует частиц , которые двигались бы волнообразно. Взять волну воды( я ещё летом хотела написать , когда смотрела на волны около берега) , ведь молекулы воды не движутся вместе с волной , а вращаются вокруг своей оси по мере прохождения волны( это заметно по структуре , отражающейся на дне от света Солнца и в колебаниях самих волн). Так же и взять воздух: частицы воздуха колеблются взад и вперёд не продвигаясь вместе с волнй ( это уже из опытов физиков) И получается , что с волной перемещается возбуждение среды , вызывающее явление волны , а не материальные частицы и поэтому в квантовой теории говоря , что частица является одновременно волной , мне думается -это , просто,траектория частицы, то есть волнообразность -это ,есть ,проявление частицы( не судите строго, пожалуйста я тогда летом -читала Фритьофа Капру, ну и предположительно)
Slava_72, в посте Слоника, о бесконечномерности вселенной выложил оч интересное видео, оно немного туговатое для просмотра, особенно если не понимаешь о чем речь. Советую просмотреть всем кто немного шарит в заумных объяснениях. Славе спасибо. На счет видения вселенной. Я не могу сказать, что представляемый мир тот который я вижу как первооснову не измениться со временем. Я имею ввиду, что мнение может измениться. Так вот мир в целом для меня выглядет так представляйте как немного сплюснутую 3 д проекцию. Вселенная с галактиками. Интересны ваши коменты почитать.
Можно сказать и так, потому что каждый импульс не повторяется во времени, а происходит в своем промежутке времени и дальше, следующий, в следующем промежутке времени...
habar, Slava_72, Я вот тут немного подумала и значит получается( следуя этой цитате),что всё подчинено -закону причинности : то есть следствие не может опережать причину. А если так:В обычных условиях световой импульс в удалённой точке появляется через некоторое время, а если световой импульс идёт через какую то аномальную среду , то может он иметь отрицательную временную задержку на пути к этой точке и прийти к ней не позже , а раньше.
А если так:В обычных условиях световой импульс в удалённой точке появляется через некоторое время, а если световой импульс идёт через какую то аномальную среду , то может он иметь отрицательную временную задержку на пути к этой точке и прийти к ней не позже , а раньше.
Может быть, в фильме, о "кроличьей норе", говорят о таких моментах в квантовом мире.
а если световой импульс идёт через какую то аномальную среду , то может он иметь отрицательную временную задержку на пути к этой точке и прийти к ней не позже , а раньше.
В нынешнем мире пока даже не принимают то, что световые года - это абсурд. А такую мысль - вообще пропустят мимо. А если конкретно, то по закону симметрии нашего пространства, если свет приходит с задержкой (хотя, конечно, и не в световых годах), то он может приходить и раньше. Однозначно.
Bruno молодец что поднял такую тему.Я читала каждый пост ни слова не пропустила,было такое ощущение; все вы сидите в одном большом пространстве ,каждый из вас появлялся когда читала пост,но потом собрала вас всех , как бы в большую лабараторю где все могли видет о чем говорят.Ребята это было класно. Спасибо всем,всем. Слава,Паби, оба молодцы!!!!!!!!!!!Успехов вам всем!!!!!!!!!!!!! Слава сетку которую ты выствил она не 4-угольник ,то что я видела было круглая и бездонная,она была в везде. И главное живая, сейчас сказали бы сенсорная. Мигом ситивала мои мысли.
Мне не здоровилось, сильно болела гриппом,нос не дышал, мне кислорода не хватало. Но спасибо большое вы меня вылечили!!!!!!!!!!!!
Сообщение отредактировал Аста - Вторник, 27.12.2011, 23:46
Аста, Сетка, это модель, на самом деле все живет, все движется, мы видим результат жизнедеятельности сетки, но она более сложная, чем ее можно объяснить, количество измерений постоянно меняется, треугольники могут переходить в квадраты, пятиугольники, все течет, каждую секунду меняется, эта сетка бесконечна во всех направлениях.
Аста, Интересно. Я думал, что вся материя составляет такую сетку, от атомов и молекул до звезд и галактик, все объединяется в геометрической последовательности. Гудеть (в вакууме звуковые волны не распространяются), скорее всего это фон взаимодействий, возможно Вы глубоко погрузились в энергетический мир.
Некоторые древнегреческие философы представляли себе. что вселенная многослойна. То есть Вселенная это огромная луковица и возможно наш мир находится в одном из таких луковичных слоёв. А если ещё предположить, что другие слои мы просто пока не научились видеть, это вписывается во многие сегодняшние научные представления, описывающие нашу вселенную в виде пузыря. Ведь возможно что это всего один слой, а их слоёв бесконечное множество. А может и конечное число. Может каждый слой это новая мерность.
совершенно верно.И этот планетарный пузырь входит в метагалактический. И 64 метагалактики ,как пузырьки входят в больший пузырь-Универсум. и так далее.И в каждом пузыре разные условия существования.Разная среда.И везде Жизнь с разными уровнями развития.
Мне кажется , что просто , где то имеется недопонимание свойств волн.Ведь в природе не существует частиц , которые двигались бы волнообразно. Взять волну воды( я ещё летом хотела написать , когда смотрела на волны около берега) , ведь молекулы воды не движутся вместе с волной , а вращаются вокруг своей оси по мере прохождения волны( это заметно по структуре , отражающейся на дне от света Солнца и в колебаниях самих волн).
C точки зрения элементарных частиц мы не должны рассматривать их движение по синусойде как материальных точек. Это пространство для них “волнуется” а не они сами – схематически это изображают как синусойду (волну) – но это не совсем так – а вернее вообще не так.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 28.12.2011, 14:11
C точки зрения элементарных частиц мы не должны рассматривать их движение по синусойде как материальных точек. Это пространство для них “волнуется” а не они сами – схематически это изображают как синусойду (волну) – но это не совсем так – а вернее вообще не так.
Ну если рассматривать : волны на поверхности воды или звуковые колебания, то они , естественно , будут отличаться от волн связанных с частицами,но в то же время физики дали определение , что -это абстрактные математические величины , выражающие существования частиц в тех или иных точках и храктерными для них характеристиками. Ну а если рассматривать, ситуацию : электрон внутри атома.Здесь вероятность существования в различных точках ограничивается определённой областью, и за её пределами вероятность эта должна равняться нулю.То есть , получается , сжатая волна, а сжатая волна состоит из нескольких волн с различной длиной волны , которые интерферируя уничтожают друг друга вне определённой области, так что и амплитуда , а с ней и вероятность существования там частицы равняется нулю, в то время как внутри этой области возникает определённая колебательная структура( если я правильно поняла цитату )
. Гудеть (в вакууме звуковые волны не распространяются),
Я читала статью на сайте школы 1 -статью Губкина и он в этой статье пишет , что финские учёные Мика Пруннил и Йоханна Мелтаус из VTT Technikal Research Centre of Finland в Эспоо предлагают такое: два объекта , изготовленные из пьезоэлектричеких кристаллов , разделены вакуумным промежутком ; кристаллы генерируют электрическое поле , когда сжимаются или растягиваются под действием подведённых звуковых волн ( или механических воздействий) разной интенсивности; в итоге созданное одним пьезокристаллом поле достигает второго в изменённом состоянии , Плюс к тому между объектами есть разница температур , то есть происходит перенос тепла , а вместе с ним и "проскок" через вакуум акустических фононов. Это как если бы звук и не знал о вакууме-просто распространялся напрямую- говорит г-н Пруннила. Исследователи уверяют , что вакуумная щель может быть не такой уж маленькой , а эффективность звукопереноса должна варьивироваться от частоты сигнала и угла , под которым волна "входит" в первый крисстал. В случаях некоторых комбинаций волны будто бы почти не теряют энергию, "перепрыгивая" вакуумный зазор. Ну вообщем свою статью :Туннелирование акустических фононов и перенос тепла затухающими электрическими полями -они изложили в журнале Physical Review Letters/ Так , как-человеческая психическая энергия на стадии исследования , а тем более изменённое состояние сознания(наше подсознание) , то не только может гудеть , а и набатом бить
Так , как-человеческая психическая энергия на стадии исследования , а тем более изменённое состояние сознания(наше подсознание) , то не только может гудеть , а и набатом бить
Появляется все больше свидетельств того, что некоторые части Вселенной могут быть особенными. Одним из краеугольных камней современной астрофизики является космологический принцип. Согласно нему, наблюдатели на Земле видят то же самое, что наблюдатели из любой другой точки Вселенной, и что законы физики везде одинаковы. Множество наблюдений подтверждают эту идею. К примеру, Вселенная выглядит более-менее одинаково во всех направлениях, с примерно одинаковым распределением галактик по всем сторонам. Но в последние годы, некоторые космологи стали сомневаться в верности этого принципа. Они указывают на данные, полученные в ходе изучения сверхновых 1 типа, которые удаляются от нас со все увеличивающейся скоростью, что указывает не только на то, что Вселенная расширяется, но и на все большее ускорение этого расширения. Любопытно, что ускорение не является единым для всех направлений. В некоторых направлениях Вселенная ускоряется быстрее, чем в других. Но насколько можно доверять этим данным? Возможно, что в некоторых направлениях мы наблюдаем статистическую погрешность, которая исчезнет при правильном анализе полученных данных. Ронг-Джен Кай и Жонг-Лианг Туо из института теоретической физики при Китайской академии наук в Пекине, еще раз проверили данные полученные от 557 сверхновых из всех частей Вселенной и провели повторные расчеты. Сегодня они подтвердили наличие неоднородности. Согласно их расчетам, быстрей всего ускорение происходит в созвездии Лисички северного полушария. Эти данные согласуются с данными других исследований, согласно которым существует неоднородность в космическом микроволновом фоновом излучении. Это может заставить космологов прийти к смелому выводу: космологический принцип ошибочен. Возникает волнующий вопрос: почему Вселенная неоднородна и как это отразится на существующих моделях космоса? http://globalscience.ru/article/read/19716/
