Четверг, 08.12.2016, 10:52


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 22 из 44«1220212223244344»
Форум » Вселенная » Космос. » Теория большого взрыва (ваши мнения)
Теория большого взрыва
ОдинДата: Среда, 07.11.2012, 00:15 | Сообщение # 421
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
За то, что у Нашей Вселенной таки было начало - говорит и парадокс Ольберса и малая металлизация наблюдаемых космообъектов etc...,etc,
а за то, каким было это начало намекает высокая изотропность т.н. реликтового излучения.

Я подразумеваю под БВ и момент и процесс безвозвратного качественного перехода (вселенская катастрофа ?!) реальности
предыдущего состояния по естественным физическим законам той реальности в реальность состояния нынешнего, с нынешними же
законами природы, которую мы и называем сегодня "Наша Вселенная".
Причём, в результате этого перехода от реальности предыдущего состояния к нашей реальности в нашей реальности не осталось
ничего (!), никаких следов от реальности предыдущей.
А из этого рассуждения следует:
1. Таких процессов предыдущего состояния с некими субстанциями в неких экзотических реальностях можно придумать сколь угодно много вплоть до бесконечности, а с учётом того, что в точке сопряжения уже с нашей реальностью не требуется гладкости сопряжения, и того более бесконечности. Если "бессовестно", но целенаправленно, для получения "нужного" конечного результата, наделять эти реальности и эти субстанции самыми экзотическими свойствами_характеристиками (я тут мягко намекаю про инфлатон
или инфлатонное поле).
2. Любые придуманные процессы с любыми придуманными субстанциями, приводящие в конце своего развития к известным на сегодня начальным свойствам_характеристикам_условиям Нашей Вселенной надо понимать как эквивалентные между собой, сколь бы много их не будет, и ни у одной из этих фантазий на эту тему нет (!) и не может быть предпочтений (!), вне зависимости от того, сколь красиво и/или как замысловато эти фантазии не выглядят на формулах моделей или графиках с соответствующими пояснениями.

Поэтому я, как впрочем и все те, кто хоть раз задумывался о том, что же такое БВ, имею собственный сценарий-фантазию этого события. Прежде всего, я не приемлю пространственно-материальную сингулярность в самом начале (как впрочем не принимаю ея нигде) и, видимо, не только я, но и Алан Гут и все его последователи.

Как я уже писал в Один 416
.. БВ есть следствие с решений А.Фридмана и Д.Леметра ..
но эти решения выполнены исходя из того, что номинал скорости света никак не зависит от других параметров Нашей Вселенной, например - от этапа эволюции. Уточню: - я не в коей мере не покушаюсь на свойство абсолютности скорости света на любом, но конкретном этапе эволюции Нашей Вселенной, но без уверенных знаний о причинах этой абсолютности говорить о неизменности номинала этой скорости означает, что надо искать так же и причину постоянства номинала на протяжении всей истории Нашей Вселенной или вновь допустить существование высших и сторонних сил, т.е. отвечать на вопрос:
-Что поддерживает номинал скорости света на протяжении всей эвалюции Вселенной?

Если нет никаких указаний на то, какой могла бы быть зависимость номенала ск. света от этапа (фазы, если угодно) эволюции Нашей Вселенной, то из каких соображений эту зависимость выбрать? Да из того, чтобы полностью исключить саму возможность пространственно-материальной сингулярности в начале. Наиболее всего для этого подойдёт гипербола типа к/х.
В этом случае в самом начале размеры Нашей Вселенной могут быть любыми, вплоть до того, что в начале ОНА была больше, чем сейчас и, соответственно, с меньшей чем сейчас средней плотностью или чуть меньше размеров текущих с чуть большей плотностью или ...
И что характерно, даже и при стационарной Нашей Вселенной красное смещение в зависимости от расстояния останется, но вряд ли отразит правильный смысл расстояния.

Да, такой подход к космологии полностью перчёркивает все наработанные знания о расстояниях между космообъектами, кроме паралаксных, но ...


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.

Сообщение отредактировал Один - Среда, 07.11.2012, 00:23
ХолкенДата: Четверг, 08.11.2012, 00:22 | Сообщение # 422
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Quote (Один)
И что характерно, даже и при стационарной Нашей Вселенной красное смещение в зависимости от расстояния останется, но вряд ли отразит правильный смысл расстояния.


Правильное замечание.
Потому, что скорость света, в разных точках вселенной, не одинаковое.
ОдинДата: Четверг, 08.11.2012, 13:21 | Сообщение # 423
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Холкен, у нас разный стиль доведения своих мыслей до других, но очень близкое понимание реальности. Прежде всего, это понимание необходимости использования общепринятой и общепризнанной терминологии при формулировании собственных утверждений.
Я же ожидал, что, после сообщения Один 421, как обычно, появятся сообщения типа:
- Как же так?, ведь постулятор постулировал постулат wink не для того, что бы кто-то, после записи этого постулата в аналы ПИСАНИЯ, сомневался в его истинности.
Сообщу всем тайну, известную только очень узкому кругу адэптов Высшего Секретного Знания Великого Пъхэ (!!! ):
- ВСЕ постулаты в естествознании на самом деле означают признание полнейшего не понимания сути реального явления.
Иными словами, любой физический постулат для особо посвещённых понимается как:
- ребята!, я понятия не имею почему вот это вот так, но как красиво будут смотреться все последующее мыслефермы, если это было бы так на самом деле и поэтому
давайте всем впарим это за абсолютную истину. biggrin tongue


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.

Сообщение отредактировал Один - Четверг, 08.11.2012, 13:25
ХолкенДата: Четверг, 08.11.2012, 23:18 | Сообщение # 424
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Quote (Один)
давайте всем впарим это за абсолютную истину.


Впаривайте. Мы слушаем.
ОдинДата: Пятница, 09.11.2012, 02:28 | Сообщение # 425
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Quote (Холкен)
Впаривайте. Мы слушаем.

Я не постулятор. Мне впаривать нечего. Слава Единому! - есть кому впаривать без меня.


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.
ОдинДата: Четверг, 27.12.2012, 19:35 | Сообщение # 426
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
htotycheltuman, а можна перевод ?! или уж на своём родном языке и своими буквами.
3-и раза прочёл - ни фига не понял biggrin . Вроде буковки русские, а слова не понятные biggrin .Не все, правда, слова не понятны, но в целом это всё про что?


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.
abcdДата: Суббота, 29.12.2012, 00:49 | Сообщение # 427
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 425
Награды: 45
Репутация: 276
Статус: Offline
Цитата (Один)
но в целом это всё про что?
smile Это обратно не переведёшь.


С уважением ко всем мнениям.
kolobok111Дата: Суббота, 29.12.2012, 02:17 | Сообщение # 428
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 11
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Avaddon)
"Теория большого взрыва" - это просто удобная для нынешней науки и некоторой группе ученых гипотеза,которую просто напросто "развивают и толкают в массы"...причем вероятность того,што она верная равна единице разделенной на количество гипотез(предел количества,которых упирается в предел здоровой фантазии)...а то што другие гипотезы практически не рассматриваются и о них мало кто што знает,как раз и есть следствием того што никто не хочет менять общепризнаную "теорию",за которую верхушка науки получает премии,научные звания,гранты на исследования,признание и т.д.
...а вот насчет бесконечности вселенной так это факт,который никак не доказывает то што был какой-то взрыв...


Добавлено (29.12.2012, 02:11)
---------------------------------------------
Лучше и не скажешь... Добавить нечего, но всё таки попытаюсь... И "чёрные и белые дыры" - на мой взгляд это просто переходы в параллельную ВСЕЛЕННУЮ!!!


Сообщение отредактировал kolobok111 - Суббота, 29.12.2012, 02:18
ANTIEXTREMISTДата: Суббота, 29.12.2012, 08:00 | Сообщение # 429
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Классно! Типа "раскритиковать" на уровне дошкольника науку. А что взамен? А что угодно из серии "по-моему".
cherry5072Дата: Воскресенье, 13.01.2013, 07:09 | Сообщение # 430
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 26
Награды: 2
Репутация: 11
Статус: Offline
Перенесено из дублирующей темы. перенёс Bruno

Из Физической энциклопедии можно вычитать, что расстояния до объектов во Вселенной хоть как-то достоверно оценивают лишь до дистанции порядка 100 милл. св. лет
Но эти данные, ничтоже сумняся, распространяют аж на весь "радиус" наблюдаемой Вселенной 13-14 млрд св. лет.

И на такой, весьма сомнительной наблюдательной базе буйно цветёт-расцветает мифотворчество:
- Большой Взрыв,
- бешенно "разлетающиеся" галактики,
- тёмная энергия,
- тёмная материя,
- чёрные дыры, желательно подальше, чтобы никогда не обнаружить в натуре ...

И потому, чем дальше - тем больше вопросов: а был ли вообще в натуре этот самый пресловутый агромадный шурум-бурум?
http://kommunika.ru/?p=4183


у мечтов есть гнусное свойство сбываться

Сообщение отредактировал cherry5072 - Воскресенье, 13.01.2013, 07:23
ЙаккДата: Воскресенье, 13.01.2013, 08:21 | Сообщение # 431
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline
cherry5072, вы можете предложить что-то взамен? опровергнуть Большой взрыв?

Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
ПерКосРакДата: Воскресенье, 13.01.2013, 09:39 | Сообщение # 432
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (cherry5072)
на такой, весьма сомнительной наблюдательной базе буйно цветёт-расцветает мифотворчество:
- Большой Взрыв,
- бешенно "разлетающиеся" галактики,
- тёмная энергия,
- тёмная материя,
- чёрные дыры, желательно подальше, чтобы никогда не обнаружить в натуре ...

А взяли бы да изложили своё понимание мироустройства, возмите телескоп,посмотрите что чем дальше тем краснее, да и объясните по своему.
Bad_cat_MCДата: Воскресенье, 13.01.2013, 12:19 | Сообщение # 433
Исследователь Вселенной
Группа: Постоянные

Сообщений: 1152
Награды: 198
Репутация: 705
Статус: Offline
cherry5072, тогда расскажите свою точку зрения,интересно же..

Где математика и физика,там и Вселенная.
ОдинДата: Воскресенье, 13.01.2013, 12:33 | Сообщение # 434
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Цитата (cherry5072)
- чёрные дыры, желательно подальше, чтобы никогда не обнаружить в натуре ...

Думаю - внатуре их даже вблизи не стоит обнаруживать. Даже вблизи внатуре тем более страшно.


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.
cherry5072Дата: Воскресенье, 13.01.2013, 14:57 | Сообщение # 435
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 26
Награды: 2
Репутация: 11
Статус: Offline
Цитата (Йакк)

Академик
Статус:
cherry5072, 1. вы можете предложить что-то взамен? 2 . опровергнуть Большой взрыв?


1. А зачем ? Чем плоха гипотеза о стационарной Вселенной?

2.Опровергать не надо.
Так как, по правилу Оккама, эта хрнеь, будучи всего лишь гипотезой, по этой же причине пребывает пока именно в опровергнутом состоянии.
И пребудет, пока не поступят прямые доказательства.
Какие бы восторги по этому поводу ни излучали школьники, академики, нобелеанты и прочие энтузезисты.


у мечтов есть гнусное свойство сбываться
ЙаккДата: Воскресенье, 13.01.2013, 15:09 | Сообщение # 436
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline
Цитата (cherry5072)
А зачем ? Чем плоха гипотеза о стационарной Вселенной?

откуда же она взялась тогда?

Добавлено (13.01.2013, 15:09)
---------------------------------------------
смотрю тут любят посты подтирать, главное автор не в курсе sad


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
Bad_cat_MCДата: Воскресенье, 13.01.2013, 16:37 | Сообщение # 437
Исследователь Вселенной
Группа: Постоянные

Сообщений: 1152
Награды: 198
Репутация: 705
Статус: Offline
Йакк, я сначала сама не поняла куда тема делась....

Где математика и физика,там и Вселенная.
BrunoДата: Воскресенье, 13.01.2013, 17:18 | Сообщение # 438
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1812
Награды: 484
Репутация: 1939
Статус: Offline
Цитата (Йакк)
смотрю тут любят посты подтирать, главное автор не в курсе

Какие именно ? а то вдруг я тоже не в курсе ))

Цитата (Bad_cat_MC)
Йакк, я сначала сама не поняла куда тема делась....

Автором cherry5072 была создана новая тема (о большом взрыве). Но автор не заметил, что аналогичная тема на форуме уже существует и обсуждение там идёт полным ходом. По правила форума дублирование одинаковых тем на форуме не допускается. Поэтому, я объединил новую тему cherry5072 с уже существующей ранее созданной, то есть перенёс без изменения посты в тему "Теория большого взрыва (ваши мнения)". Перенесённые посты начинаются с сообщения № 430. Автор был проинформирован об этом в ЛС.
Bad_cat_MCДата: Воскресенье, 13.01.2013, 17:20 | Сообщение # 439
Исследователь Вселенной
Группа: Постоянные

Сообщений: 1152
Награды: 198
Репутация: 705
Статус: Offline
Bruno, ну это теперь понятно..

Где математика и физика,там и Вселенная.
ЙаккДата: Воскресенье, 13.01.2013, 17:26 | Сообщение # 440
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline
Цитата (Bruno)
Какие именно ? а то вдруг я тоже не в курсе ))

я про свои посты, я двух недосчитался


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
Форум » Вселенная » Космос. » Теория большого взрыва (ваши мнения)
Страница 22 из 44«1220212223244344»
Поиск: