Почему же Андромеда нас догоняет? Она что несётся со скоростью превышающую скорость движения галктики Млечный Путь.
Если всё это соотнести с гравитацией, расширением, расстоянием между Галактиками, массой, то можно сделать такое предположение: если существует гравитация, то гравитация преобладает над силой инфляционного разбегания вследствии небольшого расстояния, при соответствующих массах между нашей Галактикой и Туманностью Андромеды. Но тут есть небольшой ньюанс :В 90-х годах было сообщение, что из нашей Галактики в Галактику Туманность Андромеды , как бы течёт поток водорода, тогда тоже начали было говорить о сближении, но вопрос этот в дальнейшем не поднимался. Но отражает ли это излияние водорода -сближение? это тоже вопрос?Ведь это излияние ,по сути-энергитически выгодный путь для физического полёта из одной Галактики в другую.И кто знает , не искусственен ли этот поток и возможно сам факт сближения -тоже искусственен. Так приблизится поближе друг к другу.Ведь человечество , даже , центр Земли , планеты своей , не исследовал , не говоря уж о Высоких Знаниях(это моя точка зрения )
Дальние значит удаляются от нас, а ближнии несутся к нам. Как такое может быть?
Есть же гравитационное взаимодействие, благодаря чему существуют планетные системы, скопления звёзд, скопления галактик и т.д. И это относительно стабильные образования. Мы же не наблюдаем расширение Солнечной системы, не разлетаются соседние улицы, атомы друг от друга. Гравитация в этом случае- преобладающее взаимодействие. Ведь по теории БВ, это был не взрыв вещества, а как бы "взрыв" самого пространства, в результате чего материя и пришла в движение. То есть расширяются не галактики и прочее, а само пространство, где собственные движения галактик можно сказать ничтожны, а расстояния между ними увеличиваются. Расширение пространства и приводит к растягиванию испускаемых волн, то есть изменяется длина волны, смещаясь к красному краю.
Quote (Azick)
Если мы все расширяемся от единого центра, мы все несёмся от центра, соответсвенно вся группа местных галактик должна двигаться в одном направлении, паралельном.
По моему наоборот, по теории БВ нет центра и любая точка равноправна с другой.
Какой может быть центр у бесконечности. пс. Я не сторонник БВ.
За исследования, оправдывающие Большой взрыв, была дана Нобелевская премия. В далеких галактиках фиксировали вспышки сверхновых, и каждая новая вспышка, в тех же галактиках фиксировалась дальше и следующие дальше с ускорением. Гравитация распределяет галактики в кластеры и феломенты.
эмм, получается, что центр есть, от него всё отталкивается, идёт расширение, если нет точки опоры.... как же без неё )
В том то и суть, что центра от которого всё отталкивается - нет. Где бы ни находился наблюдатель, от него также все объекты будут разлетаться (конечно в космологическом масштабе). Согласно теории БВ, такой "взрыв" пространства произошёл везде и одновременно. Нигде центра не было (и одновременно он был всюду), потому как везде условия сингулярности были одинаковыми. И поэтому любая точка пространства нашей наблюдаемой вселенной может считаться центром такого расширения.
Как например для представления, взять на резинке через произвольный интервал друг от друга позавязывать узелки и потом растягивать эту резинку. При этом - каждый узелок будет отдаляться от всех остальных.
malaga,пож обьясните,если изначально все было на много порядков меньше атома,то почему его нельзя принять за точку,даже если в тот момент это была вселенная и,следовательно за центр.А если взять резинку,у нее должен быть конец.Если взять ее в виде воздушного шара,опять получится-должен быть центр...Сколько не гуглил,сколько не думал-ни как не укладывается картинка...
В том то и суть, что центра от которого всё отталкивается - нет.
У вселенной нет центра. Но у неё всегда есть «Начало», где она постоянно рождается, и там же есть условный её конец. И таких «Начал» в Пространстве бесконечное множество – подразумевая, что и Пространство бесконечно. Я уже описывал это в теме Вселенная на 107 стр
Сообщение отредактировал abcd - Пятница, 30.03.2012, 10:57
Если пространство расширяется, то расширяется пространство между материальными точками и сами материальные точки тоже расширяются, т.е. должно увеличиваться всё, от элементарных частиц, до расстояний между ними. и мы приходим к выводу, что все остается неизменным, при условии, что наблюдатель тоже увеличивается с той же интенсивностью, что и пространство. Вывод, либо ничего не расширяется, либо всё расширяется вместе с наблюдателем. Это проверить невозможно. В таком случае надо принять неизменность пространства в объеме, т.к. мы не изменяемся, относительно пространства. А значит пространство неизменно, а изменяется вещество в пространстве.
Если пространство расширяется, то расширяется пространство между материальными точками и сами материальные точки тоже расширяются, т.е. должно увеличиваться всё, от элементарных частиц, до расстояний между ними.
Вожможно могло бы быть и так,но тогда если расширяется все то не было бы красного смещения-согласно эффекту Доплера.Хотя возможно не все расширяется равномерно...
если изначально все было на много порядков меньше атома,то почему его нельзя принять за точку,даже если в тот момент это была вселенная и,следовательно за центр.
Нет почему, так и утверждается в теории, что Вселенная была сосредоточена чуть ли не в точке (но вернее будет - в сингулярности). Но речь шла не об этом, а о самом принципе этого расширения. Выше RW0LBR хороший ролик скинул.
Поэтому и центр этого расширения фиксировать бесполезно, мы его не найдём, потому как оно возникло везде и одновременно (инфлатонное пространство - по инфляции). Где сам БВ здесь по сути лишь стадия расширения, а именно - момент нагрева Вселенной, время формирующихся повсеместно и разлетающихся во все стороны частиц. Поэтому и центра у такого расширения быть не может - это преобразование всего пространства сразу. Navav, я так это понимаю.
А вот само это изначальное состояние до расширения - сингулярность - это большой ВОПРОС.
Quote (abcd)
У вселенной нет центра. Но у неё всегда есть «Начало», где она постоянно рождается, и там же есть условный её конец. И таких «Начал» в Пространстве бесконечное множество – подразумевая, что и Пространство бесконечно. Я уже описывал это в теме Вселенная на 107 стр
Собственно примерно так же и я описывал своё отношение к вопросу где-то здесь в теме (да и в других). Именно поэтому я и не являюсь сторонником классической модели БВ, которая в первую очередь описывает событие возникновения Вселенной - как Единственного Взрыва, и следовательно имеющая конечное время существования. Но и сам БВ не вижу смысла отбрасывать, он просто может иметь локальный характер (как может быть с нашей вселенной) и таких событий может быть немеренно. Поэтому мне ближе модели мультиверса.
Вожможно могло бы быть и так,но тогда если расширяется все то не было бы красного смещения-согласно эффекту Доплера.Хотя возможно не все расширяется равномерно...
Ну, об этом я и говорю. Пространство не может расширяться, если бы оно расширялось, то увеличивалось бы и вещество в объеме. Но мы знаем, что вещество имеет тенденцию сжиматься в силу гравитации и увеличивается при этом расстояния между телами, а плотность тел, при этом растет.
Quote (malaga)
Но и сам БВ не вижу смысла отбрасывать, он просто может иметь локальный характер (как может быть с нашей вселенной) и таких событий может быть немеренно. Поэтому мне ближе модели мультиверса.
Согласен, тем более, что математически, модель, не противоречит расчетам. Единственное, что могу добавить, это то, что, возможно наша Вселенная могла образоваться не из "Большого взрыва", и такие модели тоже есть и они не противоречат расчетам.
Если принимать центр как точку отсчёта то он может быть где угодно ,это как на шарике. И даже относительно чегото аморфного но явно обозначенного можно в режиме стоп-кадра выделить края и провести пересечения где и проявится центр ,и вобще как мне кажется есть постоянный центр тоесть зафиксированный(двухмерное пространство) и перемещающийся (многомерное) где этих стоп-кадров немеренно но если их зафиксировать то обнаружится траектория ,относительно которой можно также обнаружить центр А относительно взрыва то вполне возможно што его понятие (под взрывом понимают очень быстрое выделение энергии в результате физических, химических или ядерных изменений взрывчатого вещества) без учёта других измерений не достоверное если не сказать ошибочное ,тоесть если бы мы живя в пятимерном пространстве ,где возможно время идёт гораздо быстрей, заглянули в обычное трёхмерное то взрыв там нам показался как распускание цветка(в относительно реальном времени) тоесть наверно и не заметили бы. Короче как мы догадываемся, есть паралельные измерения и они очень тесно связаны. И все они подвержены какомуто общему природному синхронизму, так сказать -поддержание баланса, и если в трёхмерном штото очень быстро изменить(взорвать) то в четырёх мерном ,по закону сохранения будет происходить штото подобное и присмотревшись(в электронный микроскоп) увидели не хаотичное выделение энергии а конкретный узор и если "повезёт" то увидим рождение нейтралов(не путать с нейтронами) которые станут как барьер для гашения ИЗЛИШНЕЙ энергии
И даже относительно чегото аморфного но явно обозначенного можно в режиме стоп-кадра выделить края и провести пересечения где и проявится центр
Именно по причине невозможности это сделать(я имею ввиду стоп-кадр), сегодня не возможно определить место момента зарождения нашего пространства и времени(Вселенной). Чтобы сделать стоп-кадр, необходимо чтобы все объекты Вселенной были на своих местах соответственно определенному моменту времени, одновременно!...Но все понимают, что мы наблюдаем не истинное расположение объектов во Вселенной на данный момент, а только проекцию прошлого на наше настоящее... Увидеть настоящую картину происходящего в нашей Вселенной можно, если только находиться вне нашего пространства и всё наблюдать как бы со стороны...примерно так:
Quote (Икар2)
тоесть если бы мы живя в пятимерном пространстве ,где возможно время идёт гораздо быстрей, заглянули в обычное трёхмерное
Вожможно могло бы быть и так,но тогда если расширяется все то не было бы красного смещения-согласно эффекту Доплера.Хотя возможно не все расширяется равномерно...
Даже при таком расширение пространства присутствует эффект удаления объектов друг от друга, поэтому эффект Доплера будет наблюдаться в любом случае...Теория относительности рулит...
Пространство не может расширяться, если бы оно расширялось, то увеличивалось бы и вещество в объеме.
Slava_72, а если предположить, что с увеличением объема увеличивается и размер вещества...поэтому равновесие сохраняется.(только как это может происходить, не представляю... ) ...есть гипотеза, что через триллионы лет всё вещество Вселенной перестанет существовать(распадется)...останутся только протоны и электроны. Не по этой ли причине, что всё во Вселенной расширяется и наступит момент, когда силы ядерного взаимодействия не смогут бороться с расстоянием...
RW0LBR, вы сначала отрицаете а потом это же уточняете . Если вы и я это не можем то за всех говорить не надо еденичные примеры такие как Тесла и известные (хоть и далёкие от науки)предсказатели это ФАКТ а стоп-кадр можно сделать и обычным фотиком только разрешение будет неопределённое. Если сюда приплести закон кажется Зенона при котором (постоянно деля половину оставшего пути на пополам) вам финиш и не светит то проще глянуть в микроскоп вот вам и другое измерение, короче это проще загнать в какую нибуть заумную формулу
Quote (RW0LBR)
всё во Вселенной расширяется и наступит момент, когда силы ядерного взаимодействия не смогут бороться с расстоянием
думаю от этого нашим пра пра пра... пра предкам небытиё не светит ведь отдаляясь от чегото мы в тоже время к чемуто приближаемся типа как наша галактика сближается с Андромедой
Повторюсь,если вселенная согласно ролику сфера-у сферы есть центр-пример не очень удачный,на мой взгляд.
Quote (Slava_72)
Пространство не может расширяться, если бы оно расширялось, то увеличивалось бы и вещество в объеме. Но мы знаем, что вещество имеет тенденцию сжиматься в силу гравитации и увеличивается при этом расстояния между телами, а плотность тел, при этом растет.
Получается пространство не расширяется,а эффект Доплера ?Просьба-скиньте ссылки про другие модели возникновения вселенной,пожалуйста.
Повторюсь,если вселенная согласно ролику сфера-у сферы есть центр-пример не очень удачный,на мой взгляд.
Сфера просто приведена как один из примеров для визуальной наглядности - как может каждая точка пространства удаляться от других. В этом примере Вселенная не вся сфера (как шар), а только её поверхность, где всё и растягивается. Автор и говорит, что объекты нанесены на поверхность сферы, а внутри неё галактик не существует.
:В 90-х годах было сообщение, что из нашей Галактики в Галактику Туманность Андромеды , как бы течёт поток водорода, тогда тоже начали было говорить о сближении, но вопрос этот в дальнейшем не поднимался. 
)
