Суббота, 10.12.2016, 08:03


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 16 из 44«1214151617184344»
Форум » Вселенная » Космос. » Теория большого взрыва (ваши мнения)
Теория большого взрыва
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 12.03.2012, 22:37 | Сообщение # 301
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (habar)
Слово обозначает конкретное явление и понятие, а не абы как.

Типа "ногомяч" ? biggrin
habarДата: Понедельник, 12.03.2012, 23:13 | Сообщение # 302
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)

Типа "ногомяч" ?


Не судите всех по себе.
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 12.03.2012, 23:25 | Сообщение # 303
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Ногомяч- дословный перевод термина, как вы и хотели. Только яснее ли он описывает явление? Русским людям всё же привычнее "футбол"
habarДата: Понедельник, 12.03.2012, 23:32 | Сообщение # 304
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
Русским людям всё же привычнее "футбол"


После Сталина русским всё привычно.
malagaДата: Вторник, 13.03.2012, 00:41 | Сообщение # 305
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1367
Награды: 224
Репутация: 1110
Статус: Offline
Quote (habar)
Не надо из акта Божьего творения делать щухер и взрыв.

Вот только не надо каждый акт применять к Божественному творению, да ещё и поминать Его всуе, где не попадя.

Насчёт "взрыва", Вы мне льстите - это не я его придумал.

Quote (habar)
Слово обозначает конкретное явление и понятие, а не абы как.

Вот я согласен. Особенно с "не абы как". biggrin
MusicHeavenДата: Вторник, 13.03.2012, 02:43 | Сообщение # 306
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Инфляционная модель вообще не предполагает никакого взрыва – Большой взрыв это чисто образное сравнение - ничего общего - с химическими и другими взрывами - не имеющее.



habarДата: Вторник, 13.03.2012, 09:55 | Сообщение # 307
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (malaga)
каждый акт применять к Божественному творению, да ещё и поминать Его всуе, где не попадя.


Не лукавьте. Творение видимого мира - это далеко не каждый акт.

Quote (malaga)
Насчёт "взрыва", Вы мне льстите - это не я его придумал.


Вы его проповедуете.

Quote (MusicHeaven)
Большой взрыв это чисто образное сравнение


Это лицемерное сравнение, чтобы затушевать полное незнание и непонимание происхождения видимого из невидимого или из ничего.

К тому же сравнение - это и есть сравнение, когда говорят о подобии взрыва. Здесь же не сравнение, а конкретно написано - взрыв.
И это богохульство.
ANTIEXTREMISTДата: Вторник, 13.03.2012, 10:27 | Сообщение # 308
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (habar)
К тому же сравнение - это и есть сравнение, когда говорят о подобии взрыва. Здесь же не сравнение, а конкретно написано - взрыв.
И это богохульство.

Присоединяюсь. ВЗРЫВ !! Не прячьте своё невежество за показной набожностью. angry
MusicHeavenДата: Вторник, 13.03.2012, 12:44 | Сообщение # 309
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
Это лицемерное сравнение, чтобы затушевать полное незнание и непонимание происхождения видимого из невидимого или из ничего.


А в чём проблема ?
Расскажите нам - незнающим - как всё было.
А потом объясните как вы это узнали.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 13.03.2012, 12:44
Slava_72Дата: Вторник, 13.03.2012, 15:05 | Сообщение # 310
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Я где-то в журнале читал, "Вокруг света", про "Большой взрыв", он условно так называется, на самом деле картина очень интересная получается, если найду статью, ссылку дам. Там такие слова звучали: "...как снег на склоне...", "...лавина...", описание очень правдоподобное и можно пространственно ощутить процесс.
malagaДата: Среда, 14.03.2012, 01:57 | Сообщение # 311
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1367
Награды: 224
Репутация: 1110
Статус: Offline
Quote (habar)
Вы его проповедуете.

Нет же! Нет и не уговаривайте! biggrin Не было такого. Мне больше нравится Большой.. Вобщем я уже писал об этом.

Quote (habar)
Здесь же не сравнение, а конкретно написано - взрыв

По большому то счёту, какая разница как её назвали. В конце концов учёные тоже имеют право на творчество biggrin и своё чувство юмора.

Добавлено (14.03.2012, 01:57)
---------------------------------------------
Вот так с нелестной шутки одного астронома рождаются великие заблуждения.

abenixДата: Среда, 14.03.2012, 03:19 | Сообщение # 312
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 140
Награды: 9
Репутация: 56
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Я где-то в журнале читал, "Вокруг света", про "Большой взрыв", он условно так называется, на самом деле картина очень интересная получается, если найду статью, ссылку дам. Там такие слова звучали: "...как снег на склоне...", "...лавина...", описание очень правдоподобное и можно пространственно ощутить процесс.

На третей станице этой темы в сообщении № 53 выложена статья (кстати Вами же)...


Сообщение отредактировал abenix - Среда, 14.03.2012, 03:23
пабиДата: Среда, 14.03.2012, 15:50 | Сообщение # 313
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7088
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Ребята , покритикуйте меня biggrin
Согласно теории Большого взрыва -вся Вселенная 20 миллиардов лет собралась в одну точку.Вот как эта , которую я поставила(.) smile . То есть она произошла из ничего. Согласно первому закону термодинамики материю ( или энергию) невозможно ни создать , ни уничтожить, материя не может возникнуть из ничего. Так откуда взялась энергия и такие сложные физические законы , по которым живёт Вселенная.
Далее точка начала вращаться очень быстро, и произошёл Большой Взрыв, возникли галактики , планеты , люди , птицы , звери...По закону сохранения углового количества движения:"Если крутящийся предмет разлетается на части , внешние части крутятся быстрее и в том же направлении "Всё бы крутилось в одну сторону. Но Венера и Уран , вращаются в противоположную сторону от орбит других планет , а также спутники Юпитера, Сатурна и Нептуна вращаются в противоположных направлениях. Эти факты уже доказывают , что Теория Большого Взрыва -неверна.
При взрыве должно было возникнуть газовое облако , которое с умапомрачительной скоростью должно было распространиться во всех направлениях.Допустим , что это так , то как при такой огромной скорости могло начаться вращательное движение облака , приведшее к возникновению звёзд и планет?Огромная скорость исключает вращательное движение, кроме того в пространстве скорость не уменьшается . Но если даже скорость облака уменьшилась настолько, что могло начаться вращательное движение и образовались звёзды, то чем объяснить то, что она потом самопроизвольно возросла и что теперь звёздные системы удаляются от нас почти со скоростью света?Ведь именно на факте " убегания" звёзд строится Теория Большого Взрыва.
Если излучающий объект приближается к нам с большой скоростью , то происходит так называемое ультрафиолетовое смещение его спектра. И этот феномен зарегистрирован у многих звёзд. Но как же возможно такое движение , если первоначальный взрыв произошёл в одной точке?Второй закон термодинамики гласит-Всё склоняется к беспорядку. Энтропия в замкнутой системе может только возрастать :любая система , не подвергающаяся воздействию извне , деградирует , распадается , свободная энергия в ней убывает , и поэтому в итоге, она достигает пассивного состояния полного беспорядка. А что это значит-без присмотра ничего не развивается само по себе. Без Разума вся Вселенная превратилась бы в хаос.
Взрыв означает увеличение беспорядка. Но ведь Вселенная очень согласованна и состоит из взаимодействующих и движущихся с различными скоростями галактик и звёзд.Разве такое может быть простым следствием разрушительного взрыва? Допустим , что это так. Но это будет выглядеть так: после ядерного взрыва в горах обломки скал и и горы породы падая, образуют города , посёлки с улицами .
Далее , атом водорода, основного "звёздного горючего", его стабильность обеспечивается тем, что нейтрон тяжелее , чем пара протон=электрон. Если бы масса нейтрона была меньше хоть на десятую долю процента , атом водорода превращался бы в нейтрон и никаких атомов водорода бы не было(не говоря уже о более тяжелых)
Столь принципиальна и сила притяжения между протоном и нейтроном в атоме водорода или сила отталкивания одинаково заряженных частиц. Если бы сила отталкивания была лишь немного слабее , то протоны бы соединялись и это привело к тому , что весь кислород в самом начале существования Вселенной превратился бы в гелий и "звездного горючего" большеи не осталось. Существуют много характеристик-констант , малейшее изменение которых сделало бы невозможным возникновение углерода и углеродной жизни.
Вселенная должна быть такой , чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей"-говорит антропный принцип. А сам этот факт есть свидетельство того , что Вселенная развивается согласно Разумному проекту.
Существуют десятки торий о Большом взрыве. Почему так много? Да , потому что ни одна не может объяснить все вопросы , связанные с ним.В Космосе существует радиационное поле , но его энергитический уровень -3 градуса Кельвина, а не 3000 градусов, как утверждает теория Большого Взрыва.Опять же противореча эти теориям , оно распространяется равномерно и создает определённую структуру , через которую наша Галактика двигается со скоростью 440 км/с.. Не исключено , что Вселенная не расширяется . Красное смещение света звёзд называют доказательством расширения Вселенной, но это верно лишь в том случае , если( при всём моём уважении к Альберту Эйнштейну) верна теория относительности, если скорость света в глубоком Космосе, такая же как ив нашем районе Космоса, и если астрономы не ошибаются в основных предположениях об удалённых объектах. Кроме того красное смещение можно объяснить, не только тем , что Вселенная разбегается , а и вращением Вселенной , рассеиванием излучения межзвездной пылью и так далее и тому подобное.Более того , астрономы наблюдали пары галактик , соединённых светящимися мостами материи , причем одна из парных планет демонстрировала красное смещение, что якобы говорит о её удалении от нас , а другая -голубое смещение , которое по логике должно обозначать движение галактики в нашу сторону. Так может быть , учёные не совсем правильно понимают природу красного смещения.
Есть такой доктор наук Роберт Джентри(живет в Ноксвилле , штат Тенесси -США-www.halos.com) так вот , он изучал гранитный камень и обнаружил, что гранит всего мира содержит гало полония. При распаде у полония очень короткая полужизнь: 218 Ро полужизнь-3 минуты, 214 Ро полужизнь-0,164 сек. Это значит , если бы камни были жидкие , как учит эволюция ( по теории формирования Земля была бы расплавленной), гало бы исчезли, испарились.А это доказывает , что Большого Взрыва никогда не было.Его работы были опубликованы , а когда поняли , что могут объяснить его работы их не стали опубликовывать-потому что они противоречат эволюции.
Итого smile Таким образом , приведённые доказательства свидетельствуют , что Вселенная могла Быть создана по воле Высшего Разума(Бога ), а не по воле слепого случая biggrin -Большого Взрыва.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
RW0LBRДата: Среда, 14.03.2012, 16:19 | Сообщение # 314
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3488
Награды: 218
Репутация: 862
Статус: Offline
Все претензии к теории Большого Взрыва содержат в себе очень высокую степень допущений, так же как и сама теория БВ,... но все-таки научных открытий в пользу БВ предостаточно...(и маловероятно что в ближайшее время что-то изменится в этом вопросе.ИМХО)

...Лови же миг! Ведь он не повторится,
Как ты и сам не повторишься в нём.

Омар Хайям
Slava_72Дата: Среда, 14.03.2012, 18:56 | Сообщение # 315
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (abenix)
выложена статья (кстати Вами же)...

Спасибо smile , только эта не та статья, я пытался ее найти, у меня подписка журналов лет за 10, в каком-то журнале читал, перерыл журналы не нашел, некоторых журналов у меня нет (не вернули), искал на сайте, тоже не нашел, что бы найти, времени много надо, и названия не помню.
Quote (паби)
Кроме того красное смещение можно объяснить, не только тем , что Вселенная разбегается , а и вращением Вселенной , рассеиванием излучения межзвездной пылью и так далее и тому подобное.

паби, прекрасно! smile
Красное смещение можно объяснить смещением времени на больших расстояниях. Я недавно сверялся с пульсарами, при приближении нашей планеты к пульсару, его частота изменяется, согласно эффекту Доплера, при удалении, то же. Возможно, все же время имеет физическую частицу, и скорость ее распространения, превышает скорость света во много раз, возможно что таких частиц много, нейтрино, могут быть проводниками за порог скорости света.
habarДата: Четверг, 15.03.2012, 11:44 | Сообщение # 316
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
Присоединяюсь. ВЗРЫВ !! Не прячьте своё невежество за показной набожностью.


Взрыв - у вас в желудке или в боевике. А это именно творение.

И называть его взрывом не невежество, а диагноз.
Quote (MusicHeaven)
Расскажите нам - незнающим - как всё было.
А потом объясните как вы это узнали.


Всё давно изъяснено, уважаемый, и здесь и в книге Занимательное различение1.

А чтоб узнать - надо читать Писание целиком (Библию и Коран) и иметь различение, а не взрывы в голове.

Quote (malaga)
Вот так с нелестной шутки одного астронома рождаются великие заблуждения.


Это не шутка, это показатель полного незнания процесса, как серьёзного научного вопроса.

А то, что вы воспринимаете это шуткой, характеризует вас, безусловно, с положительной стороны.


Сообщение отредактировал habar - Четверг, 15.03.2012, 11:46
malagaДата: Четверг, 15.03.2012, 15:17 | Сообщение # 317
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1367
Награды: 224
Репутация: 1110
Статус: Offline
Quote (habar)
Это не шутка, это показатель полного незнания процесса, как серьёзного научного вопроса.

Увы.. О процессах пока и речи не было. Мы застряли на названиях. smile
Так вот оно (название) действительно пошло от нелестного высказывания одного человека по поводу этой теории. В чём и заключается Ваше заблуждение, что якобы в ней (в теории) речь идёт о Взрыве. В то время как его там нет, как такового.
TyrsyntДата: Пятница, 16.03.2012, 21:14 | Сообщение # 318
Пришелец
Группа: Проверенные

Сообщений: 4
Награды: 1
Репутация: 3
Статус: Offline
Что взрыв,что бог ни кто не видел одни разговры,одним словом философия.
abcdДата: Пятница, 16.03.2012, 22:21 | Сообщение # 319
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 425
Награды: 45
Репутация: 276
Статус: Offline
Quote (Tyrsynt)
Что взрыв,что бог ни кто не видел одни разговры,одним словом философия.
Для того и форум.


С уважением ко всем мнениям.
КентаврДата: Суббота, 17.03.2012, 05:22 | Сообщение # 320
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 3
Награды: 3
Репутация: 20
Статус: Offline
smile
Форум » Вселенная » Космос. » Теория большого взрыва (ваши мнения)
Страница 16 из 44«1214151617184344»
Поиск: