|
Гравитация (часть 2)
|
|
| Gnum | Дата: Пятница, 25.01.2019, 21:54 | Сообщение # 1841 |
| |
 |
| Знаток |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 265 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата viklehti (  ) Угловое расстояние Венеры от линии "Солнце-Земля" на Вашей синодической орбите - это не только красный, но и зелёный угол, поскольку это линия между двумя точками!
Опять начали нести бредятину про то что угловое расстояние это два угла одновременно? Мол это линия между двумя точками 
Это простая геометрия, понятие угол вводится в школе в 4-ом классе! Это самые азы, примитивщина для 10 летних. Сколько вам лет, что вы этого не в состоянии понять? Угловое расстояние измеряется между двумя лучами исходящими (в направлении Солнца и Венеры) из одной точки (Земли). Никаких линии между двумя точками для определения углового расстояния не нужны. И для случае трех тел, это всегда только один конкретный угол, никак ни два, тем более одновременно...Добавлено (25.01.2019, 21:58)
---------------------------------------------
Цитата viklehti ( ) Вы привели не сайт
То есть вот тут я привел не сайт... Все с вами ясно. Врете и не краснеете.
|
| |
|
|
| viklehti | Дата: Пятница, 25.01.2019, 21:59 | Сообщение # 1842 |
| |
 |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 5660 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата Gnum ( ) Опять начали нести бредятину про то что угловое расстояние это два угла одновременно? Мол это линия между двумя точками
Речь идёт не просто об угловом расстоянии, а об угловой конфигурации Венеры относительно линии "Солнце-Земля", что Вы шулерски обходите.
А потому отклонение от линии "Солнце-Земля" определяется не одним, а - двумя углами, поскольку линия Солнце-Земля проходит через две точки. И отклонение на 180 градусов, естественно не соответствует общеизвестной конфигурации Венеры, где она не удалятся и от Солнца, и от Земли более, чем на 48 градусовДобавлено (25.01.2019, 22:07)
---------------------------------------------
Цитата Gnum ( ) То есть вот тут я привел не сайт... Все с вами ясно. Врете и не краснеете.
Вы привели фото на сайте, дав ссылку на сайт. А на фото Солнце - за кадром, что только доказывает мою фразу
Цитата Потому не может быть фотографии, когда, например, Меркурий перед Солнцем, а Земля -за Солнцем.
, на которую Вы дали якобы опровергающую ссылку.
А потому это явно уличает Вас в безпринципной лжи!
|
| |
|
|
| Gnum | Дата: Пятница, 25.01.2019, 22:09 | Сообщение # 1843 |
| |
| |
| Знаток |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 265 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата viklehti ( ) Речь идёт не просто об угловом расстоянии, а об угловой конфигурации Венеры относительно линии "Солнце-Земля", что Вы шулерски обходите.
Нет никакого особой угловой конфигурации Венеры относительно линии "Солнце-Земля". Треугольник всегда треугольник, и угол при вершине А это всегда только угол BAC и никак иначе, и угловое расстояние это тоже всегда угол, с вершиной в месте наблюдения.
Цитата viklehti ( ) А потому отклонение от линии "Солнце-Земля" определяется не одним, а - двумя углами, поскольку линия Солнце-Земля проходит через две точки.
Это ваша больная фантазия не имеющая никакого отношения к реальности. То есть вы конечно в праве на весь интернет утверждать что угловое расстояние определяется одновременно двумя углами, но это все равно что ходить и утверждать что 2*2=7
Цитата viklehti ( ) Вы привели фото на сайте, дав ссылку на сайт.
О.. Опять изволите юлить и изворачиваться. То что вы не способны пролистнуть страницу и увидеть схему - это исключительно ваша проблема.
Сообщение отредактировал Gnum - Пятница, 25.01.2019, 22:13 |
| |
|
|
| viklehti | Дата: Пятница, 25.01.2019, 22:19 | Сообщение # 1844 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 5660 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата Gnum ( ) Это ваша больная фантазия не имеющая никакого отношения к реальности. То есть вы конечно в праве на весь интернет утверждать что угловое расстояние определяется одновременно двумя углами, но это все равно что ходить и утверждать что 2*2=7
"Уважаемый" шулер от астрономии! Конфигурация Венеры определяется не одним угловым расстоянием, а двумя, поскольку общеизвестная конфигурация Венеры, наблюдаемая с Земли, относится к линии "Солнце-Земля", имеющей две, а не одну точку.
Цитата Gnum ( ) Опять изволите юлить и изворачиваться. То что вы не способны пролистнуть страницу и увидеть схему - это исключительно ваша проблема.
Ваша схема не имеет никакого отношения к фото, поскольку противоречит ему. Потому именно Вы юлите, что только доказывает Вашу ложь и постоянную провокацию в выражениях.
|
| |
|
|
| Gnum | Дата: Суббота, 26.01.2019, 01:11 | Сообщение # 1845 |
| |
| |
| Знаток |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 265 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата viklehti ( ) Конфигурация Венеры определяется не одним угловым расстоянием, а двумя, поскольку общеизвестная конфигурация Венеры, наблюдаемая с Земли, относится к линии "Солнце-Земля", имеющей две, а не одну точку.
Угловое расстояние между двумя объектами измеряется между лучами исходящими из точки наблюдения в направлении этих объектов. Это единственное и достаточное определение углового расстояния.
Применительно к данной ситуации, оно будет звучать так: Угловое расстояние между Солнцем и Венерой измеряется между лучами исходящими из точки наблюдения Земли в направлении Солнца и Венеры. Какое именно слово вам тут непонятно, что вы раз за разом твердите свой бред про два угла и линию имеющую две точки?Цитата viklehti ( ) Ваша схема не имеет никакого отношения к фото, поскольку противоречит ему.
Да что вы говорите? Неужели? У вас наверно есть неопровержимые доказательства? Что-то я не вижу ничего кроме голословных утверждений. Цитата viklehti ( ) Потому именно Вы юлите, что только доказывает Вашу ложь и постоянную провокацию в выражениях.
Да не ужели? Я вам предоставляю голые факты, а вы их раз за разом пытаетесь не замечать, игнорировать и пытаться извратить в свою сторону.
И никакой провокации - просто называю вещи своими именами, вы же не должны обижаться на правду. Не в обиду будет сказано, но правда такова, что вы дремучий невежда в области астрономии, физики и геометрии. Ваши высказывания про ваше понимание угловых расстояний равносильно тому, что вы сами на писали на большом транспоранте большими буквами "Я ДУРАК" и ходите с ним тыча им в лицо каждому встречному. В принципе, я поддерживаю данный подход - так всякий сразу поймет что вы из себя представляете.
|
| |
|
|
| viklehti | Дата: Суббота, 26.01.2019, 08:47 | Сообщение # 1846 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 5660 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата Gnum ( ) Применительно к данной ситуации, оно будет звучать так: Угловое расстояние между Солнцем и Венерой измеряется между лучами исходящими из точки наблюдения Земли в направлении Солнца и Венеры. Какое именно слово вам тут непонятно, что вы раз за разом твердите свой бред про два угла и линию имеющую две точки?
К кому вы пишите комментарий? Было написано:Конфигурация Венеры определяется не одним угловым расстоянием, а двумя, поскольку общеизвестная конфигурация Венеры, наблюдаемая с Земли, относится к линии "Солнце-Земля", имеющей две, а не одну точку.
Речь идёт о об угловом расстоянии в конфигурации Венеры относительно линии "Солнце-Земля", а значит, об её угловых расстояниях и от Солнца, и от Земли, а не об угловом расстоянии между Солнцем и Венерой (что Вы тоже путаете).
А потому отклонение от линии "Солнце-Земля" определяется не одним, а - двумя углами, поскольку линия Солнце-Земля проходит через две точки. И отклонение на 180 градусов, естественно не соответствует общеизвестной конфигурации Венеры, где она не удалятся и от Солнца, и от Земли более, чем на 48 градусов
Разберитесь сначала, что такое конфигурация планет, а потом пишите ответ.
Цитата Gnum ( ) У вас наверно есть неопровержимые доказательства? Что-то я не вижу ничего кроме голословных утверждений.
Опять наглая ложь. Если Солнце находится на фото за кадром, то это означает только то, что Земля и Меркурий одновременно перед Солнцем, что и отрицает схему гелиоцентризма.
Какое ещё доказательство?
Цитата Gnum ( ) Ваши высказывания про ваше понимание угловых расстояний равносильно тому, что вы сами на писали на большом транспоранте большими буквами "Я ДУРАК" и ходите с ним тыча им в лицо каждому встречному.
Вот это и показывает, что Вы мелкий хулиган-провокатор, который строит из себя знатока и умного. Кто Вам сказал, что Вы умный? Плюньте тому в лицо. Ведь Ваша анимация доказывает отсутствие в реальности синодической орбиты Венеры, но что Вы опровергаете и до сих пор не понимаете.Добавлено (26.01.2019, 10:39)
---------------------------------------------
Ещё раз: Вы, Гнум, пишите полную глупость. Удаление от оси, соединяющей две точки во вращении - это не угловое расстояние от одного объекта. Удаление от оси, соединяющей две точки во вращении (в данном случае Землю и Солнце) - это конфигурация планеты. Удаление от оси, соединяющей две точки, - это два угла, а не один угол. И конфигурация Венеры показывает, что она не удаляется от этой линии (не удаляется и от Земли, и от Солнца) - более, чем на 48 градусов.
Ваша же анимация синодической орбиты показывает, что она удаляется одним углом на 180 градусов, показывая этим отсутствие в реальности синодической орбиты Венеры. Отрицать это - верх лицемерия!
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 26.01.2019, 10:17 |
| |
|
|
| Vik9800 | Дата: Суббота, 26.01.2019, 15:27 | Сообщение # 1847 |
| |
 |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Gnum пишет, что пациент скорее жив - чем мёртв. А viklehti пишет, что пациент скорее мёртв - чем жив. Спор ни о чём. Вашего пациента вообще не существует. Понятие гравитационное поле, взятое из научных утопических вымыслов о действии сил за счёт масс - не работает. Есть равновесие сфер вращения за счёт внешних сил даже при орбитальном их вращении между собой. Как, к примеру, Луны вокруг Земли. И относительно сил притяжения. Таких сил нет. Притяжение и отталкивание это не силы, а свойства. И сферы над условным магнитом не создают силы, а создают лишь направление для внешних сил. Начиная со сфер атомов, вращения электронов, действия тока в проводнике, движения планет в плоскости орбит (в Солнечной системе), в осевом вращении всего сущего, даже действия сил в примере, между сферой и волчком. Такой опыт есть на видео https://www.youtube.com/watch?v=mLm21jpxQ78 а интересующий эксперимент на 29 минуте показа (вращающийся волчок висит в воздухе над кольцевым магнитом, в каком и действуют внешние силы). Несомненно, увеличение массы сказывается и на величине сил, но не массы тел создают силы, а скорость их вращения. Данное условие может быть напрямую соразмерно и с плотностью сферы над массой, так как и сферы являются активными элементами направления внешних сил. Всё взаимосвязано, но до сих пор нет ничего, кроме условной гравитации (какой не существует). Да выявлена точка Лагранжа, якобы действия сил притяжения между 2 телами и 3 телом, помещённым между 2 массами. Практически, то - же самое явление, какое есть на видео - с волчком и кольцевым магнитом. Сила центробежная действует на определённое расстояние. Судя по опыту сил недостаточно, чтобы поднять волчок от поверхности магнита, но достаточно, чтобы разместить, вращающееся тело волчка в условной “потенциальной точке” - между силами сферы постоянного магнита и силой центробежной действующей от волчка. В реальности это связано не с взаимодействием масс, а с тем, что в сосредоточии сил между массами вещества есть место, где силы отсутствуют. И каждая планета вместе с Солнцем образуют оси сил вращения, а все вместе центр сил вращения всей системы. И эти силы направлены и перпендикулярны плоскости вращения всех планет. Сами силы не вращаются и не движутся, а действуют на расстояние соответствующее скорости вращения и образованию таких сил. Есть тела вращения тел одного вокруг другого, к примеру, над астероидом. В любом вращающемся теле силы уравновешены по оси вращения между телами. То есть при орбитальном вращении те же силы задействованы, какие уравновешивают положение тел относительно друг друга. Есть и подтверждение влияния внешних сил ив эффекте космонавта Джанибекова, представленный по ссылке http://www.youtube.com/watch?v=TRSE27Itvzo
Рассматривается вращение в 3 различных плоскостях. В двух плоскостях никакого эффекта нет, но эффект появляется, когда разница между короткими силами по оси вращения и инерционными силами, какие отображаются в массе вещества выходят значительно дальше за рамки осевых сил вращения. Такое несоответствие и приводит с очевидным постоянством повторения одного и того же кувырка. Но стоит увеличить скорость вращения, в осях вращения эффект исчезнет.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 26.01.2019, 16:00 |
| |
|
|
| viklehti | Дата: Суббота, 26.01.2019, 17:41 | Сообщение # 1848 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 5660 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата Vik9800 ( ) Понятие гравитационное поле, взятое из научных утопических вымыслов о действии сил за счёт масс - не работает. Есть равновесие сфер вращения за счёт внешних сил даже при орбитальном их вращении между собой.
Где Вы читали, что я утверждал о действии сил за счёт масс? Кому Вы пишите? С Вами не может быть конкретного разговора, поскольку Вы не читаете сообщения других.
и у Вас нет и не может быть ясного ответа на вопросы, поскольку Вы не даёте чёткого ответа, что вторично, а что первично:
ЦитатаVik9800 способен ли атом изменять силы внешние? Вряд ли
и
Цитата Vik9800 ( )Это атомы зависимы от внешних сил, а не наоборот.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 26.01.2019, 17:41 |
| |
|
|
| Vik9800 | Дата: Воскресенье, 27.01.2019, 01:11 | Сообщение # 1849 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата viklehti ( ) Вы не даёте чёткого ответа, что вторично, а что первично:ЦитатаVik9800 способен ли атом изменять силы внешние? Вряд ли
и
Цитата Vik9800 ()Это атомы зависимы от внешних сил, а не наоборот.
Противоречий я не вижу. И ответ по поводу сил внешних я уже давно дал. Они преобладают не только над атомами вещества, но и над планетами, и над всеми звёздными скоплениями в среде вакуума.
|
| |
|
|
| viklehti | Дата: Воскресенье, 27.01.2019, 10:39 | Сообщение # 1850 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 5660 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата Vik9800 ( ) Все уравнения в системе уравнений Максвелла (в интегральной форме) - это интегралы либо по контуру L (площадь контура) либо по площади S контура, либо по объёму (тоже с основанием контура)... т.е. во всех этих уравнениях используется формула площади круга S=pir*r. Или, если L=2pir, её можно записать как S=L*r/2. Таким образом, во всех уравнениях Максвелла имеем радиус, определённый только наполовину!!! Т.е. во всех уравнениях электромагнитного поля происходят вычисления напряжённостей и всего прочего только для половины радиуса, а делают вид, что это касается всего радиуса!!!
То, что площадь круга можно выразить, как S=L*r/2, говорит об оболочковом или эллиптическом построении и самого круга. Т.е. круг в полевом или в вакуумном пространстве образуется двойным вращением в виде восьмеричной или дипольной структуры. Площадь же сферы, выражаясь, как S=L*D, проявляет уже тройное вращение, вращение с обозначением трёх центров. Но в нашем мире или относительного нашей полевой фазы пространства сферу мы всё-также воспринимаем одно-центровым образованием, поскольку не видим полевое вращение, которое и образует сферу.
Под полем же теория различения понимает подвижно-поворотную или подвижно-инверсионную невидимую структуру невидимого вакуума.
Эта структура в нашем мире или в нашей полевой фазепространства через её инверсию проявляется уже в виде общего поля тяготения, а затем - и отдельнымигравитационными полями, включая и поле силы тяжести, и магнитное, и
электрическое поле, и ядерные поля.
Добавлено (27.01.2019, 10:48)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ( ) И ответ по поводу сил внешних я уже давно дал. Они преобладают не только над атомами вещества, но и над планетами, и над всеми звёздными скоплениями в среде вакуума.
Дело не в противоречии, а в отсутствии чёткого ответа, что вторично, а что первично.
Ведь Вы писали также в сообщ. 1821, что Цитата Каждая сфера, какой Вы приписываете вихревое закручивание - закреплено через ось вращения частиц или масс и не может существовать раздельно от вещества.
А потому у Вас нет и не может быть ясного ответа на вопросы, хотя Ваша позиция всё ближе и ближе к теории различения.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 27.01.2019, 12:22 |
| |
|
|
| Vik9800 | Дата: Воскресенье, 27.01.2019, 14:17 | Сообщение # 1851 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата viklehti ( ) А потому у Вас нет и не может быть ясного ответа на вопросы, хотя Ваша позиция всё ближе и ближе к теории различения.
У меня в отличие от Вашей концепции, более внятное представление о действии сил. Да, в пространстве есть структура кластеров среды. Но эта структура не образует всеобщее полевое движение, а упорядочена силами от каждого кластера среды, какие не движутся, а действуют практически мгновенно (как рассчитано Лапласом). То есть при таком представлении силы мгновенного действия всегда в наличии (в каждой точке пространства). В реальности нет никаких полевых оболочек. Поле это обобщение не имеющее конкретики. Нет ни магнитных, ни электрических, ни тепловых полей. Что есть? Вектор направления сил, в каких частотные состояния являются вложениями Сфера над магнитом, как и сферы атомов вещества, создают лишь направление, а действуют в них силы внешние. При исследовании опытов с большим количеством магнитов (соединённых последовательно) - прослеживаются - не одна сфера, а две соединённых в точке средоточия - отсутствия сил в центре. Вот почему я полагаю, что и у вращающихся тел над телами вращения не создаётся оболочка, о какой Вы постоянно пишите, а всегда в наличии две сферы (скреплённые в точке средоточия отсутствия сил).
Как я писал ранее: этим и объясняется первопричина к вращению. При вращении массы и средоточие сил внешних они вытягиваются из "точки средоточия" на физическом уровне на то самое расстояние, какое зависимо от скорости вращения (частицы или массы). Такие силы, имеющие противоположные значения (характеризующиеся свойствами притяжения и отталкивания) замыкаются за счёт частиц среды в замкнутые контурные сферы. Но и это только часть процесса. Реальные силы действия вращения располагаются в центрах каждого замкнутого контура сферы, силы внешние и через все контурные центры сфер заставляют вращаться не только ядра атомов, но и электроны над протонным ядром, не только образуют коридор сил внутри сферы атома, но и над планетами. А в целом таким же образом образована и наша солнечная система, в какой все планеты вращаются в одной плоскости. C позиции наших представлений всё вращается, но с позиции самих сил материя вещества стремиться к состоянию равновесия.
Если взять пример и представить себе маятник, колебания которого затухают и становятся всё меньше, и, наконец, он останавливается полностью. Если оба варианта с устойчивым и неустойчивым состоянием логарифмировать, то обнаружиться следующая картина: при устойчивом состоянии материи затухающие колебания предстают - в виде закрученной спирали, какая обрывается точкой. При неустойчивом равновесии маятник может совершать колебания очень долго – вечно! Неустойчивое равновесие для масс веществ, в пространстве создают силы внешние.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 27.01.2019, 17:11 |
| |
|
|
| viklehti | Дата: Понедельник, 28.01.2019, 21:14 | Сообщение # 1852 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 5660 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата Vik9800 ( ) У меня в отличие от Вашей концепции, более внятное представление о действии сил.
А у Вас есть альтернативная формула силы и её определение? Теория различения как раз и исходит из этого.
Добавлено (28.01.2019, 21:18)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ( ) Вот почему я полагаю, что и у вращающихся тел над телами вращения не создаётся оболочка, о какой Вы постоянно пишите, а всегда в наличии две сферы (скреплённые в точке средоточия отсутствия сил).
Эта оболочка не стабильная, а как раз и образуется через две дипольные сферы. Вы опять плохо читаете чужие сообщения.
Добавлено (28.01.2019, 21:43)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ( ) при устойчивом состоянии материи затухающие колебания предстают - в виде закрученной спирали, какая обрывается точкой. При неустойчивом равновесии маятник может совершать колебания очень долго – вечно! Неустойчивое равновесие для масс веществ, в пространстве создают силы внешние.
Колебания всегда выражались синусоидой. И за счёт чего по-Вашему образуются силы внешние, несущие неустойчивое равновесие?
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 28.01.2019, 21:51 |
| |
|
|
| Vik9800 | Дата: Вторник, 29.01.2019, 01:23 | Сообщение # 1853 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата viklehti ( ) Колебания всегда выражались синусоидой. И за счёт чего по-Вашему образуются силы внешние, несущие неустойчивое равновесие?
Цитата viklehti ( ) Эта оболочка не стабильная, а как раз и образуется через две дипольные сферы. Вы опять плохо читаете чужие сообщения.
Цитата viklehti ( ) А у Вас есть альтернативная формула силы и её определение? Теория различения как раз и исходит из этого.
В научном отображении диполь – это совокупность двух равных по абсолютной величине разноимённых точечных зарядов. А “дипольный момент” якобы направлен от центра тяжести отрицательных зарядов к центру тяжести положительных. Но при таком положении, каким образом научные диполи образуют соединения силами друг с другом? Силы при таком объяснении должны либо выравниваться, при сближении тех же атомов вещества и тел вещественных, либо отталкиваться. При выравнивании условных “зарядов” соединяться силы ну никак не смогут. Неверная теория. К тому же нельзя и в полной мере судить о силах внешних, поскольку в каждом диполе они эти силы (мгновенного значения), как получают энергию центробежных сил, так и отдают через ось вращения сфер наружу. В моём представлении всё иначе, с изменением направления вращения (у частицы, атома, массы вещества), у одного основания есть правостороннее вращение (центробежные силы), у другого основания левостороннее (центростремительные силы). При изменении направления вращения изменяется и направление сил внешних. Центробежные силы звёзд и планет – передаются не планетами и не звёздами, а каждым кластером в среде вакуума μ0. Вот как на самом деле (упрощённо) может выглядеть энергия центробежных сил одного кластера: E = m F /μ0. И такое действие проявляется на физическом уровне только при условии торможения о сферы планет и над каждым атомом вещества. О стабильной или нестабильной "оболочке" (в кавычках) вообще речи не должно быть, пока есть силы внешние (есть и вращение атомов, и планет, есть и сферы).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 29.01.2019, 16:32 |
| |
|
|
| viklehti | Дата: Вторник, 29.01.2019, 16:50 | Сообщение # 1854 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 5660 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Ваше сообщение не относится к цитируемому тексту.
|
| |
|
|
| Vik9800 | Дата: Вторник, 29.01.2019, 20:33 | Сообщение # 1855 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата Vik9800 ( ) Ваше сообщение не относится к цитируемому тексту.
Всё соответствует. Если Вы пишите о диполях, то должны представлять, что такое диполь. А диполем у нас являются не только частицы, но и атомы с планетами. Сферы же - не являются диполями. Это замкнутый механизм через ось вращения масс. Да он связан с веществом - для направления сил, как вдоль оси вращения, так и поперёк для вращения самих частиц (масс). Но отделять его от вещества не следует. Цитата viklehti ( ) Колебания всегда выражались синусоидой.
Где я писал о колебаниях? Зациклились на колебаниях. А их нет, ни у ядра атома, ни в орбитальном вращении электронов. Даже если и есть небольшие колебания, то их можно не принимать в расчёт, так как положение ядра атома и электронов вещества относительно сил - они всегда уравновешены.Цитата И за счёт чего по-Вашему образуются силы внешние, несущие неустойчивое равновесие?
А разве не ясно, что за счёт кластеров среды? Только у них силы запредельны. Цитата Vik9800 ( ) Эта оболочка не стабильная
Наоборот, это самая стабильная форма сил, если бы она была нестабильной, то скорость вращения планет менялась бы постоянно на значительную величину. Но ничего подобного не наблюдается - такие изменения ничтожны.
|
| |
|
|
| viklehti | Дата: Вторник, 29.01.2019, 21:46 | Сообщение # 1856 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 5660 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата Vik9800 ( ) В моём представлении всё иначе, с изменением направления вращения (у частицы, атома, массы вещества), у одного основания есть правостороннее вращение (центробежные силы), у другого основания левостороннее (центростремительные силы).
Вращение некоего основания не имеет отношения к центру, т.к. перпендикулярно оси. Какие же ц.б. и ц.с. силы? И направление вращения действует лишь при одностороннем ракурсе наблюдения.
Цитата Vik9800 ( ) Да он связан с веществом - для направления сил, как вдоль оси вращения, так и поперёк для вращения самих частиц (масс). Но отделять его от вещества не следует.
Для направления, значит, связан только воздействием. А значит, уже отделён от вещества.
Цитата Vik9800 ( ) Наоборот, это самая стабильная форма сил
Стабильность - это значит неподвижность.
Цитата Vik9800 ( ) Вот как на самом деле (упрощённо) может выглядеть энергия центробежных сил одного кластера: E = m F /μ0.
Энергия какая - привлекаемая или затратная? И произведение массы на силу - это тавтология.
|
| |
|
|
| Vik9800 | Дата: Среда, 30.01.2019, 00:29 | Сообщение # 1857 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата viklehti ( ) Энергия какая - привлекаемая или затратная? И произведение массы на силу - это тавтология.
Чем больше масса, тем больше внешних сил она получает. Вот только эти силы среды вакуума реагирует не на массы (массы для них проницаемы), а на силы сфер зависимые по мощности от химического строения массы вещества (и на силы центробежные исходящие от масс вращения). Не надо делать из себя "учёного математика". Судя по поставленному Вами утверждению - Вы в теме распределения сил слабо ориентируетесь.
Поэтому повторяю. Сфера это следствие, а не причина. А наука следствие поставило, во главу угла назначив материю вещества причиной действия сил, а вот это неверно, вот в чём парадокс. Современная наука, застряла в выдуманной фантазии. Орбиты электронов ограничены (одной плоскостью) тёмной полоской между сферой и протонным ядром. Мизерные пульсации ядра и сфер есть, но это следствие действия сил со всех сторон. Есть силы центробежные мгновенного значения, какие в нашем мире при более низком темпе времени проявляются в виде сил на физическом уровне. Не фаза является причиной, а изменение скорости процессам приводит к трансформации сил в сферы, а далее преобразование сил внешних в то понятие, какое наука обзывает электрическим током. В реальности нет никакого тока, а есть только действие сил. Частота это состояние, какое передаётся за счёт сил. Средоточие таких сил в центре сингулярной точки (частицы или массы вещества) за счёт вращения вытягиваются в ось сил, какая замыкается сферой. Силы вращения всегда уравновешены в теле вращения. Да, у частиц среды вакуума такие силы мизерны, но преобладают своим количеством и качеством - дальнодействием. И никакого поворота полевого пространства нет. Сфера относительно вещества неподвижна и вращается совместно с ним.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 30.01.2019, 16:37 |
| |
|
|
| viklehti | Дата: Четверг, 31.01.2019, 21:47 | Сообщение # 1858 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 5660 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата Vik9800 ( ) Сфера относительно вещества неподвижна и вращается совместно с ним.
А что вращает вещество, сила Вашей мысли?
|
| |
|
|
| Vik9800 | Дата: Пятница, 01.02.2019, 03:25 | Сообщение # 1859 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата viklehti ( ) А что вращает вещество, сила Вашей мысли?
А Вы самостоятельно в состоянии мыслить? А то “детский сад”, какой то - “штаны на лямках”. Наверно и для Вас: "ветер дует потому, что деревья качаются"? Нечто подобное и невразумительное существует и у науки в качестве условных мер для измерений непонятно чего. Слово “энергия” это некое обобщение, не имеющая конкретных мер исчисления. Она заключена якобы в массе, в каждом атоме вещества по причине того, что всё в движении. А что значит энергия? Её суть раскрыта? К примеру, килограмм яблок. Это что? Условное отображение веса? Притяжения? Падения? Ускорения? Силы тяжести Гравитации? Нет, уважаемые – это действие внешних сил из среды вакуума, через промежуточное звено диполи - на каждую сферу атома вещества в соответствии массе тела. Силам среды вакуума некогда разбираться с массами, какая больше, а какая меньше? Силы внешние реагируют только на силы противоположного значения, какие присутствовать могут только над массами (на уровне диполей). Если чуть усложнить, то не само вещество атома энергию центробежных сил воспринимает, а дипольная структура над ним и внутри него. То есть в первую очередь силы центробежные реагируют на свою
противоположность - на силы центростремительные заложены, в сферах атомов и над сферами планет. И не только упорядочивают сами расстояния между ядром и электронами, но в примерах наших пропорций образуют и соединения сил, какие нами воспринимаются, как притяжение и отталкивание предметов. Не разобрались и с тем, что у мельчайших частиц среды, как и у атомов, и у вращающихся масс вещества одни и те - же силы.
Повторяю. Да, до сих пор существует мнение, что есть поля гравитационные, магнитные и электрические. В моём понимании никаких полей нет. Есть действие сил внешних со всех сторон (от частиц вращения) к центру сферы (массы вещества). Именно эти силы мгновенного значения и создают силы
инерционные, какие действуют от центра средоточия сил внешних и раздвигают такую ось в соответствии скорости вращения массы вещества. Магнитного поля нет – это действие внешних сил по замкнутому циклу через контурные цепи. И электрических полей нет – это действия сил через оси сфер атомов внутри проводника. Во всех трёх вариантах присутствие внешних сил закономерность, какую необходимо различать. В любом варианте никаких полей не - это вектор направления сил. Квантованное понятие заряда – связывают со спином. Дипольную структуру опять же зарядами - с вектором направления их к ядру атома. И электромагнитное поле связывают с зарядами? С какими зарядами и в чём их суть? Пояснений нет.
Да, атомы металлов быстрее реагируют своим разворотом в направлении сил внешних. Слабее реакция у атомов считающиеся диэлектриками. Возьмите, к
примеру, призму и разложите белый цвет на 7 цветов. Это, что? Частицы разделяются на составляющие? Или волны? Нет, за счёт среды из диполей передаются состояния и в световом диапазоне в соответствии изменения расстояния (протяжённости среды). Призма это и есть среда, какая пропускает не частицы, а силы. Посмотрите на призму внимательней. Пучок "света" в диапазоне белого цвета с одной стороны призмы, а с другой - разложение света на составные это показатель действия в среде, какая может быть проницаема, но такая проницаемость сильно тормозиться структурой ядерной и сферами дипольными. И чем длиннее путь, тем изменений в частотном диапазоне больше. Да, силы вакуума для физики не физическая величина. Но направление таких сил элементарно определяется с помощью стрелок компасов. Как на поверхности планеты, так и у магнитов: https://www.youtube.com/watch?v=VkVoocQ_tOU Где Вы усматриваете вращающееся магнитное поле? Есть вещество в виде стрелок компасов, какие и размещаются в потенциальных точках, они и указывают на направление сил в замкнутых контурных соединениях. Ответ на Ваш вопрос уже есть - читайте внимательно сообщения # 1825. Во всяком случае, не Ваша полевая оболочка вращения (не понятно из чего созданная) всё сущее вращает. Вначале, выясните - за счёт чего создаются сферы? Возможно, тогда и докатит, что у вращающихся тел силы действуют, как к центру сферы со всех сторон, так и ещё в двух направлениях. По оси вращения и поперёк (внутри замкнутых контурных цепей сфер).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 01.02.2019, 12:20 |
| |
|
|
| Gnum | Дата: Пятница, 01.02.2019, 18:36 | Сообщение # 1860 |
| |
| |
| Знаток |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 265 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата viklehti ( ) Было написано:Конфигурация Венеры определяется не одним угловым расстоянием, а двумя, поскольку общеизвестная конфигурация Венеры, наблюдаемая с Земли, относится к линии "Солнце-Земля", имеющей две, а не одну точку.
Мало ли что вы придумали. Конфигурация Венеры наблюдаемая с Земли в нашем случае определяется только одной цифрой - угловым расстоянием от Солнца. При этом совершенно не важно сколько точек на линии Солнце-Земля.Цитата viklehti ( ) Речь идёт о об угловом расстоянии в конфигурации Венеры относительно линии "Солнце-Земля", а значит, об её угловых расстояниях и от Солнца, и от Земли, а не об угловом расстоянии между Солнцем и Венерой (что Вы тоже путаете).
Это ваш воспаленный бред. Элонгация Венеры это только угловое расстояние между Венерой и Солнцем при наблюдении с Земли и ничего более.Цитата viklehti ( ) Если Солнце находится на фото за кадром, то это означает только то, что Земля и Меркурий одновременно перед Солнцем, что и отрицает схему гелиоцентризма.
Ничего подобного. Наличие объекта с боку не означает, что стальные находятся перед ним. На схеме же отлично все видно, но вы упорно ее избегаете. Видимо потому, что она разрушает вашу картину мира :)Цитата viklehti ( ) Вот это и показывает, что Вы мелкий хулиган-провокатор, который строит из себя знатока и умного. Кто Вам сказал, что Вы умный? Плюньте тому в лицо. Ведь Ваша анимация доказывает отсутствие в реальности синодической орбиты Венеры, но что Вы опровергаете и до сих пор не понимаете.
От того что вы опять начинаете бесится, в ваших словах смысла не появится. Определение углового расстояния оно одинаково и постоянно везде и для всех, как для всех одинаково то что 2*2=4. Ваши высказывания про ваше понимание угловых расстояний равносильно тому, что вы сами на писали на большом транспоранте большими буквами "2*2=7" и ходите с ним тыча им в лицо каждому встречному. Браво!
Цитата viklehti ( ) Удаление от оси, соединяющей две точки во вращении - это не угловое расстояние от одного объекта. Удаление от оси, соединяющей две точки во вращении (в данном случае Землю и Солнце) - это конфигурация планеты. Удаление от оси, соединяющей две точки, - это два угла, а не один угол.
Допустим, но какое отношение имеет придуманное вами двухугловое удаление от двуточечной оси, к угловому расстоянию между Солнцем и Венерой при наблюдении с Земли? Какое отношение ваши нелепые фантазии имеют к реальным наблюдениям? :)Цитата viklehti ( ) Ваша же анимация синодической орбиты показывает, что она удаляется одним углом на 180 градусов, показывая этим отсутствие в реальности синодической орбиты Венеры.
Это ваш воспаленный бред. Анимация показывает, что эти при вращении вокруг Солнца один угол как раз и должен меняться от 0° до 180°, в то время как второй, наблюдаемый с Земли меняется от 0° до 46° что мы и наблюдаем. Вы просто не в силах признать что вы ошибаетесь, вот и все  И это нормально для вам подобных, когда самомнение раздуто.Добавлено (01.02.2019, 19:13)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ( ) И эти силы направлены и перпендикулярны плоскости вращения всех планет.
Так что-же эти силы не наклоняют и не сдвигают орбиты?
|
| |
|
|
