В оболочковой системе мира понятие гравитации - это оболочковое тяготение - за счёт вихревого закручивания - дипольного вращения уже идущего вращения в полевой структуре пространства.
Не выдумывайте. Поворотно - полевой структуры пространства не существует. Каждая сфера, какой Вы приписываете вихревое закручивание - закреплено через ось вращения частиц или масс и не может существовать раздельно от вещества. Сами атомы веществ и существуют благодаря силам внешним. А перевод сил, якобы за счёт электронов это такая же глупость, как и Ваше вихревое закручивание полевой структуры пространства. Как я полагаю, при таком положении мир бы был отмечен такими глобальными трансформациями, какие бы изменяли структуру вещества (в пропорциях нашего мира) таким образом, что эти изменения становились бы наглядным пособием катастрофических, ежесекундных, обновлений многих элементов. Но ничего подобного нет. Сферы атомов вещества устойчивы и уравновешены между собой силами. Орбита электронов у каждого атома находиться в одной плоскости по отношению к оси вращения и не выпадают из подобной ловушки.
В моём понимании у каждой силы должна быть ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ!
Вот и разберитесь с этим. Пусть Вам (если такое возможно) вложат в руки гироскоп и катушку кольцевую. Если по весу они будут примерно одинаковыми, гироскоп раскрутят, а в катушку пустят ток, то Вы с повязкой на глазах не в состоянии будете отличить в какой руке, что находится? При осевом вращении гироскопа и вращении сил в сфере контуров катушки силы одни и те же, вот и будете ощущать это равенство в руках. А при попытке изменить положение ладоней и в левой руке, и в правой совершенно одинаково будете чувствовать одно и то же – инерционное проявление сил. Условия и механизм разгона у мельчайших частиц среды тот же, что и у масс вращения. Формулы уместны, когда есть правильное понимание реальным явлениям, когда этого нет, то формулы окончательно искажают суть. Повторяю: в основном есть только одно – распространение энергетических состояний, условно сравнимое с волной в воде, как говорит наука, даже при распространении волны в водной среде частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия. Вместе с волной от частицы к частице среды передаётся только кинетическая энергия. Только вот среда в пространстве - времени не воздушная и не водная, и передаётся не кинетическая энергия, а состояние материи, и информация обо всех изменениях. Никаких фотонов света нет, и никакие частицы никуда не летят, а передают свои энергетические состояния. Это диапазон частот, энергия разрушенных атомов, вряд ли её вновь возможно совместить с атомами полноценными. Чем частота выше, тем больше ограничений для её распространения. Вот почему диапазон частот близкий к световому диапазону можно хоть в узел завязать, но только в волноводах. Вот там энергия света может двигаться по пути подключения диполей единого поля. Они и являются переносчиками всех энергетических состояний во всём пространстве. Почему в условиях сверх проводимости магнитное условное поле окружающее проводник исчезает? Оно исчезает и в пространстве вакуума, в той самой среде иного измерения, где отсутствие сопротивления не позволяет условно назначенному единому полю не проявлять свою векторную способность (в какую либо сторону), а проявлять такую ориентацию во все стороны одновременно. Но за счёт именно такого нейтрального состояния вращения обеспечивается и мгновенная передача состояний от всех звёзд. На свои опыты Козырев приглашал кучу профессоров, академиков. И что они поняли? И если поняли, почему промолчали? Да потому, что опыты нарушали всю основу не только астрономии, но и всей физики в придачу! Почти неизменное угловое расстояние между истинным положением звёзд и светом исходящих от них ломает все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”. Нет никакого распространения частиц, ни магнитных движений (ну если только плазма не отрывается и не устремляется от звёзд).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 21.01.2019, 04:00
Я могу сказать по другому, что есть центробежная сила инерции .Она возникает во вращающихся (неинерциальных) системах отсчёта независимо от того, покоится тело в этой системе или движется относительно неё со скоростью
Хоть один написал здравую мысль на целой странице коментариев. Вы так и этак обсуждаете центробежные силы, в то время как их, как таковых нет? достаточно перейти в не вращающуюся инерциальную систему отсчета.
Цитатаalex125 ()
центробежная сила направлена не от центра вращения, как это вещает классическая физика, а по касательной к траектории движения тела по окружности.
А вот и интелектульная мща пошла! Просто умилительно! Такой бред...
А вот и интелектульная мща пошла! Просто умилительно! Такой бред...
Всё хулиганите по своей немощи?
Здесь, конечно, напутано, но человек пытается при этом распутать существующий в нынешней физике неадекват в определении ц.б. и ц.с. силы.
Эти силы привязывают к движению вращения, но они в интерпретации употребляемой физики относятся к натяжению жёсткой связи во вращении, но не к самому движения вращения.
ЦитатаVik9800 ()
Не выдумывайте. Поворотно - полевой структуры пространства не существует. Каждая сфера, какой Вы приписываете вихревое закручивание - закреплено через ось вращения частиц или масс и не может существовать раздельно от вещества.
Извините, но у Вас налицо раздвоение мнений в одной личности:
ЦитатаVik9800 ()
Сами атомы веществ и существуют благодаря силам внешним.
Что противоречит - Каждая сфера, .... не может существовать раздельно от вещества.
Если атомы вещества существуют благодаря силам внешним, то внешние силы независимы от атомов.
Какое хулиганство? Я ничего не придумываю, ничего не искажаю. Я просто собираю божественные откровения людей альтернативно воспринимающих реальность, и сообщающих о своем дивном виденье мира. У меня уже 30 страниц этой концентрированной интелектульной мщи! К стати, спешу вас поздравить - вы на первом месте. Вам удалось заполнить две с четвертью страницы. Просто редкостный талант!
Если атомы вещества существуют благодаря силам внешним, то внешние силы независимы от атомов.
Это атомы зависимы от внешних сил, а не наоборот. В среде вакуума частицы уравновешены в своём местоположении. И, именно за счёт равновесия действия сил во все стороны от других кластеров среды. Расположение таких частиц вблизи атомов вещества тормозит их скорость вращения, создавая тем самым тот результат, при каком кластеры среды становятся диполями {с коротким вектором сил по оси вращения}. Вот за счёт таких мельчайших диполей и образуются сферы. Наличием в среде вакуума переносчиков сил может служить пример, в каком при вспышках на Солнце скорость нашей планеты в такие моменты должна бы уменьшаться ведь происходит воздействие от Солнца силой только с одной стороны. И это должно по законам той же электродинамики создавать торможение. Таким же образом, как и на примере нашего обычного электродвигателя если одна из обмоток будет не работать, либо наоборот будет создавать более мощную силу, то ротор двигателя просто перестанет вращаться. Но на самом деле происходит обратное действие - скорость вращения планеты увеличивается (такие моменты официально зарегистрированы). Данное явление как раз и указывает на то, что нет прямого воздействия силой (на физическом уровне) от самого Солнца, такая сила передаётся за счёт кластеров – мельчайших частиц и воспринимается всей сферой планеты.
ЦитатаGnum ()
Вы так и этак обсуждаете центробежные силы, в то время как их, как таковых нет? достаточно перейти в не вращающуюся инерциальную систему отсчета.
Да, у нас судят о центробежных и центростремительных силах с позиции закона инерции, и прежде всего во вращающихся телах, и это правильно. Но этого недостаточно. Силы инерционные и проявляются только при наличии в пространстве сил центробежных. Исключить такие силы из среды нашего мира невозможно. Мы находимся на поверхности планеты, какая сама вращается и создаёт такие силы. Всякое ли тело сохраняет инерционное движение по эквипотенциальной поверхности? А если такие силы уже в наличии, а тело продолжает двигаться по инерции? И если есть силы внешние – центробежные? Могут ли они мешать двигаться телу по инерции? Как я полагаю, только их наличие и способствует возникновению перегрузочных сил, какие возникают при торможении или изменении направления движения. Сами силы не вращаются и не движутся, а всегда в наличии, как вода в океане. И действуют на расстояние соответствующее массе и скорости вращения. Это Ньютон перевернул всё в сознании с ног на голову, а затем и Эйнштейн всё ещё более исказил. Нет притяжения за счёт масс. Самая правильная теория Ле Сажа. Центростремительные силы действуют со всех сторон, но часть таких сил свёрнута у масс в сферы Но, основная часть внешних сил ощущается и Вами на плечах, как и каждой клеткой Вашего тела. Да, силы у нас и измеряют, и взвешивают на весах. И пусть пока такие условные определения силам исходят от имён исследователей, тем не менее, силы ц.б. и ц.с. реальность. Отринуть такие силы не получиться. Хотя можно определить - где они могут реально отсутствовать.
Цитатаviklehti ()
Каждая сфера, .... не может существовать раздельно от вещества.
Так и есть. Каждый кластер пространства, как и диполь, или атом, планета или звезда уравновешен силами свёрнутыми по оси вращения. Различие только в том, что оси сил у всех разные по длине. У кластеров среды вакуума такие оси сил запредельные, у всех остальных диполей короткие - зависимые от скорости вращения.
Цитатаviklehti ()
Эти силы привязывают к движению вращения, но они в интерпретации употребляемой физики относятся к натяжению жёсткой связи во вращении, но не к самому движения вращения.
А вот это неверно. Внешние силы действуют не только по оси вращения, не только к центру планет, но и поперёк всех замкнутых контурных цепей сфер, образуя коридор сил над планетой. Я уже не один раз писал об этом. Найдите сведения о Сатурне. Скорости вращения обломков льда, камней во внутренней плоскости тончайших колец у Сатурна разные. Внутренние кольца вращаются быстрее самой планеты и внешних колец (и примерно в 8 раз быстрее скорости пули из огнестрельного оружия). Нет и никаких верёвок, какие бы, к примеру, удерживали в орбитальной плоскости 62 спутника и кольца Сатурна. Как убеждает нас наука такая форма - это результат действия двух сил: гравитации (притяжения) и центробежной силы. Но, такое не объяснить, ни гравитацией, ни центробежной силой. Свойства притяжения и отталкивания не в состоянии создать такую форму, это неправильная теория. Уравновешивается вещество не свойствами, а емким коридором, за счёт сил внешних, какие направляют кластеры среды через все замкнутые контурные цепи, образующие тор – сферу. Цепи контурные имеют различные диаметры, но силы, какие движутся по таким контурам (через ось вращения массы вещества), образуют и движение сил над экватором планеты, через всё центры замкнутых контуров. В итоге и получаются плоские орбитальные коридоры для движения обломков льда и спутников, двигающихся с разными скоростями, но в одной плоскости. Моя модель диполя отличается от научной модели. Соедините мысленно два конуса вершинами друг к другу. При вращении через центральную ось с точкой соединения вершин через центр основания конусов. Такая абстрактная модель будет представлять собой вид отдельной частицы – диполя. Можно воспользоваться такой моделью в качестве пояснений процессов энергетических, как для нашей планеты, так и для любой звезды. Неважно, в какую сторону вращение, у одного основания будет правостороннее вращение, у другого основания конуса сил левостороннее. Цепи контурные силового поля планеты и создают, по сути, такую действующую модель - в виде двух конусов. На одном полюсе действует свойство притяжения, на другом отталкивания. Все эти истории о взаимодействии масс рассчитаны на обывателей (как видимо и на математиков, каким всё равно, что рассчитывать). Полярные сияния на полюсах планет учёные связывают с “солнечным ветром”. Но ветра нет, как и движения фотонов нет. На границе сферы - две воронки из силовых контурных соединений (дипольная структура планеты). Края торов, через которые энергия пространства действует силами. Посмотрите цветные снимки Юпитера и Сатурна, над полюсами - светящиеся кольца. Это силы внешние направляемые сферами создают такие же явления, как и на полюсах нашей планеты. В материи оседает только незначительная часть сил требуемой для подпитки сфер атомов вещества. Теорию Ле Сажа посчитали ересью. Но большая ересь пользоваться ньютоновскими взаимодействиями масс и удовольствоваться притяжением и отталкиванием. Но притяжение и отталкивание это следствие, а не причины. Массы и сферы над ними организуют лишь направление для сил, но сами силы наукой не выявлены. Притяжение и отталкивание это не силы, а свойства и визуальное наблюдение за действием реальных сил ц.б. и ц.с.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 22.01.2019, 03:53
А вот и интелектульная мща пошла! Просто умилительно! Такой бред...
Это не бред! Просто вам с детства в головку вбили, что центробежная сила направлена от центра вращения. На самом деле это не так. А самому разобраться- времени нет. Вас может утешить только то, что вы не одиноки в своих заблуждениях.
Свет не имеет никакой скорости, это частотное состояние среды, воспринимаемое нами на уровне сетчатки глаза, какое передаётся, как состояние частотное - за счёт сил. Свет или есть или его нет. Сами источники любых видов излучений, передачи энергии, тепла, света, как правило, остаются на своём месте. Передаётся лишь их состояние, а не частицы вещества. И передаёт такое состояние структура пространства. Причём настолько точно, что такие энергетические состояния воспринимаются, как если бы источник их находился рядом с нами. И фотоны света никуда не летят, таких частиц не существует в природе, это следы энергетические на пути действия сил и передачи всех частотных состояний. Квант действия, это порция, а в пространстве вакуума нет порций, а есть в наличии постоянное действие сил внешних. И не только в выделенном спектре, а в широком - на всей длине линейки частотного диапазона от звука до - гамма излучений. Ограничение скорости “скоростью света” исходит из ложных Эйнштейновских теорий. На самом деле учёные всегда с помощью зеркал и луча лазера измеряют не скорость луча, а скорость разворота диполей и сфер атомов на пути действия сил. Тормозом для сил являются силы диполей и сферы атомов развёрнутые поперёк такого луча. Да и атомы не генераторы состояний частотных, а скорее повторители внешних воздействий (какие, прежде всего, воспринимаются сферами). До сих пор нет и различения, что более тонкая и наиболее чувствительная к воздействиям среда пространства Вселенной, вплетена в среду атомов вещества. И на уровне микромира нет движения вещества подобно примеру стального шарика, какой передаёт удар кинетической энергии по цепи неподвижных шаров плотно выстроенных один за другим. Среда пространства уже имеет необходимый передаточный механизм. И виртуальные компоненты уже вплетены, как в молекулярную область, так и в каждое межатомное пространство. А передача всех энергетических состояний в широчайшем диапазоне частот - от показателя температуры, звука, радиодиапазона, света, до - гамма излучений, как бы вплетены в центробежную основу сил, какие исходят от вращения масс. Повторяю. Скорость распространения сил, анализируя движение Луны, ее, так называемые вековые ускорения, не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света. Как показал Лаплас, распространение сил с конечной скоростью должно порождать эффект аберрации, вызывающей настолько значительные возмущения в движении небесных тел, что не заметить их можно было бы лишь при условии, что скорость распространения сил превосходит скорость света по крайней мере в несколько миллионов раз. «Ван Фландерн говорит об эксперименте, в котором, на некотором интервале времени, принимались последовательности импульсов от пульсаров, расположенных в различных местах небесной сферы – и все эти данные обрабатывались совместно. По сдвигам частот повторения импульсов определяли текущий вектор скорости Земли. Беря производную этого вектора по времени, получали текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная якобы притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения, то есть к сфере магнитной. Энергия света отстаёт. По результатам этого эксперимента, нижнее ограничение на скорость действия сил от звёзд превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков». То же самое определил и Н. Козырев, но посчитал, что это действие времени на всё сущее. А на самом деле практически мгновенное действие сил среды вакуума - условного “единого поля” самого пространства в направлении от звёзд. Наука до сих пор не желает признавать факт действия сил, на порядки превышающие “скорость света”.
Теория гравитации с самого начала развивалась как сугубо статическая. Закон Ньютона фиксировал вид силы, действующей между двумя массами на определённом расстоянии, и не касался иных задач. После создания теории относительности стало ясно, что любое взаимодействие должно распространяться с конечной скоростью, не превышающей скорость света. Это следовало отнести и к гравитации. Отсюда возникла идея об особом переносчике тяготения - гравитационном поле и конкретном проявлении этого поля в форме гравитационных волн. Предсказание таких волн - одно из первых и почти очевидных следствий эйнштейновской общей теории относительности. Гравитационные волны появляются в простейшем линейном приближении этой теории в качестве решений, во многом похожих на то, что известно из электродинамики. Оставалось только обнаружить новые волны экспериментально и лучше их использовать. Впереди маячили блестящие перспективы генерации тяготения в иные миры, дистанционного управления кривизной пространства-времени. Эти перспективы маячат и до сих пор, реализовавшись пока лишь на страницах научной фантастики. О содержании уравнений Максвелла. Первое гласит: "Магнитное поле порождается движущимися зарядами и электрическим полем (током смещения)". Слово движущиеся - суть глупости. Остальные три такая же глупость, констатирующие факт, но не раскрывающие сути процесса. Все уравнения в системе уравнений Максвелла (в интегральной форме) - это интегралы либо по контуру L (площадь контура) либо по площади S контура, либо по объёму (тоже с основанием контура)... т.е. во всех этих уравнениях используется формула площади круга S=pir*r. Или, если L=2pir, её можно записать как S=L*r/2. Таким образом, во всех уравнениях Максвелла имеем радиус, определённый только наполовину!!! Т.е. во всех уравнениях электромагнитного поля происходят вычисления напряжённостей и всего прочего только для половины радиуса, а делают вид, что это касается всего радиуса!!! Возьмите ещё раз систему уравнений Максвелла, которая более Вам понятна и описывает взаимозависимости параметров электромагнитного поля, – это полная бессмыслица и подгонка под ответ, который иногда наблюдается в природе? Все понятия и параметры электромагнитного поля надо пересчитывать и переосмысливать заново, потому, что все они построены на ущербной формуле зависимости от радиуса R, который никогда не был линейным параметром? Какой смысл вкладывается в выражение "квадрат радиуса"? Это ведь по физической сути перемножение двух взаимно перпендикулярных цилиндрических волн (или четырёх линейных колебаний). А ведь наука еще с одной цилиндрической волной не разобралась! Тогда пусть скажут, что имели в виду и правильно отразят в своих математических формулах. А то получается, что признают логику, но поступают абсолютно нелогично. Всё, чтонаука насочиняла (высосано из пальцев) и на 80% - условно. “Логика - совокупность наук озаконах и формах правильного мышления”. Но, полной логики нет, ни в символах, ни в законах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привели науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Сами закономерности не исходят из формул, нет. Под неверные выводы подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 22.01.2019, 14:30
Какое хулиганство? Я ничего не придумываю, ничего не искажаю.
Вы, "уважаемый" - шулер от астрономии. На Вашей схеме зелёный тупой угол (тупой, как и некто из участников форума, не будет показывать пальцем) нарушает наблюдаемую конфигурацию Венеры относительно линии "Солнце-Земля" в виде угла, который не более 48 градусов.
На Вашей фотографии Солнце находится за кадром, а потому Меркурий и Земля могут быть только вместе перед Солнцем. Вы же привели это фото в качестве опровержения нахождения планет всегда перед Солнцем относительно Земли. Вы лжец и неудачник, строящий из себя крутого.
viklehti, когда щепка плывёт по океану она влияет на него? Нет не влияет. Вот и каждый атом вещества воспринимает силы, даже за счёт оси вращения способен направлять мизерную часть их в конкретном направлении. Но способен ли атом изменять силы внешние? Вряд ли. Не впадайте в маразм.
Но способен ли атом изменять силы внешние? Вряд ли. Не впадайте в маразм.
Не обижайтесь, но "впадать в маразм" относится к Вам, поскольку я никогда не писал, что атом может влиять на внешние силы полевой структуры пространства.
А Вы пишите это
Цитата
способен ли атом изменять силы внешние? Вряд ли
А перед этим пишите и это:
Цитата
Цитата Vik9800 ()Это атомы зависимы от внешних сил, а не наоборот.
Viklehti , у меня нет противоречий (в техфразах, какие Вы выставили, как противоречия). Ваши же убеждения, что существует вихревое поле, какое и создаёт вращение - ложно. Что первично, а что вторично? Поле – вторично. Это направление сил, какое создаётся путём разворота осей атомов, в каком либо едином направлении. Как мы создаём постоянный магнит? Когда Вы запускаете условный импульс сил (“заряда”) по витку провода, то такой заряд (сила) воздействуют не только в качестве разворота атомов меди в витках провода, но и на всю плоскость пространства внутри и снаружи такого витка (или катушки), разворачивая и нейтральные частицы вращения (осями вращения) в направлении действия такой силы. Тем самым создаётся направление сил и через каждый центр витка, а в целом и в катушках по каким мы запускаем условный ток. Тем самым создаётся коридор для сил внешних от каждого кластера находящегося поблизости. И если в центре катушки Вы поместите тело, какое способно на атомном уровне разворачивать оси вращения сфер атомов в том же направлении, то в итоге Вы и получаете условный магнит со своей сферой. Но свойства притяжения и отталкивания создают не железки (или феррит) и даже не сферы атомов вещества, они создают лишь направление для сил внешних. Среда пространства внешних сил реагирует не на вещество, а на силы центростремительные, какие присутствовать в пространстве могут только над массами (на уровне диполей). Если чуть усложнить, то не само вещество атома энергию центробежных сил воспринимает, а дипольная структура над ним и внутри него. И в первую очередь силы центробежные реагируют на свою противоположность - на силы центростремительные заложенные, как над сферами атомов, так и над сферами планет. И не только упорядочивают сами расстояния между ядром и электронами, но в примерах наших пропорций образуют и соединения сил, какие нами воспринимаются, как притяжение и отталкивание предметов. Создайте простой опыт. Подвесьте на длинной нитке стержень магнитный. Дайте ему возможность прекратить вращение нити и остановиться. Отойдите на несколько метров от магнита. Достаньте подобный ему другой магнит и изменяйте ось сферы магнита в руке в направлении висящего на нитке магнита. Слегка изменяя направление сил от него. Висящий на нитке магнит начнёт колебаться влево и вправо всё сильнее и сильнее. На магнит действует не поле и не сфера над магнитом, а силы через ось стержня магнитного – внешние силы. Проявление сил внешних на разных уровнях и в конкретных средах позволяют наблюдать за действием таких сил и на предметы вещественные. К примеру, Харикло астероид с кольцами https://www.youtube.com/watch?v=HYGmbisJ82c это неслучайность, а закономерность, какая выявлена и для действия внешних сил в сферах атомов вещества в качестве орбитального вращения электронов в одной плоскости. То же явление обнаружено и у каждой планеты. Только кольца пылевые не отражают свет. Единственная планета, где такая закономерность отчётливо видна это кольца Сатурна. Объясняют силы чем угодно. Токами, магнитными действиями, даже прецессией, Силы не вращаются, а действуют в том направлении, какое им создаёт сфера, частицы, атомы, планеты или звезды. Но все такие силы это неверное отображение за счёт старых понятий, какие подразумевают притяжение. Однако это совсем не так - другие действия в наличии. Никакой электризации тел, зарядов, волн, фотонов и всей той чуши какую насочиняли – не существует. Констатируется проявление сил, но не названо истинное значение всему этому пантеону условностей. Мы вынужденно пользуемся названиями, какие несут смысл совсем не подходящий для объяснений.
Добавлено (23.01.2019, 17:24) --------------------------------------------- Администратору. Исчез редактор текста.
Ваши же убеждения, что существует вихревоеполе, какое и создаёт вращение - ложно. Что первично, а что вторично? Поле – вторично. Это направление сил, какое создаётся путём разворота осей атомов, в каком либо едином направлении.
Не отдельное поле, а - поворотно-вращательная полевая структура. Вы не читаете внимательно комментируемый материал.
Вы не даёте чёткого ответа, что вторично, а что первично:
Цитата
ЦитатаVik9800 способен ли атом изменять силы внешние? Вряд ли
Цитата
Цитата Vik9800 ()Это атомы зависимы от внешних сил, а не наоборот.
При этом необоснованно упрекаете других, что это у них нет якобы чёткого ответа. В этом смысле Вы, к сожалению, солидаризуетесь с Гнумом.
Поворотно-вращательную структуру в нашем мире пространства можно воспринимать только категориями нашего мира, например, - в виде круговых слоёв или в виде перпендикулярных друг контурных и частотных образующих. Эта структура образует самое себя, образуя этим и категорию пространства. Обозначена она давно в числителе постоянной Зоммерфельда, выражена в скорости перехода причины в следствие Козырева и описана в частотно-контурном строении вещества.
Поворотно-вращательная структура - это структура всеобщего полевого движения, она не состоит и не стоит, а воздействует на на нашу фазу пространства, образуя и планетное вращение, и видимое вещество. И существует эта структура за счёт самой структуры.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 24.01.2019, 22:30
Исключить такие силы из среды нашего мира невозможно.
Ну как это невозможно? Берем инерциальную систему отсчета, и все - их нет.
ЦитатаVik9800 ()
Нет и никаких верёвок, какие бы, к примеру, удерживали в орбитальной плоскости 62 спутника и кольца Сатурна. Как убеждает нас наука такая форма - это результат действия двух сил: гравитации (притяжения) и центробежной силы. Но, такое не объяснить, ни гравитацией, ни центробежной силой. Свойства притяжения и отталкивания не в состоянии создать такую форму, это неправильная теория.
Просто вы не в состоянии это понять. Достаточно одной гравитации и учета того, что Сатурн, это не шар, а эллипсоид вращения.
ЦитатаVik9800 ()
Свет не имеет никакой скорости, это частотное состояние среды, воспринимаемое нами на уровне сетчатки глаза, какое передаётся, как состояние частотное - за счёт сил.
А вот и интелектульная мща пошла! Даже неожиданно - думал у вас будет только художественный текст с научными терминами К стати, расскажите какая сетчатка глаза у фотопластинки или матрицы фотоаппарата?
Цитатаviklehti ()
Вы, "уважаемый" - шулер от астрономии. На Вашей схеме зелёный тупой угол (тупой, как и некто из участников форума, не будет показывать пальцем) нарушает наблюдаемую конфигурацию Венеры относительно линии "Солнце-Земля" в виде угла, который не более 48 градусов.
Совсем сбрендили? Как вы выразились наблюдаемая конфигурация Венеры относительно линии "Солнце-Земля" определяется красным углом. Вы зря написали наблюдаемая, потому что наблюдаем мы с Земли.
Цитатаviklehti ()
На Вашей фотографии Солнце находится за кадром, а потому Меркурий и Земля могут быть только вместе перед Солнцем. Вы же привели это фото в качестве опровержения нахождения планет всегда перед Солнцем относительно Земли. Вы лжец и неудачник, строящий из себя крутого.
То есть на схему расположения спутников и планет вы избирательно не посмотрели? На ней отлично видно, что Меркурий не перед Солнцем. Увы, но как бы вам не хотелось выдать вашу бредятину за реальность, у вас ничего не выходит.
Gnum, притяжение и отталкивание, это следствие наблюдаемымявлениям в действии, а в чём причины явлениям? Причины как раз и не рассматриваются, а зачем? Закон тяготения Ньютона F = G.m1.m2 / R² и физическая концепция теории относительности Эйнштейна E = mc² абсолютно не стыкуются друг с другом, хотя именно с массами вещества и разработаны их формулы. И что бы, не делали с массами, умножали, делили, складывали, возводили в степень, от этого физическая сущность вещества не должна меняться, ведь так? Но в законе и в теории, в одном случае масса = тождественна силе, в другом масса = тождественна энергии. Так какой из двух вариантов более правильно отражает состояние массы вещества? Я думаю, что ни закон Ньютона, ни теория Эйнштейна - не раскрывают сути вещества по этому вопросу. Сила у материи появляется только при одном состоянии, при вращении объекта в виде - центробежной силы. А, где связь энергии и массы по Эйнштейну? Увы, не видно! Но и она результат преобразования сил вращения материи вещества, в силы центробежные. Сил тяготения в пространстве нет, такая сила возникает только в результате инерционных процессов у самих сфер материальных миров, но там - же и исчезает в недрах вещества. Объяснять сложные вещи надо не математикой, а словами. Если используются всего три символа, то о какой сложности математического языка речь? Это ребус для “мыслителей” с заниженными способностями, с неполным представлением о происходящем в пространстве. И в отношении гравитации - сила определена названием, а по сути, она не выявлена. Гравитон ведь не найден, на какой можно повесить шляпу? Почему? Всё из той же "серии" - микромир преобладает в пространстве Вселенной, а вот этого понимать никак не желают. Вот почему и суждение, что все законы объяснимы и реальны через мир наших пропорций. Так не объяснены такие явления, даже в обобщённом виде. В отношении гравитации, что это за силы? Законы Ньютона описывают ли силы действия? Нет! Расчёты наука делает по Ньютону, а точнее будет получаться по формулам Кулона. Хотя на самом деле и Кулоновские законы нельзя принимать так, как они представлены (необходимо корректировать их под само пространство). А в пространстве нет зарядов, а есть постоянное наполнение кластеров среды силами от состояния всех звёзд. Подтасовка под закономерности в обоих случаях, восприятие формул не соответствует, и не отражают законы, какие на самом деле в пространстве существуют. Те “силы притяжения”, какие рассматриваются в формулах, не исходят от масс, а являются механизмом условных магнитосфер. Не понята суть самого понятия притяжение. А каким образом Эйнштейн понятие сил представлял? И если представлял, что это не только символ, а состояние материи вещества. Так, где внутренние процессы? Где это указано в формулах? Нет такого. Для него это была масса покоя и более ничего. Но такие состояния складываются не только за счёт массы тела (а и от каждого вращающегося атома), прежде всего и от вращения самого небесного тела вокруг оси, и по орбите. А это не одно и то же. Так, где такое содержится в формулах? Где вычитаются силы притяжения и отталкивания? Они ведь в одном объекте находятся? Если они, как наука уверяет, - отсутствуют, где соответствие этому? Наука ещё не доросла до них, такие суждения для неё и опасны (придется отказываться от догм - спрессованных в монолит). К примеру, наука всегда нас убеждала, что сфера магнитная состоит из замкнутых контурных цепей через ось магнита. Проверьте. Возьмите нечётное количество магнитов и соедините их друг с другом. Затем проведите ещё одним магнитом над их поверхностью. Вы поразитесь, нет единой сферы, а есть две. Центральная область не магнититься. Это то самое место, где ц.б. и ц.с. силы уравновешены между собой. И так во всём, суждения научные есть, но они как обычно ошибочны.
Добавлено (25.01.2019, 13:24) --------------------------------------------- Viklehti, объяснятьнеобъяснимое явление с помощью, структуры из условных зарядов? Опять похоже на барона Мюнхгаузена вытаскивающего себя же за волосы из болота (вместе с конём в придачу). По Вашему убеждению - структура сама себя и образует? Надо же. Вашу причину со следствием надо менять местами, если вращение атомаи создаёт силы по оси вращения, то это следствие. В том то и дело, что причина вращения не от вращения структуры исходит. А за счёт осевых сил кластеров среды, какие реагируют не на вещество, ана силы противоположного значения. А гдесилы центростремительные находятся? В центрах масс и сфер. Не надо было науке упрощать всё до уровня, что "потрогать можно". "Магнитное поле" отдельного кластера или диполя измерить и установить невозможно. Так как в виде вращающейся ячейки он недоступен миру наших пропорций. Только огромное их число, соединения условных “полюсов” позволяет им наращивать такие силы. Вот тогда условное “поле” регистрируется и приборами и определяется их направление воздействия. За счёт именно такой силы можно и пулю стальную запустить с большей скоростью, чем это делает пороховой заряд, уже добились скорости в 7 махов (скоростей звука) для массивных стальных болванок. Почему немагнитные материалы пронизываются магнитным полем, но не остаются намагниченными после извлечения их из магнитного поля? Всё зависит от структуры ядерной того вещества, какое помещается в поле с определённым вектором направленности, и от способности сохранять атомами вещества нужное направление. Самое правильное объяснение данному явлению заключается именно тем, что “дипольная” структура любого вещества имеет несколько состояний. Самое устойчивое и нейтральное это вращение, за счёт энергии распространяемой от материи звёзд (все частицы, имеющие дипольную структуру, обречены на вращение). Заставить вращаться отдельный диполь, мельчайшую частицу, просто. Невозможно заставить вращаться дипольную цепь с уже выстроенной силовой структурой. А если она образует симметричную сферу, из множества контуров замкнутых на себя, то изменить её векторный коридор ещё труднее. Повторяю то, о чём писал - ранее: (в частности в отношении научного представления об энергии и зарядах). Я даже могу указать, когда они ошиблись. Для лучшего представления (по поводу непреднамеренной ошибки) приведу совсем краткий экскурс в историю того, как всё происходило при создании обобщённого понятия – “электричество”. Вначале были обнаружены иные материалы, алмаз, сера, смола, обладающие теми же свойствами электризации, как свойства притягивать и отталкивать от себя лёгкие тела, что и у янтаря. Далее обнаружили способность некоторых тел проводить и накапливать некий “потенциал” между листами фольги. И опытным путём, конкретно определили материалы электропроводные и не электропроводные, то есть, материю разделили на проводники и непроводники электричества. Стремительное освоение электричества в XIX веке началось с освоения и практического использования электрического тока для нагрева проводников. А далее Ом - открыл прямую зависимость между силой тока, напряжением, и сопротивлением участка цепи - по которой протекает ток. Фарадей обосновал это открытие, присовокупив к данному явлению электромагнитную индукцию. В то же время была зафиксирована обратимость электрических генераторов, при вращении якоря, давать электрический ток и наоборот, обнаружена возможность использования их в качестве электродвигателей. Когда весь мир уже пользовался электромоторами постоянного тока, Н.Тесла предложил “вращающееся магнитное поле“ и электромоторы переменного тока в качестве альтернативы тем моторам, какие питались от “постоянного источника”. Множество преград преодолено на пути познания с тех пор и ни одно открытие, связанное с этими феноменальными явлениями природы, не возникало лишь по наитию, без предварительных длительных размышлений о предмете исследований, с проведением большого числа практических опытов. С постоянного тока перешли на “переменный” (для лучшего согласования и удобства трансформации его). А так же, были определены соотношения частоты в цепи переменного тока, с тем, чтобы и КПД моторов оптимальным бы образом соответствовали такой цепи (50 – 60 Гц), собственно на этом всё и закончилось, по сути, мы это всё и “потребляем” до сих пор.
Но как могло произойти такое? Не заметили, что произошла подмена понятиям. Свойства притяжения и отталкивания приравняли к силам, а полюса N / S заменили математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно было объяснять сами взаимодействия? Но никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены в виде электрона и позитрона. При трении происходит подключение дипольной структуры единого поля. Образуются короткие цепи с вектором направленности, какие постоянно наполнены энергией и несут в своей структуре силы и состояния энергетические, какие и могут быть задействованы (и даже подключены к процессу огромные участки пространства для передачи сил). Электрон и позитрон это не переносчики, а повторители частотных состояний. Сами они не перемещаются со своих орбит, а передают состояние через дипольную структуру. Каким образом подтверждено наличие зарядов, ведь доказательств до сих пор нет!? Наверно визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. А далее, решения росли как “снежный ком”. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму. Закон Кулона, Гаусса, и уже присутствуют сотни направлений, какие с помощью всё того же математического аппарата навыдумывали такого относительно зарядов, что “мама не горюй”. Не было никакой нужды привлекать математику для подтверждения теории, она уместна лишь тогда, когда экспериментом доказана правота теории и необходимо дать количественную оценку явлению, объясняемого теорией. В научном отображении диполь – это совокупность двух равных по абсолютной величине разноимённых точечных зарядов. А “дипольный момент” якобы направлен от центра тяжести отрицательных зарядов к центру тяжести положительных. Откуда сей вымысел тянется? И почему заряды? Почему разноимённые? В природе нет никаких разноимённых зарядов. Это выдумка математиков и физиков для упрощения. Нельзя и в полной мере судить и о том, какой величины заряд может быть размещён в диполе (он мгновенно восполняем), это структура виртуальная, может проявлять себя как "однородное поле", а может проявлять себя как дискретные частицы. Причём, проявляясь как поле, они будоражат воображение своими свойствами: "присутствием везде и сразу", а проявляясь дискретными частицами, оказывается якобы "удобным для измерения и исчисления". Но это только призрачное желание их просчитать, на деле - же дискретное множество сбивает с толку тем, что единое оказывается "порциями", а дискретное оказывается "размазанным в пространстве" и не проявлять свои свойства притяжения и отталкивания. То есть не проявляться вовсе - ни в виде условного поля, ни в виде частиц, никак. В таком случае физика пасует, ей подавай крайности - либо есть, что потрогать можно, либо нет ничего!? Причём узнать, на сколько процентов поле проявилось, вообще звучит дико, как и вопрос о самом заряде. Да и что такое заряд? Заряд можно установить только между частицами вещественными. И каким именно образом происходит разряд энергии в поле пространства? Не проявление может иметь ничего, а может нести колоссальную энергию. Как ни парадоксально это звучит, но в микромире свои законы, чем меньше материального в такой среде, тем не понятнее какой вид энергии в такой среде в данный момент в наличии. Смею утверждать, что при трении предметов друг о друга, Вы не создаёте электризацию, а создаёте условия для ориентации диполей, в определённую сторону, подключаете тем самым их всё больше и больше к процессу соединения их в связки. А коль все кластеры наполнены энергией и восполняемы мгновенно, то и диполям и атомам вещества перепадает энергетических состояний от них. Так что сферы – торы развёрнутые симметрично, через ось вещества это закономерность в среде вакуума. А замкнутые контурные соединения дипольные инаправляют силы внешние через ось вращения сфер над веществом. Желаете проверить? Изогните проводник дугой и вся эта сфера из симметричных замкнутых контурных соединений сместиться во внутреннюю полость дуги. Условный ток (а в реальности) силы внешние (какие и получают за счёт генераторов) пустите по проводникумощнее и тогда с помощью клещей –ваттметра сможете оценить опыт по - настоящему. Прикасаясь к проводнику, определите его наличие в проводнике, а затем и над проводником в том месте, куда сфера сместилась. В наличии будет не только ток в проводнике, но и снаружи, причём с действием в противоположную сторону. В реальности величина тока зависима от количества замкнутых контурных соединений из диполей, а не условных Ампер.
Закон тяготения Ньютона F = G.m1.m2 / R² и физическая концепция теории относительности Эйнштейна E = mc² абсолютно не стыкуются друг с другом
Это вы сами придумали про физическую концепцию теории относительности Эйнштейна E = mc² ? :)
ЦитатаVik9800 ()
Объяснять сложные вещи надо не математикой, а словами.
В вашем случае это получается аналог цитаты из "Сказки о тройке" Стругацких: "Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…" - много научных терминов и мало смысла. Не верите? Вот только парочка показательных примеров из вашего художественного текста
ЦитатаVik9800 ()
А впространстве нет зарядов, а есть постоянное наполнение кластеров среды силами от состояния всех звёзд структура любого вещества имеет несколько состояний. Самоеустойчивое и нейтральное это вращение, за счёт энергии распространяемой от материи звёзд сферы – торы развёрнутые симметрично, через ось вещества этозакономерность в среде вакуума.
Каждое слов по отдельности понятно, собранные вами в фразу - уже нет.
Как вы выразились наблюдаемая конфигурация Венеры относительно линии "Солнце-Земля" определяется красным углом. Вы зря написали наблюдаемая, потому что наблюдаем мы с Земли.
"Уважаемый" шулер от астрономии под ником Гнум! Наблюдаемая с Земли конфигурация Венеры означает, что она не удаляется от линии Солнце-Земля более, чем на 48 градусов. На Вашей анимации её синодической орбиты она удаляется на 180 градусов от линии Солнце-Земля. Венера удаляется, а не угол определяется (слова читаете?). И это доказывает отсутствие такой орбиты в реальности.
ЦитатаGnum ()
То есть на схему расположения спутников и планет вы избирательно не посмотрели? На ней отлично видно, что Меркурий не перед Солнцем. Увы, но как бы вам не хотелось выдать вашу бредятину за реальность, у вас ничего не выходит.
Какая может быть схема на фотографии космоса? Кому Вы здесь "впариваете"? То, что Солнце находится за кадром, ясно означает, что снятые объекты -Меркурий и Земля - вместе перед Солнцем.
Вы лжец, шулер схем планетного вращения и провокатор.
Viklehti, объяснять необъяснимое явление с помощью, структуры из условных зарядов? Опять похоже на барона Мюнхгаузена вытаскивающего себя же за волосы из болота (вместе с конём в придачу). По Вашему убеждению - структура сама себя и образует?
Эта структура имеет простое, ясное и всем известное проявление - в виде синусоиды гармонического колебания. У Вас же сплошной текст и нет конкретики. К тому же Вы
Вы не даёте чёткого ответа, что вторично, а что первично:
ЦитатаЦитатаVik9800 способен ли атом изменять силы внешние? Вряд ли
ЦитатаЦитата Vik9800 ()Это атомы зависимы от внешних сил, а не наоборот.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 25.01.2019, 20:19
Наблюдаемая с Земли конфигурация Венеры означает, что она не удаляется от линии Солнце-Земля более, чем на 48 градусов. На Вашей анимации её синодической орбиты она удаляется на 180 градусов от линии Солнце-Земля. Венера удаляется, а не угол определяется (слова читаете?). И это доказывает отсутствие такой орбиты в реальности.
У... Как все запущено. Вы уже совсем того? Придется вас еще раз ткнуть носом При наблюдении с Земли мы видим только угол, угловое расстояние. Ваше удаление Венеры от линии Солнце-Земля и есть это самое угловое расстояние, и на анимации отлично видно, что Венера при наблюдении с Земли от линии Земля-Солнце более чем на 48° не отходит - смотрим красный угол. Простите, но ваши попытки выдать один угол за другой смешны и нелепы, и только раз за разом показывают ваше дремучее невежество и неспособность признавать собственные ошибки.
У... Бедненький, вы кроме того что не знаете что такое треугольник, еще и сайты просматривать не умеете... Или вы это как очень любят вам подобные не умете избранно, когда оно вам вашу картину мира ломает?
Ваше удаление Венеры от линии Солнце-Земля и есть это самое угловое расстояние, и на анимации отлично видно, что Венера при наблюдении с Земли от линии Земля-Солнце более чем на 48° не отходит - смотрим красный угол.
"Уважаемый" шулер от астрономии! Угловое расстояние Венеры от линии "Солнце-Земля" на Вашей синодической орбите - это не только красный, но и зелёный угол, поскольку это линия между двумя точками! Зелёный угол показывает удаление на 180 градусов, что не соответствует наблюдаемой общеизвестной конфигурации Венеры.
ЦитатаGnum ()
еще и сайты просматривать не умеете...
Вы привели не сайт, а фото, где Солнце - за кадром, а потому Меркурия и Земля могут быть только перед ним.
Вы лжец, шулер от астрономии и провокатор, оценивающий личности, хотя как раз именно сами заслуживаете такой оценки.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 25.01.2019, 21:41
Такой бред...
