Более того, в невесомости на орбитальной станции гироскоп не работает (там не может быть точки подвеса) и раскрученная юла совершает кульбиты согласно эффекту Джанибекова.
viklehti, зачем же вы это написали? Чтоб потом ответить "позновательное видео"? Сначала вы написали, что "в невесомости гироскоп невозможен". Потом отвечая shtonadobno и Gnum, что в космических аппаратах "не те гироскопы". Вот вам "те". Объясните за ваши слова. Просто интересно.
viklehti, я понял. У Вас гелиоцентризм подразумевает под собой, что ось вращения Земли должна быть направлена на Солнце. Тогда, конечно, не будет ни смены времен года, ни жизни на планете. Однако Вы сами признаете, что это не так и делаете вывод о взаимном вращении звезды и планеты. Тогда снова возникает противоречивый вопрос. Угол наклона оси Марса почти такой же как у Земли. И там есть смена времен года. Немного холоднее из-за расстояния, но есть. Так почему не назначить Марс с его спутниками на роль ключевой планеты?
И это опытная физика, а не физика, как теория, например, как теория гелиоцентризма.
Извините, но "теория гелиоцентризма" подтверждается как минимум тремя факторами и опытом: 1. Все положения небесных тел рассчитываются с достаточной точностью. 2. Космические аппараты летают согласно расчетам именно этой теории. 3. Согласно этой "теории" уже обнаружена масса других систем с их планетами, которые ей не противоречат.
Извините, а что сейчас уже есть различение опытной и неопытной теорий? Теория остается всего лишь гипотезой, пока опытно нет максимального количества подтверждений. В вашей теоретической теории (извиняюсь за тафтологию) есть опытные подтверждения её состоятельности?
начала вы написали, что "в невесомости гироскоп невозможен". Потом отвечая shtonadobno и Gnum, что в космических аппаратах "не те гироскопы". Вот вам "те".
Где те? Отдельно вращающаяся колобашка или ротор- это не механический гироскоп и стабилизационная платформа - это не механический трёх-степенной гироскоп, ось которого якобы подобна земной оси.
Цитатаsserg ()
Угол наклона оси Марса почти такой же как у Земли. И там есть смена времен года.Немного холоднее из-за расстояния, но есть. Так почему не назначить Марс с его спутниками на роль ключевой планеты?
А почему не читать сообщения, прежде их комментировать, и где, кстати, всё сказано?
Цитатаsserg ()
Все положения небесных тел рассчитываются с достаточной точностью.
Небесная сфера - это для земного наблюдателя лишь как стенка аквариума для рыбки.
Цитатаsserg ()
Космические аппараты летают согласно расчетам именно этой теории.
Ложь. Они летают методом "тыка". Доказательство тому - гомановские траектории к большим планетам.
Цитатаsserg ()
Согласно этой "теории" уже обнаружена масса других систем с их планетами, которые ей не противоречат.
Ложь. Эти "системы" - это подобия систем больших планет, а не звёздные системы.
А вот согласно теории взаимо-центризма уже давно обнаружена масса взаимно-центрических звёздных систем, подобных солнечно-земной системе, которые горе-астрономы называют двойными звёздными системами.
Цитатаsserg ()
В вашей теоретической теории (извиняюсь за тафтологию) есть опытные подтверждения её состоятельности?
А вращение вращающегося ротора по кромке диска что? Это и есть опровержение гелиоцентризма, а значит, подтверждение взаимо-центризма. Вам не кажутся Ваши вопросы тавтологичными?
В таком случае и ось вращения Вашей входной двери должна совпадать с осью косяка. Не так ли?
Это Вы точно подметили ) Однако и двери бывают разными
Цитатаviklehti ()
А почему не читать сообщения, прежде их комментировать, и где, кстати, всё сказано?
Что всё?
Цитатаviklehti ()
Небесная сфера - это для земного наблюдателя лишь как стенка аквариума для рыбки.
Для марсоходов тоже небесная сфера Марса такая же? Как же тогда всё так совпадает?
Цитатаviklehti ()
Ложь. Они летают методом "тыка". Доказательство тому - гомановские траектории к большим планетам.
Цитатаviklehti ()
Ложь. Эти "системы" - это подобия систем больших планет, а не звёздные системы.
Одна сплошная ЛОЖЬ вокруг. Согласен.
Цитатаviklehti ()
А вот согласно теории взаимо-центризма уже давно обнаружена масса взаимно-центрических звёздных систем, подобных солнечно-земной системе, которые горе-астрономы называют двойными звёздными системами.
А вот согласно этой теории еще ни один аппарат не полетел и даже не взлетел.
Цитатаsserg ()
А вращение вращающегося ротора по кромке диска что? Это и есть опровержение гелиоцентризма, а значит, подтверждение взаимо-центризма. Вам не кажутся Ваши вопросы тавтологичными?
Нет не кажутся, а ответы Ваши на них вполне. Т.к. Вы всё время зацикливаетесь на каком-либо частном случае, забывая про остальное. А потом "полезное видео", которое напрочь не согласуется с Вашими постулатами, произнесенными прилюдно ранее.
И Вы так лихо игнорируете неудобные вопросы. Вы лично проводили опыты? Я уже не говорю про гироскоп. Просто какие-нибудь опыты, которые бы подтверждали Вашу теорию?
Вклады к Мавроди тоже совпадали вначале. И где был хоть намёк на совпадение осей двух полевых сфер во взаимно-центрическом вращении? Вращение двери - это как раз гелиоцентризм.
Цитатаsserg ()
А вот согласно этой теории еще ни один аппарат не полетел и даже не взлетел.
А разве эта теория, как и теория гелиоцентризма - теория ракетного движения?
Цитатаsserg ()
Т.к. Вы всё время зацикливаетесь на каком-либо частном случае, забывая про остальное.
Как это может быть, если этот некто рассматривает реально существующую систему мира?
Цитатаsserg ()
"полезное видео", которое напрочь не согласуется с Вашими постулатами,
Сочувствую, что оно у вас не согласуется.
По здравой же логике в невесомости космоса земной оси подобен (согласно видео) раскрученный диск с осью (ротор). И чтобы проверить схему гелиоцентризма достаточно прокатить этот раскрученный ротор по кромке большого неподвижного диска и убедиться - сохранит ли ротор направление своей оси в пространстве или будет всегда смотреть на центр диска (если его туда изначально направить).
И дело даже не в степени присутствия логики, а ещё и в чём-то другом, поскольку об этом опыте я писал и неоднократно уже много лет подряд на этом форуме.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 31.10.2018, 22:39
И Вы так лихо игнорируете неудобные вопросы. Вы лично проводили опыты? Я уже не говорю про гироскоп. Просто какие-нибудь опыты, которые бы подтверждали Вашу теорию?
Так Вы же лаконично и бесповоротно сказали, что гироскопов в невесомости быть не может. Что же Вы так нагло "передергиваете"? Ну совесть-то должна быть? Или у Вас совесть тоже поворотно-пространственная в оболочковой системе взаимно-центрического переходного фазового пространства?
А разве не должно быть подтверждений и производных от теории?
В теории гелиоцентризма не может быть этой производной. Там ракета в космосе отталкивается от пустоты. Сплошные технологии.
Цитатаsserg ()
Вы лично проводили опыты? Я уже не говорю про гироскоп.
А как же без их. Но здравому человеку и так понятен результат, если прокатить этот раскрученный ротор по кромке большого неподвижного диска и убедиться - сохранит ли ротор направление своей оси в пространстве или будет всегда смотреть на центр диска (если его туда изначально направить).
Цитатаsserg ()
Так Вы же лаконично и бесповоротно сказали, что гироскопов в невесомости быть не может.Что же Вы так нагло "передергиваете"? Ну совесть-то должна быть?
И где она у Вас, совесть, если было написано, что гироскопы из трёх осей не работают в космосе, а не то что их быть не может, т.е. что гироскопы подразумевались механические и трёхстепенные, которые и обсуждались и не колобашки в виде роторов с осью?
Цитатаsserg ()
Может быть это Вам поможет в Вашей теории. Я про опыты.
Здесь нет опытов с прокаткой раскрученного ротора с осью по кромке большого неподвижного диска, направленно осью на центр диска и не опытов по вращению работающего гироскопа, как такового, на вращающемся диске в стороне от центра вращения.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 01.11.2018, 13:24
А как же без их. Но здравому человеку и так понятен результат, если прокатить этот раскрученный ротор по кромке большого неподвижного диска и убедиться - сохранит ли ротор направление своей оси в пространстве или будет всегда смотреть на центр диска (если его туда изначально направить).
Я "прокатил". Видео чуть позже будет. Ротор, как катился по-прямой так и слетел с диска. Ему, раскрученному ротору, по-барабану диск это или прямоугольник или шар. Даже внутри сферы он катится не изменяя оси своего вращения. Чтобы он удерживался на кромке нужно его не раскручивать, а манипулировать самим диском. И то падает.
Может быть Вы имеете в виду полусферу? Тогда такой ротор будет вращаться без сохранения положения оси вращения в пространстве. Но и на центр ось не будет указывать.
Сообщение отредактировал sserg - Пятница, 02.11.2018, 19:56
Вы не прокатили, а прошли ротором по касательной к кромке диска.
И целью опыта была проверка жизнеспособности схемы гелиоцентризма. В гелиоцентризме Земля, вращаясь по инерции (которую волшебным образом сохранила за миллионы лет) испытывает воздействие Солнца, что принуждает её не улетать в дальний космос, а вращаться вокруг нашей звезды.
Также и ротор принудительно должен прижиматься к кромке диска. И это не что иное, как конструкция радиально-упорного роликового подшипника, где ролики всегда наклонены к центру.
Вот потому, чтобы не усложнять технически задачу, достаточно прокатить глобус по кромке диска, вращая его по экватору.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 02.11.2018, 21:02
viklehti, но кроме Земли есть и другие планеты. У меня есть глобус и данный опыт не проблема. Но если взять глобус Юпитера или Венеры (которая вращается в противоположную сторону), то ничего не выходит.
Цитатаviklehti ()
Вот потому, чтобы не усложнять технически задачу, достаточно прокатить глобус по кромке диска, вращая его по экватору.
При таком "прокатывании" глобуса нивелируется наклон оси вращения. Сразу же возникает вопрос, который я поднимал ранее. Углы наклона осей вращения планет различные. И, даже если они все вращаются вокруг Солнечно-Земного барицентра, то тогда непонятно, как их оси остаются параллельны сами себе без взаимного вращения с Солнцем. А, если все планеты вращаются взаимно со светилом, то возникает еще один вопрос - почему именно Земля? Вы уже отвечали, но очень расплывчато и туманно. Может быть только для меня.
Сообщение отредактировал sserg - Пятница, 02.11.2018, 21:17
viklehti, может быть я не правильно Вас понимаю. Это не лукавство, а попытка разобраться. Как можно "прокатить" по кромке диска что-то, что вращается вокруг своей оси в обратную сторону?
Вот интересная интерактивная схема Солнечной системы (гелиоцентризм) Можно смотреть как схематично, так и в натуральном масштабе. Все координаты планет и спутников совпадают во времени с наблюдаемыми.
Все координаты планет и спутников совпадают во времени с наблюдаемыми.
Ну опять лукавство. Есть и программа Стеллариум и все они показывают движение планет на небесной сфере, а не их истинное движение относительно Солнца и Земли в открытом космосе.
И отрицать результат даже элементарного прокатывания глобуса по кромке круглого кухонного стола - это уже сверхнаглость в отрицании очевидного.
