Так что-же эти силы не наклоняют и не сдвигают орбиты?
Силы внешние (почти мгновенного значения) действующие со всех сторон от каждого кластера среды вакуума - не в состоянии влиять на мощный коридор сил направляемых сферами.
С чего вы взяли что они есть, если их равнодействующая равна нулю?
Я не писал, что их равнодействующая равна нулю. Силы внешние преобладают над центробежными силами планеты, но не преобладают над потоком сил, какие и приводят планету к вращению. Косвенное подтверждение тому, о чём я сказал, есть и в примере, когда при вспышках на Солнце скорость нашей планеты в такие моменты должна бы уменьшаться ведь происходит воздействие от Солнца силой только с одной стороны. И это должно по законам той же электродинамики создавать торможение. Но на самом деле происходит обратное действие - скорость вращения планеты увеличивается (такие моменты официально зарегистрированы). Данное явление как раз и указывает на то, что нет прямого воздействия силой, даже с какой либо одной стороны, такая сила передаётся за счёт кластеров – мельчайших частиц и воспринимается всей сферой планеты.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 01.02.2019, 19:54
Это ваш воспаленный бред. Элонгация Венеры это только угловое расстояние между Венерой и Солнцем при наблюдении с Земли и ничего более.
А кто это Вас убедил, что Вы адекватны и не бредите? Вам надо срочно выправлять ситуацию с Вашей самооценкой, не отвечающей реальности, и срочно посмотреть правде в глаза. А правда - в том, что угловое расстояние между Венерой и Солнцем при наблюдении с Земли как раз и означает её угловое расстояние от линии "Солнце-Земля", означая и то, что надо учитывать именно два угла в элонгации Венеры.
ЦитатаGnum ()
Ничего подобного. Наличие объекта с боку не означает, что стальные находятся перед ним. На схеме же отлично все видно, но вы упорно ее избегаете. Видимо потому, что она разрушает вашу картину мира :)
Как раз наоборот, это фото разрушает именно Вашу картину мира. Если перед вами два объекта сбоку, но они вместе перед Вашим боком , а не по разные стороны.
То, что Вы так мухлюете, однозначно говорит о некоей диагностике такого поведения.
ЦитатаGnum ()
Допустим, но какое отношение имеет придуманное вами двухугловое удаление от двуточечной оси, к угловому расстоянию между Солнцем и Венерой при наблюдении с Земли? Какое отношение ваши нелепые фантазии имеют к реальным наблюдениям? :)
Угловое расстояние между Солнцем и Венерой, определяемое при наблюдении с Земли означает, что это угол отклонения от оси "Солнце-Земля", а потому это означает необходимость учитывать и второй угол такого отклонения.
То, что это до Вас никак не доходит, объясняется Вашим состоянием, но что вовсе не даёт Вам право оскорблять других участников форума.
ЦитатаGnum ()
Анимация показывает, что эти при вращении вокруг Солнца один угол как раз и должен меняться от 0° до 180°, в то время как второй, наблюдаемый с Земли меняется от 0° до 46° что мы и наблюдаем.
Вы опять диагнозически лжёте. Изменение угла до 180 (90) градусов относительно линии "Солнце-Земля" не отвечает реально наблюдаемой конфигурации Венеры с углом в 96 (48) градусов как раз от этой линии, что и говорит об отсутствии в реальности синодической орбиты Венеры.
Цитата viklehti ()А что вращает вещество, сила Вашей мысли?
А Вы самостоятельно в состоянии мыслить?
Вам был задан конкретный вопрос, что вращает по Вашей гипотезе вещество, если полевая сфера неподвижна относительно вещества? Вы же уподобляетесь Гнуму.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 02.02.2019, 13:19
Вам был задан конкретный вопрос, что вращает по Вашей гипотезе вещество, если полевая сфера неподвижна относительно вещества? Вы же уподобляетесь Гнуму.
Силы вращают уважаемый, причём внешние. Когда Вы, к примеру, запускаете условный импульс сил (“заряда”) по витку провода. То такой заряд (сила) воздействуют не только на разворот атомов меди в витках провода, но воздействуют и на всю плоскость пространства внутри и снаружи каждого витка провода (или катушки), разворачивая и нейтральные частицы вращения (осями вращения) в направлении действия такой силы. Кластеры среды вакуума при этом разворачиваются в направлении таких сил действующих в цепи. Тем самым и создаётся направление сил через все центры витков. То же действие сил есть и через все контурные цепи сферы. Неважно, что сферы закреплены (через ось вращения) у планет. Контурные цепи направляют внешние силы через все их центры. Тем самым и создаётся мощный коридор сил для вращения самой планеты или ядра атома. А вы, кому уподобляетесь? Я пример приводил с кольцами Сатурна - не тупите через край!!!!!
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 02.02.2019, 15:14
То же действие сил есть и через все контурные цеписферы. Неважно, что сферы закреплены (через ось вращения) у планет
И что вращает планеты, если сферы над ними закреплены через ось вращения? "Объяснять" вращение действием сил, хоть чрез коридор, хоть через комнату (всякое движение - это действие сил) - это не объяснение. Отсутствие у Вас ясного ответа не даёт Вам права грубить.
И что вращает планеты, если сферы над ними закреплены через ось вращения? "Объяснять" вращение действием сил, хоть чрез коридор, хоть через комнату (всякое движение - это действие сил) - это не объяснение. Отсутствие у Вас ясного ответа не даёт Вам права грубить.
Если Вы такой невосприимчивый к объяснениям, то повторяю: не та железка, или кусок феррита, какие наука обзывает постоянными магнитами, обладают действием притяжения и отталкивания. А сферы – торы развёрнутые симметрично, через ось вещества. Это замкнутые контурные соединения кластеров среды, они как создают, так и направляют силы внешние через ось вращения сфер над веществом. Желаете проверить? Изогните проводник дугой и вся эта сфера из симметричных замкнутых контурных соединений сместиться во внутреннюю полость дуги. Условный ток пустите по проводнику более мощный и тогда с помощью клещей – ваттметра сможете оценить опыт по - настоящему. Прикасаясь к проводнику, определите его наличие в нём, а затем и наличие сил и над проводником в том месте, куда сфера сместилась. В наличии будет не только ток в проводнике, но и снаружи, причём с действием в противоположную сторону. В реальности величина тока зависима от количества замкнутых контурных соединений кластеров среды, а не условных Ампер.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 02.02.2019, 15:37
Это замкнутые контурные соединения кластеров среды, они как создают, так и направляют силы внешние через ось вращения сфер над веществом.
Замкнутые контурные соединения не могут образовывать вращение, поскольку они замкнуты. К тому же во вращении в свободном пространстве космоса по определению имеет место и полная свобода движения.
И отсутствие у Вас ясного объяснения не даёт вам права оценивать других по степени их восприимчивости к таким "объяснениям".
Замкнутые контурные соединения не могут образовывать вращение, поскольку они замкнуты. К тому же во вращении в свободном пространстве космоса по определению имеет место и полная свобода движения.И отсутствие у Вас ясного объяснения не даёт вам права оценивать других по степени их восприимчивости к таким "объяснениям".
Могут и образовывают действие сил в таких цепях. Замкните виток провода в катушке трансформатора или примените контурную цепь из атомов вольфрама. Она расплавит Вам метал помещённый в центр такой катушки. Это наука считает, что за счёт тока. Но наука ошибается, она не создаёт ток, а создаёт условия для проявления внешних сил в приборах и цепях. Какие условия? Повторяю. Суть генератора в чём? Неважно за счёт чего вращение лопасти турбин - за счёт воды, ветра или пара в АЭС. Что создаётся? Вращение ротора. А, за счёт вращения создаётся, что? Разве магнитное поле? Нет, при вращении тел присутствуют в наличии - центробежные силы к поверхности такого вращающегося тела и конуса сил по оси вращения. Чем выше скорость вращения, тем такие силы из центра вытягиваются всё дальше от поверхности тела или от того же ротора. Они эти силы всегда уравновешены и замыкаются сферой, какая создаётся за счёт ориентации частиц пространства к силам центробежным. Чем медленнее скорость, тем шире угол конуса сил. Тем меньшая по размерам сама сфера над поверхностью тела. Величина сил внешних зависима не от квадрата расстояний от поверхности тела. Зависимость другая – от количества частиц кластеров среды развёрнутых над поверхностью планеты или тела - направлении центробежных сил. Чем выше скорость вращения и больше масса вращающегося тела, тем более мощные силы центробежные от поверхности. Но и тем большее количество частиц среды из самого пространства ориентируют оси вращения частиц в направлении центра планеты, создавая тем самым и направление для действия сил внешних. Достаточно импульса сил, чтобы за счёт такого импульса силы внешние развернули атомы вещества и их оси вращения в едином направлении. Да, не все атомы способны поддерживать такое устойчивое направление. Но порой достаточно и одного мощного импульса сил, чтобы создать постоянный магнит. После этого не нужны подпитки от источника (генератора или конденсаторов). Таким источником являются силы внешние, какие продолжают подпитывать контурные цепи сфер. Ваш спор об оболочковом вращательном поле и углах взаимодействий планет меня порядком утомил. До свидания господа. Тупите дальше.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 02.02.2019, 17:26
А кто это Вас убедил, что Вы адекватны и не бредите?
Определением углового расстояния успешно пользуется весь Мир, и там всегда только один угол.
Цитатаviklehti ()
А правда - в том, что угловое расстояние между Венерой и Солнцем при наблюдении с Земли как раз и означает её угловое расстояние от линии "Солнце-Земля", означая и то, что надо учитывать именно два угла в элонгации Венеры.
Это не правда, это ваш персональный бред.
Цитатаviklehti ()
Как раз наоборот, это фото разрушает именно Вашу картину мира. Если перед вами два объекта сбоку, но они вместе перед Вашим боком , а не по разные стороны.
То есть у вас еще и с пространственным воображением все плохо. После никаких знаний по геометрии не удивительно.
Цитатаviklehti ()
Угловое расстояние между Солнцем и Венерой, определяемое при наблюдении с Земли означает, что это угол отклонения от оси "Солнце-Земля", а потому это означает необходимость учитывать и второй угол такого отклонения.
Нет, это ваш персональной бред. Второй угол не нужен.
Цитатаviklehti ()
Изменение угла до 180 (90) градусов относительно линии "Солнце-Земля" не отвечает реально наблюдаемой конфигурации Венеры с углом в 96 (48) градусов как раз от этой линии, что и говорит об отсутствии в реальности синодической орбиты Венеры.
От того, что вы в сотый раз повторите, что угловое расстояние определяется не одним углом, а двумя ваш бред не перестанет быть бредом.
Ваш спор об оболочковом вращательном поле и углах взаимодействий планет меня порядком утомил. До свидания господа. Тупите дальше.
Нам же не надоело указывать на абсурдность Вашего утверждения:
Цитата
"Что создаётся? Вращение ротора. А, за счёт вращения создаётся, что? Разве магнитное поле? Нет, при вращении тел присутствуют в наличии - центробежные силы к поверхности такого вращающегося тела и конуса сил по оси вращения",
поскольку при вращении ротора в магнитном поле образуется электрический ток, а не некие Ваши фантасмагоричные силы. А почему электрический ток образуется именно в такой схеме и именно в схеме вращения Вы не знаете и не желаете знать, уводя себя и других в дебри фантасмагории. И господа все - в Париже ещё с 1917-го года.
ЦитатаGnum ()
То есть у вас еще и с пространственным воображением все плохо. После никаких знаний по геометрии не удивительно.
Нет, это совсем плохо с Вами, если для Вас "сбоку" равнозначно с двух боков на фото Меркурия и Земли перед Солнцем, опровергающем гелиоцентризм. Это уже явный диагноз для определённых специалистов.
ЦитатаGnum ()
От того, что вы в сотый раз повторите, что угловое расстояние определяется не одним углом, а двумя ваш бред не перестанет быть бредом.
Вы находитесь в явном заблуждении, что адекватны и не бредите, причём на фоне непомерного самомнения, поскольку рассматривается не угловое расстояние вообще, а угловое расстояние во вращении Венеры вместе с Землёй относительно Солнца, что означает её угловое расстояние именно от линии "Солнце-Земля" и именно в виде двух углов.
То, что до вас это не доходит всё больше и больше свидетельствует о Вашем плохом состоянии. Вот потому и повторяем.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 03.02.2019, 10:56
почему электрический ток образуется именно в такой схеме и именно в схеме вращения Вы не знаете и не желаете знать, уводя себя и других в дебри фантасмагории. И господа все - в Париже ещё с 1917-го года.
Повторяю специально для Вас: “ЛОГИКА - совокупность наук о законах и формах правильного мышления”. Но, полной логики нет в тех законах и символах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привели науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом. Конечно, множественная информация создаёт иллюзию свободы выбора. А это чувство, несмотря на противоречия в самой информации, должно бы вызывать решение не следовать научному рациональному выбору. Но кто сознательно будет игнорировать знания, опыт и пытаться самостоятельно - же искать объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний - главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. И математика, несомненно - точный и безопасный инструмент, как табуретка, если на ней сидеть. Но это опасный и "зловредный" инструмент в руках людей, какие разучились и пренебрегают задавать вопросы себе, а тем более отвечать на них. Восторжествовала наука создания абстрактных идей, в какой работает другой механизм - творчество в чистом виде, а лучше с чистого листа. Мне не нравятся научные объяснения не потому, что этого не может быть, а потому что объяснять необъяснимое с помощью необъяснимого это дело в основном мистических гуру, но наука в этом плане не далеко от них ушла.
Приведённый Вами пример, какому следует подчиниться. Это выдумка и условность - высосанная из пальцев. Все научные меры исчисления сил - подстава, своеобразные подпорки и костыли. Они представлены: Ньютонами, Амперами, Килограммами, Вольтами, Ваттами, Кулонами, Джоулями и пр., и пр. Все эти величины, назначены для удобства исчисления чего? Сил, но каких? Да, они могут быть полезны при вычислениях, кто бы спорил, но эти научные "упаковки" без содержания. Констатируется проявление действия сил, но не названо истинное значение всему этому пантеону условностей. Это ведь так очевидно, что отрицать подобные факты просто глупо. Даже “закон сохранения энергии “ подстава - "мёртвый" закон. Закон отражает только одно из состояний вещества, но никоем образом, не движение во времени. Увы, всё в мире наших пропорций якобы стабильно и поддаётся проверке с помощью формул. На самом же деле все формулы лишь зеркальное отражение закономерностей, они не противоречат убеждениям, на деле же улавливают лишь крайнюю стадию стабильности материи во времени. Наука способна рассматривать изменения, какие происходят с физическими объектами, но не в состоянии учитывать всё многообразие сил действующих с ними и на них. При той упрощённой системе отчёта времени в нашем мире - длительности событий в “миге времени” (за секунду, минуту, год - учитывается результат изменений, но упускается внутренний процесс "событий" предшествующий таким изменениям). Собственно сами события бесчисленны и для нас бесконечны (даже за секунду времени). Но, всё же, именно в таком варианте отсутствует огромный пласт фактов, какой, в силу невозможности их описания и изъят из обращения. Неполные данные, полученные за счёт изменений, несут информацию, но не позволяют выявить те несоответствия, какие существуют даже в закономерностях якобы изученных. Всё упрощено до предела символа из формулы, поэтому я бы не хвалу науке возводил, а чаще мемориальные доски по каким либо неправильным выводам и положениям заказывал (какие следует убирать из обращения). Из теоремы Эммы Нетер следует, что “закон сохранения энергии” — это следствие однородности времени. И если вы каким - либо образом введете неоднородность хода времени, то - вот вам или источник сил. Но если всё - же существует движение условной электроэнергии (сил), - не является ли это фактором неоднородности хода времени в отдельных областях пространства? Этот аргумент позволяет говорить и о дискретности отдельных массивов частиц в общем пространстве. По некоторым косвенным данным, звёздная структура, обладающая большей массой вещества, а значит и более низким темпом времени является тем местом, от какой и исходят воздействия энергии к менее массивным звёздам. (Это происходит от зарождения Вселенной из некой субстанции, в какой темп времени был значительно ниже). А временные несоответствия в созданных частицах материи (самим пространством) определяет, нуждается ли частица материи в силах. именно с непониманием процессов взаимодействий частиц, И все же не упустили вариант, что любая виртуальная частица нарушает закон сохранения энергии и остаётся при этом ненаблюдаемой. Несмотря на факт – “не наблюдаемости” виртуальных частиц, они реально существуют, и при этом конечно не выполняют соотношение специальной теории относительности между полной энергией и массой. Так как все процессы взаимодействий микрочастиц проходят стремительно и несут в своей основе другую функцию – поддерживать и восполнять при необходимости саму структуру материи в исходном состоянии при движении её во времени.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 04.02.2019, 14:18
Vik9800, Во первых (так и хотелось написать строках моего письма) если отринут на сегодняшний день закон сохранения энергии, то по сути мир станет непознаваем.Раньше ,когда мы часто вели диалоги, то я писала, что пока что базируется всё на четырёх основных обозначенных ,действующих, силах, которые Вам хорошо известны это:слабое, сильное взаимодействие,гравитация и электромагнетизм.Вы это всё отринули.Хотя принципы работы этих сил описаны и они худо- бедно применяются почти везде.В свою очередь ,Вы пишите о силах , но что это за силы ,какова их характеристика??? Вами не описаны -силы и всё,я не исключаю Ваше и даже поддерживаю,потому что всё что изучено ,изучено в пределах досягаемости и ума ученого мира ,и технических возможностей.Касаемо закона сохранения энергии я полагаю, что данная интерпретация этого закона, не верна для всего объёма Вселенной, но в частном случае в верности этой интерпретации сомневаться не стоит,просто у нас нет таких возможностей ,на данный момент, чтобы окинуть "взором" всю Вселенную. Почему я написала , что в частном случае,потому что это всё таки фундаментальный Закон Природы ,заключающийся в том, что для изолированной физической системы может быть введена скалярная физическая величина, являющаяся функцией параметров системы и называемая энергией, которая сохраняется с течением времени .Думаю даже опровержения по этому не может быть.Конечно Вы можете не согласиться с термином "скалярная величина",потому что энергия — это физическая величина, характеризующая движение материи, а понятие движение очевидно связано с понятием направления. Закон сохранения энергии в современной трактовке ничего не говорит о сохранении направления движения, так как энергия трактуется как скалярная величина. Поскольку энергия является характеристикой движения, то закон сохранения энергии является частным случаем более общего закона сохранения движения(что я выше написала, как частный случай), учитывающего не только сохранение количества энергии, но и сохранение направления движения. Именно закон сохранения движения отражает не только вечное существование материи, но и вечное ее движение.Ну неужели и здесь опровергнете иначе Вы опровергнете своё написание в выше постом.
И второе:Тоже из ранее диалогов с Вами , когда я писала о виртуальных частицах, Вы их тоже отвергли.Вы тогда не признали дуализм частиц.Я немного напишу , что я тогда писала, писала на основании дуализма волны-частицы. Так как все элементарные частицы обладают как свойствами частиц, так и свойствами волн (причем обе формы проявления являются только частичными аспектами одного и того же объекта), то мы можем рассматривать взаимодействия между двумя частицами или в соответствии с теорией эталонного поля как следствие взаимного проникновения их соответствующих полей гравитационного поля, электрического, магнитного или электромагнитного поля, или же в соответствии с теорией квантового поля как результат обмена третьей, виртуальной частицей :гравитона, фотона, глюона или промежуточного векторного бозона Представим себе для этого, что каждая элементарная частица постоянно испускает виртуальные частицы и снова их поглощает, так что она постоянно окружена облаком виртуальных частиц или квантов поля, чья плотность уменьшается при удалении. Более того, что при сближении двух элементарных частиц их облака из виртуальных частиц взаимопроникают и каждая элементарная частица поглощает кванты поля другой, тем больше, чем меньше промежуток между ними (обусловлено возрастающей плотностью виртуальных частиц при приближении к центру облака). Предположим теперь , что глюоны и промежуточные векторные бозоны, кванты полей слабой и сильной энергии в зависимости от их спина выступают между кварками, электронами и нейтрино как силы притяжения или отталкивания: в то время как гравитоны как обменные частицы силы тяжести действуют притягивающе между всеми элементарными частицами, виртуальные фотоны как носители электромагнитной энергии вызывают между частицами аналогичного электрического заряда отталкивающие силы, а между частицами противоположного заряда — притягивающие силы.Учитывая это, можем составить яркое,хотя и очень упрощенное,представление о квантово-механических процессах внутри материальных объектов. Отдельные элементарные частицы, из которых состоят атомы и молекулы твердых тел. жидкостей и газов, постоянно испускают кванты полей. Если они после преодоления более или менее удаленной дистанции (самые большие по массе среди них — промежуточные векторные бозоны и глюоны с массой до 30 масс протона — могут преодолевать только очень короткие дистанции внутри ядерных частиц и атомов, в то время как не обладающие массой гравитоны и фотоны способны покрывать расстояния даже в несколько световых лет) сталкиваются с частицей, которая способна к взаимодействию с ними, то они поглощаются ею и передают ей свою силу притяжения или отталкивания. Несмотря на то, что и постоянная сопряжения этих обменных сил очень сильно разнится в зависимости от вида обменной частицы так, например, глюоны сильной энергии в сотни тысяч раз сильнее, чем векторные бозоны слабой энергии, в то время как гравитоны в свою очередь, взаимодействуют слабее в триллион триллионов раз — единица с 39 нулями — чем глюоны, силы притяжения и отталкивания в целом удерживают равновесие. Отдельные силы. следовательно, взаимно уравновешивают друг друга, иначе бы в нашей Вселенной не было упорядоченных материальных структур, а существовали бы только хаотические скопления элементарных частиц. А теперь самое главное про закон сохранения энергии:Кванты полей электромагнитной силы — виртуальные фотоны — непрерывно испускаются (сколько необходимо) всеми электронами без того, чтобы для этого был бы необходим особый процесс возбуждения. То, что при этом, как кажется, нарушаются законы природы о сохранении энергии и импульса ,ведь в итоге, как и должно быть, испущенный фотон уносит с собой часть энергии и импульса, которую первоначально имела испускающая частица, для того чтобы впоследствии передать ее поглощающей его частице, не должно нас больше беспокоить. Теория соотносимости неточностей Гейзенберга допускает их нарушение, если энергетический баланс частицы снова восстанавливается настолько быстро, что она даже не замечает его дефицита или избытка. Итак, виртуальная частица как бы занимает энергию, необходимую ей для своего возникновения, а затем должна ее возвратить, прежде чем отсутствие энергии станет заметным. Сколько времени на это она себе может оставить, зависит от величины дефицита в энергетическом балансе: чем больше показатели энергии и импульса, уносимые с собой испущенным фотоном, тем скорее он должен быть снова поглощен. Поэтому высокоэнергетичный виртуальный фотон может существовать только очень короткое время, в то время как виртуальный фотон с незначительной энергией получает , как говорится "отсрочку платежа", прежде чем он должен будет восстановить дефицит в энергетическом балансе. Вот пожалуйста,принцип работы сил!Ну а Ваши как работают, в новой версии с виртуальными частицами, которых Вы раньше не признавали,может оттого , что у Вас они другие?Но я писала и о составе Вселенной во многих темах. И то , что я пишу всегда:Только благодаря учёным с Древности и по сей день,мы расширяем свои познания и свои открытия и если все их открытия и учения такие, уж, плохие , то откажитесь от всего того что достигнуто на их открытиях и примените свои, а не ставить им памятники, причём "негожие".
Сообщение отредактировал ludpresniakova - Понедельник, 04.02.2019, 16:01
при этом, как кажется, нарушаются законы природы о сохранении энергии и импульса ,ведь в итоге, как и должно быть, испущенный фотон уносит с собой часть энергии и импульса, которую первоначально имела испускающая частица, для того чтобы впоследствии передать ее поглощающей его частице, не должно нас больше беспокоить. Теория соотносимости неточностей Гейзенберга допускает их нарушение, если энергетический баланс частицы снова восстанавливается настолько быстро, что она даже не замечает его дефицита или избытка.Итак, виртуальная частица как бы занимает энергию, необходимую ей для своего возникновения, а затем должна ее возвратить, прежде чем отсутствие энергии станет заметным. Сколько времени на это она себе может оставить, зависит от величины дефицита в энергетическом балансе: чем больше показатели энергии и импульса, уносимые с собой испущенным фотоном, тем скорее он должен быть снова поглощен. Поэтому высокоэнергетичный виртуальный фотон может существовать только очень короткое время, в то время как виртуальный фотон с незначительной энергией получает , как говорится "отсрочку платежа", прежде чем он должен будет восстановить дефицит в энергетическом балансе.
Мы с Вами не договоримся. Почему? По той самой причине, что Вы не видите в тех ссылках, какие я постоянно приводил в качестве доказательств - наличия внешних сил. Вы почему - то не принимаете это в расчёт. А продолжаете упорно приводить факты, о наличии движущихся частиц, наличия тех условных понятий, какими пользуется научное сообщество. Еще раз Вам пишу: Ваши рассуждения – это применение понятий с позиции научных убеждений. Я не признаю ни фотонов, ни волн, ни магнетизма. Нет и квантов действия, все эти понятия с позиции научных убеждений. Включая и такое понятие, как энергия. А она имеет меры для измерений? Нет, не имеет – это просто обобщение. Разве сложно воспринять, то о чём я писал? Что в любом варианте никаких полей нет - это вектор направления сил. Понятие же скорость - подразумевает протяжённость действия во времени. Но в вакууме нет протяжённости во времени, там нет ни одного физического процесса (параметра) по той самой причине, что среда вакуума (за счёт отсутствия температуры создаёт сверхпроводниковое состояние для всего сущего), какое является мощным барьером для сил физического уровня. Вот почему при отсутствии сопротивления в такой среде (для сил мгновенного действия) устраняются и сами расстояния между звёздами. Всё о чём Вы пишите это условные понятия применимые для понимания нашего мира (и то частично). Да всё необходимо переосмысливать. Есть только силы внешние почти мгновенного действия, в каких и присутствуют все те частотные состояния от звука до - гамма излучений исходящие от звёзд и планет. Даже в мире наших пропорций - всё изложенное Вами необходимо рассматривать с позиции действия внешних сил. Осевые силы мгновенного действия в наличии всегда. За счёт чего? За счёт продолжения их действия через бесконечное число кластеров в среде вакуума и даже в среде нашего мира. Как доказать их наличие? Разве это является препятствием для доказательств существования сил? Такие доказательства присутствуют буквально во всём! И в первую очередь в самом существовании атомов вещества.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 04.02.2019, 18:52
Всё о чём Вы пишите это условные понятия применимые для понимания нашего мира (и то частично)
А если Вы внимательно читали, то я дважды упомянула, что ,да,для нашего,даже не мира,а в пределах видимости и технического оснащения. Но Вы то определитесь сами:
ЦитатаVik9800 ()
Несмотря на факт – “не наблюдаемости” виртуальных частиц, они реально существуют, и при этом конечно не выполняют соотношение специальной теории относительности между полной энергией и массой. Так как все процессы взаимодействий микрочастиц проходят стремительно и несут в своей основе другую функцию – поддерживать и восполнять при необходимости саму структуру материи в исходном состоянии при движении её во времени.
И всё что я написала, оно не вступает в противоречие Вашей данной фразе.И написала я это ,потому что Вы упорно отрицаете частицы, а ранее особенно виртуальные, но в то же время пишите о них и следом же, отрицая, пишите о внешних силах, созданных кластерами. Да не отрицаю я эти силы, потому что как раз эти силы и создают "частные понимания".И потом ,Вы пишите
ЦитатаVik9800 ()
Что в любом варианте никаких полей нет - это вектор направления сил.
И из чего же состоят силы создающие вектор их направления.Просто кластеры?!!!Но они то ,Ваши кластеры чем созданы , просто зарядами, которые Вы тоже отрицали? Я то Вас прекрасно понимаю.И знаете
ЦитатаVik9800 ()
Ваши рассуждения – это применение понятий с позиции научных убеждений.
А Ваши получаются Вашей же фразой обусловлены:
ЦитатаVik9800 ()
Мне не нравятся научные объяснения не потому, что этого не может быть, а потому что объяснять необъяснимое с помощью необъяснимого это дело в основном мистических гуру, но наука в этом плане не далеко от них ушла.
Даже здесь Вы противоречите сами себе. Сами же себе и ответили этой фразой себе о непонятно каких силах Вы имеете ввиду . Просто Внешние и всё. Vik я Вас очень уважаю, но и Вы принимайте во внимание то, что Вам пишут в постах,вдумчиво. И ,отрицание энергии как таковой ,это ,уж, извините!!!Взять тот же фотон(который Вы тоже отрицаете, у Вас же кластеры), так вот фотон,что он несёт? фотон,квант, электоромагнитного поля(поля Вы тоже отрицаете) , не переносящий заряд, а несёт он энергию.Вы когда устаёте, что говорите? Да уверена , что такое вот:Что то энергии маловато стало?Вот ,здесь то , с чем я не соглашусь со многими учёными, это отрицание психической ,эмоциональной,короче биологической энергией.А состоит она из мельчайших флюидов(частиц) ,которые если бы открыли ,то многое в понимании всего во Вселенной открылось. И потом из чего состоят звёзды,планеты , все материальные тела Вселенной и особенно звёзды они ничего не изливают в Космическое Пространство?И из чего же их образование было?Из непонятно каких внешних сил,по Вашему, но даже пусть так, материальность частиц ,уж, точно по этому вектору двигалась, создавая поля, которые неплохо описаны у viklehti, и поворотные сферы тоже неплохо описаны. Успехов!
И потом из чего состоят звёзды,планеты , все материальные тела Вселенной и особенно звёзды они ничего не изливают в Космическое Пространство?И из чего же их образование было?Из непонятно каких внешних сил,по Вашему
Откуда материя возникла? Видимо из чёрной дыры, другого объяснения я не вижу. Кстати, теория Большого Взрыва не вписывается в реальное отображение видимой Вселенной. Потому, что при взрыве области горячих, и холодных мест (в пространстве), распределялись бы иначе. Во всяком случае, не так, как видно. По упорядоченному распределению горячих и холодных областей, зон в среде вакуума, можно сделать другой вывод. Что у той сверхплотной материи было равновесие, которое медленно, но неотвратимо нарушалось и приближалось к той черте, за которой все и произошло! За счет центробежной силы материя сплющилась по полюсам, а далее не выдержала, и произошел разрыв и разброс вещества по периметру. На одной стороне оси действуют силы центробежные, а на другой центростремительные. То же касается всех тел вращения от мельчайших частиц – кластеров, атомов, планет и звёзд. А сами источники любых видов излучений с передачей сил являются вложениями в такие силы. Если такие состояния пропускать поочерёдно через щели непрозрачного экрана, то против каждой щели мы увидим на детекторе одинаковую картину. Если пропускать через две щели, то картина не будет простым наложением картин от двух отдельных щелей. Картина будет иной. Это объясняется тем, что в двух точках детектора, кластеры вещества детектора примут частотные состояния и передадут его соседним кластерам. А между этими двумя точками сила центробежная выявит картину всплеска и гашения, аналогично картине, которую мы получили бы при одновременном падении в воду с одинаковой высоты двух одинаковых металлических шариков. Картина будет меняться, если менять расстояние между щелями (кластерами) и она никогда не будет простым сложением картин, полученных на отдельных щелях. Результат эксперимента объясняется просто. И суть вот в чём. Многие из частиц в среде вакуума являются кластерами (и условными щелями одновременно). Для среды пространства нет никакого закона сохранения энергии. Вся энергия центробежных сил сквозняком (за счёт сфер), как восполняется, так и удаляется через ось вращения планет. Даже на Меркурии, первой и самой горячей планеты от Солнца на полюсах есть лёд. Это факт. Образуется он за счёт действия сил внешних через направление, какое создаётся сферой. Такой универсальный механизм зафиксирован цветными фотографиями с изображениями на них светящихся колец у полюсов планет.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 04.02.2019, 22:06
Откуда материя возникла? Видимо из чёрной дыры, другого объяснения я не вижу. Кстати, теория Большого Взрыва не вписывается в реальное отображение видимой Вселенной. Потому, что при взрыве области горячих, и холодных мест (в пространстве), распределялись бы иначе. Во всяком случае, не так, как видно. По упорядоченному распределению горячих и холодных областей, зон в среде вакуума, можно сделать другой вывод.
В вакууме не может быть дыр.
ЦитатаVik9800 ()
Нет и квантов действия, все эти понятия с позиции научных убеждений. Включая и такое понятие, как энергия. А она имеет меры для измерений? Нет, не имеет – это просто обобщение.
Ваше восприятие отрицания исходит как раз из поворотной полевой структуры вакуумного пространства. При фронтальном взгляде элементарные частицы - это волна, при повороте "пи/2" или на 90 градусов - это сферическое структурное образование в виде тора, а ещё при повороте на 90 градусов можно наблюдать лишь действие или некие внешние силы от элементарных частиц, о чём Вы и пишите.
Подобно может восприниматься и энергия и время. При этом употребляемая физика ошибочно называет силой уже работу силы, т.к. соединяет её с движением, но обозначая его понятием ускорения, как скорости изменения скорости, что есть чисто искусственным понятием линейного движения, отсутствующего и в космосе и в движении элементарных частиц. Работа же силы также ошибочно отождествляется с энергией, которая не различается на поставляемую для проявления силы и её работы внутреннюю энергию (в размерности частоты) и на употребляемую внешнюю или затратную энергию (в размерности джоуля).
И, если смотреть фронтально, мы воспринимаем внутреннюю поставляемую энергию, как энергию частотную (подобную волне) при повороте на 90 градусов проявляется затратная или контурная энергия (подобная торо-образной корпускуле), а ещё при повороте на 90 градусов воспринимается уже вечно (для нас) само-восполняемая или исходная энергия, например, в виде трипольной структуры электрона и мезонной ядерной частоты.
Отсюда абсурдно говорить о некоем сохранении энергии, которая не сохраняется даже в замкнутой системе термоса. Можно говорить лишь об инверсии энергии из одного её вида в другой, причём - об инверсии для нашего мира односторонней, т.к. затратная или внешняя энергия может переходить в энергию внутреннюю и, тем более, - в энергию исходную уже не в виде энергии (отчего невозможен и вечный двигатель в нашем надвакуумном мире), а в виде также частотного понятия прошлого и будущего, действующего и в иных полевых фазах пространства.
Потому абсурдность сохранения энергии предполагает и неверное понятие однородности времени в теореме Нётер. Однородность времени относится лишь к физической длительности, например, - как к обратной величине структурной электрической и магнитной частоты, но не к времени, как к периоду и к угловой частоте.
Вот потому поворотность полевого или вакуумного пространства проявляется и при восприятия времени. Фронтальный взгляд предполагает восприятие угловой частоты или частоты вращения и периода, независимого от радиуса вращения. Эта частота едина и для всей поверхности вращающегося диска и для всей орбитальной плоскости солнечно (солнечно-земной) системы. При повороте же на 90 градусов мы воспринимаем уже окружную скорость и период вращения, зависимые от радиуса вращения. Вследствие этого единый период орбитального солнечно-земного вращения длительностью в один земной год, например, для Юпитера нами назначается в 12 лет, а для Венеры в 0,61 год. В этом ракурсе мы воспринимаем и исторические периоды, которые потому также вовсе не однородны.
А при повороте ещё на 90 градусов мы воспринимаем уже как раз однородное понятие физической длительности (независимое от полевых фаз пространства и исторической эволюции) и однородное понятие прошлого и будущего, существующего лишь в полевом виде. Вот потому невозможно и материальное путешествие во времени, что сравнимо с фантазией вхождения в действие на экране кинотеатра.
Добавлено (05.02.2019, 08:10) --------------------------------------------- Подобная ситуация возникает и в отношении понятия скорости света. При фронтальном виде мы наблюдаем его распространение в виде частоты распространения, как концентричных колец, исходящих от источника света и что выражается в частотной размерности длительности электрической и магнитной постоянной, сочетание которых (причём также поворотное или обратное сопряжение через извлечение корня) даёт величину скорости света.
При повороте же на 90 градусов, как при взгляде из нашего мира или нашей полевой фазы пространства, мы воспринимаем скорость света и скорость электромагнитных (фоновых) волн скоростью вещественного движения в размерности м/сек. (вместе с контурной размерностью электрической и магнитной постоянной).
То, что не удаётся определить иные значения скорости света, объясняется совпадением в нынешний период застоя эволюции скорости и частоты света в нашем мире по той причине, что скорость именно чисто вещественного или молекулярного движения имеет максимус именно в значении световой скорости.
Но световое значение постоянной Планка, равное частоте 10^36, говорит о разной именно частоте распространения света в разные эволюционные периоды и в разных областях космоса, что и выражается в красном смещении спектра дальних галактик и в регистрации их якобы ускоренного удаления.
При повороте же ещё на 90 градусов мы можем воспринимать уже симметричное пространство, обозначенное Нётер. Симметричность же предполагает отражение друг от друга всё больших полевых сфер и выражается в п-п переходе исходной магнитной частоты (в повороте уже на 180 градусов). И это означает утрату распространения светом и скорости и частоты, когда свет от в такой полевой фазе пространства доходит практически мгновенно.
Наличием таких световых переходов или полевых поворотов объясняется и то, что звезды не освещают всё пространство, а выглядят световыми точками в космосе, а на Луне на фото звёзды вообще не видны.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 04.02.2019, 23:38
Наличием таких световых переходов или полевых поворотов объясняется и то, что звезды не освещают всё пространство, а выглядят световыми точками в космосе, а на Луне на фото звёзды вообще не видны.
У меня другое объяснение. Свет, это частотное состояние, какое распространяется за счёт переносчиков частотных состояний (от частиц - кластеров). Но силы внешние в оси вращения частиц реагируют прежде всего на силы векторные в сферах и только затем на центробежные силы тел (своим разворотом в направлении сил к телу вращения). К Луне (со слабой сферой) большинство частиц среды вакуума не разворачиваются и только поэтому там нет сведений о частотном спектре большинства звёзд. Силы внешние реагируют не на массы, а на силы. Нет там Ваших поворотных полей (любое поле это вектор направления сил). И в реальности нет никаких “постоянных”. Это подгонка под формулы. Увеличение скорости вращения масс изменяет такую постоянную величину, и она превращается в “мыльный пузырь”. В реальности каждый атом вещества усваивает только силы центробежные (отталкивания) и столько, сколько в состоянии вместить. Но не само вещество атома энергию центробежных сил усваивает, а дипольная структура над ним и внутри него. Действие сил к поверхности планеты неизменно. Силы притяжения, как и условная гравитация за счёт взаимодействия масс, это вымысел. В какую сторону не раскрутите тело, всегда наружу действуют силы центробежные от центра. Центростремительные силы (притяжение) не покидают тело, а являются связующим звеном, с силами центробежными. Да, иногда возникает вопрос: почему при отражении луча от среды, с большим показателем преломления, волна меняет фазу колебаний на противоположную (на π), что равносильно потере полуволны (λ/2)? Вы видимо также судите о полноценном сигнале с позиции распространения волн, а в реальности никаких электромагнитных волн нет, есть силы центробежные (отталкивания), какие и являются переносчиками всех состояний, включая и всю линейку частотную от звука до - гамма излучений. В нашем мире силы ц.б. и силы ц.с. реальны, поэтому и меры необратимого рассеяния сил, имеют реальное подтверждение фактами. Почему одновременно падают лёгкие тела и тяжёлые (через вакуум), и почему с одинаковой скоростью? Потому, что скорости нет для внешних сил. Действие всегда одно и тоже - со всех сторон к центру средоточия сил.
Цитатаviklehti ()
В вакууме не может быть дыр.
Конечно нет. Есть иное измерение, какое и создаёт феномен чёрной дыры.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 05.02.2019, 16:03
В космосе нет стабильных центров вращения, а потому нет и ц.б и ц.с. сил.
Это так Вам хочется думать. А я думаю иначе, что каждая частица вращения стабилизирована силами от других частиц. А за счёт сфер стабилизация планет тем более упорядочена.
(так и хотелось написать строках моего письма) если отринут на сегодняшний день закон сохранения энергии, то по сути мир станет непознаваем.Раньше ,когда мы часто вели диалоги, то я писала, что пока что базируется всё на четырёх основных обозначенных ,действующих, силах, которые Вам хорошо известны это:слабое, сильное взаимодействие,гравитация и электромагнетизм.Вы это всё отринули.Хотя принципы работы этих сил описаны и они худо- бедно применяются почти везде.В свою очередь ,Вы пишите о силах , но что это за силы ,какова их характеристика??? Вами не описаны -силы и всё,я не исключаю Ваше и даже поддерживаю,потому что всё что изучено ,изучено в пределах досягаемости и ума ученого мира ,и технических возможностей.Касаемо закона сохранения энергии я полагаю, что данная интерпретация этого закона, не верна для всего объёма Вселенной, но в частном случае в верности этой интерпретации сомневаться не стоит,просто у нас нет таких возможностей ,на данный момент, чтобы окинуть "взором" всю Вселенную.