И Вы так лихо игнорируете неудобные вопросы. Вы лично проводили опыты? Я уже не говорю про гироскоп. Просто какие-нибудь опыты, которые бы подтверждали Вашу теорию?
Так Вы же лаконично и бесповоротно сказали, что гироскопов в невесомости быть не может. Что же Вы так нагло "передергиваете"? Ну совесть-то должна быть? Или у Вас совесть тоже поворотно-пространственная в оболочковой системе взаимно-центрического переходного фазового пространства?
А разве не должно быть подтверждений и производных от теории?
В теории гелиоцентризма не может быть этой производной. Там ракета в космосе отталкивается от пустоты. Сплошные технологии.
Цитатаsserg ()
Вы лично проводили опыты? Я уже не говорю про гироскоп.
А как же без их. Но здравому человеку и так понятен результат, если прокатить этот раскрученный ротор по кромке большого неподвижного диска и убедиться - сохранит ли ротор направление своей оси в пространстве или будет всегда смотреть на центр диска (если его туда изначально направить).
Цитатаsserg ()
Так Вы же лаконично и бесповоротно сказали, что гироскопов в невесомости быть не может.Что же Вы так нагло "передергиваете"? Ну совесть-то должна быть?
И где она у Вас, совесть, если было написано, что гироскопы из трёх осей не работают в космосе, а не то что их быть не может, т.е. что гироскопы подразумевались механические и трёхстепенные, которые и обсуждались и не колобашки в виде роторов с осью?
Цитатаsserg ()
Может быть это Вам поможет в Вашей теории. Я про опыты.
Здесь нет опытов с прокаткой раскрученного ротора с осью по кромке большого неподвижного диска, направленно осью на центр диска и не опытов по вращению работающего гироскопа, как такового, на вращающемся диске в стороне от центра вращения.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 01.11.2018, 13:24
А как же без их. Но здравому человеку и так понятен результат, если прокатить этот раскрученный ротор по кромке большого неподвижного диска и убедиться - сохранит ли ротор направление своей оси в пространстве или будет всегда смотреть на центр диска (если его туда изначально направить).
Я "прокатил". Видео чуть позже будет. Ротор, как катился по-прямой так и слетел с диска. Ему, раскрученному ротору, по-барабану диск это или прямоугольник или шар. Даже внутри сферы он катится не изменяя оси своего вращения. Чтобы он удерживался на кромке нужно его не раскручивать, а манипулировать самим диском. И то падает.
Может быть Вы имеете в виду полусферу? Тогда такой ротор будет вращаться без сохранения положения оси вращения в пространстве. Но и на центр ось не будет указывать.
Сообщение отредактировал sserg - Пятница, 02.11.2018, 19:56
Вы не прокатили, а прошли ротором по касательной к кромке диска.
И целью опыта была проверка жизнеспособности схемы гелиоцентризма. В гелиоцентризме Земля, вращаясь по инерции (которую волшебным образом сохранила за миллионы лет) испытывает воздействие Солнца, что принуждает её не улетать в дальний космос, а вращаться вокруг нашей звезды.
Также и ротор принудительно должен прижиматься к кромке диска. И это не что иное, как конструкция радиально-упорного роликового подшипника, где ролики всегда наклонены к центру.
Вот потому, чтобы не усложнять технически задачу, достаточно прокатить глобус по кромке диска, вращая его по экватору.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 02.11.2018, 21:02
viklehti, но кроме Земли есть и другие планеты. У меня есть глобус и данный опыт не проблема. Но если взять глобус Юпитера или Венеры (которая вращается в противоположную сторону), то ничего не выходит.
Цитатаviklehti ()
Вот потому, чтобы не усложнять технически задачу, достаточно прокатить глобус по кромке диска, вращая его по экватору.
При таком "прокатывании" глобуса нивелируется наклон оси вращения. Сразу же возникает вопрос, который я поднимал ранее. Углы наклона осей вращения планет различные. И, даже если они все вращаются вокруг Солнечно-Земного барицентра, то тогда непонятно, как их оси остаются параллельны сами себе без взаимного вращения с Солнцем. А, если все планеты вращаются взаимно со светилом, то возникает еще один вопрос - почему именно Земля? Вы уже отвечали, но очень расплывчато и туманно. Может быть только для меня.
Сообщение отредактировал sserg - Пятница, 02.11.2018, 21:17
viklehti, может быть я не правильно Вас понимаю. Это не лукавство, а попытка разобраться. Как можно "прокатить" по кромке диска что-то, что вращается вокруг своей оси в обратную сторону?
Вот интересная интерактивная схема Солнечной системы (гелиоцентризм) Можно смотреть как схематично, так и в натуральном масштабе. Все координаты планет и спутников совпадают во времени с наблюдаемыми.
Все координаты планет и спутников совпадают во времени с наблюдаемыми.
Ну опять лукавство. Есть и программа Стеллариум и все они показывают движение планет на небесной сфере, а не их истинное движение относительно Солнца и Земли в открытом космосе.
И отрицать результат даже элементарного прокатывания глобуса по кромке круглого кухонного стола - это уже сверхнаглость в отрицании очевидного.
Ну опять лукавство. Есть и программа Стеллариум и все они показывают движение планет на небесной сфере, а не их истинное движение относительно Солнца и Земли в открытом космосе.И отрицать результат даже элементарного прокатывания глобуса по кромке круглого кухонного стола - это уже сверхнаглость в отрицании очевидного.
Всё-то у Вас "лукавтсво" ))) Вы по ссылке-то прошли? Там не небесная сфера, а вид снаружи, который полностью согласуется с видом небесной сферы. Так что лукавите именно Вы, когда не можете конкретно объяснить с точки зрения Вашей гипотезы (теории).
Это же не я постулирую абсолютную правильность своей теории.
И опять ложь. Теория различения также по определению не может постулировать абсолютную правильность своей теории, поскольку различение подразумевает всё больше различение деталей вопроса с соответствующей корректировкой.
И занимаетесь Вы, извините, делом паскудным, поскольку не стремитесь к истине.
И занимаетесь Вы, извините, делом паскудным, поскольку не стремитесь к истине.
Ну, если я против Вашей теории, то это не значит, что я занимаюсь паскудством. Еще раз задам неудобные вопросы. 1. С помощью Вашей теории различения можно вычислить где и когда будет находится небесное тело в определенное время (вперед-назад). На небе или "снаружи"? 2. Вы телескопом пользоваться умеете и есть ли он у Вас? 3. Проводили ли Вы лично опыты, которые подтверждают Вашу теорию?
Вы по ссылке-то прошли? Там не небесная сфера, а вид снаружи, который полностью согласуется с видом небесной сферы.Так что лукавите именно Вы, когда не можете конкретно объяснить с точки зрения Вашей гипотезы (теории).
Что не могу объяснить?
Это анимация вращения небесной сферы, перенесённая на схему гелиоцентризма и ничего более.
А гелиоцентризм уже распадается, стоит прокатить глобус хотя бы по кроме круглого кухонного стола.
viklehti, Вы меня поймите. Я не уймусь. Я буду разоблачать шарлатанов и задавать неудобные вопросы постоянно. Ни на один я еще не получил внятного ответа. А это только Вам и Вашей теории идет в минус.
