Не знаю, что Вы имеете ввиду , но:электрон-позитрон
протон-антипротон
нейтрон-антинейтрон
Вы просто посмотрите как их = анти-частицы, получают из положительной материи! И сколько они живут. Частицы просто заставляют вращаться в разных направлениях . При столкновении таких частиц их оболочки будут разрушаться с выделением энергии.
Вы просто посмотрите как их = анти-частицы, получают из положительной материи!И сколько они живут. Частицы просто заставляют вращаться в разных направлениях . При столкновении таких частиц их оболочки будут разрушаться с выделением энергии.
kjb777, Мне не надо смотреть я знаю из курса физики, и зачем повторять моё не ответив на своё
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Цитатаludpresniakova kjb777 Извините, а можете напомнить, как устроена частица ТМ. И ещё: по существующей версии у каждой элементарной частицы есть своя античастица – своего рода частица-двойник, обладающая той же массой, но зарядом противоположного знака (если частица заряда не имеет, то ее антипод несет противоположный спин). При столкновении частиц и античастиц происходит их взаимное уничтожение (аннигиляция) с выделением огромного количества энергии. Чаще всего конечным продуктом аннигиляции являются фотоны и пимезоны. А у Вас?!(мне всегда частицы более приемлемы,нейтрино Вы хорошо определили) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Извините , но я только это имела ввиду:В 1965 году американские физики получили на ускорителе первое антиядро, состоящее из антипротона и антинейтрона. В 1969 году советские физики также зарегистрировали на ускорителе ядра, состоящие из 2 антинейтронов и двух антипротонов. В 1995 году был впервые синтезирован атом антиводорода.Ну и то что написано выше. Всего лишь. А Ваши частицы ТМ,они атомарны или как, что это вообще?Потому что: Окружающий нас мир представляет собой материю, которая состоит из атомов. У каждого атома есть ядро. Это 99,9% его массы. Ядро формируется из положительно заряженных частиц протонов и нейтральных частиц, называемых нейтронами. Вокруг ядра вращаются электроны. Это отрицательно заряженные элементарные частицы. За счёт положительного заряда, ядра и удерживают электроны возле себя.А вот антивещество состоит из античастиц. То есть в нём всё наоборот. Это означает, что заряд ядра атома является отрицательным, а заряд вращающихся вокруг него частиц положительный. Поэтому атомное ядро состоит из антипротонов и антинейтронов, а вместо электронов присутствуют позитроны. Это тоже из курса физики.А ваши ТМ что они представляют?
Сообщение отредактировал ludpresniakova - Понедельник, 15.10.2018, 11:07
...всё в мире пульсирует и пыльца тоже - она тоже "резиновая" - потому и не деформируется , а отталкивается от окружающей среды
Футбольный мяч тоже резиновый, но мы наблюдаем деформации в моменты удара по мячу. И заметьте наш "гений" из "гениев" говорил не о взаимодействии броуновской частицы с окружающей средой (это не его уровень), а именно об ударах молекул. Причём, о таких ударах, под воздействием которых эта частица меняла своё движение с огромным ускорением. А мы эту несуразицу с лёгкостью повторяем за нашим "гением". Ведь, он же "гений".
VIP3134, извините, что влезаю: Интенсивность Броуновского движения увеличивается с ростом температуры среды и с уменьшением её вязкости и размеров частиц. Последовательное объяснение Броуновского движения было дано А. Эйнштейном и М. Смолуховским в 1905-06 на основе молекулярно-кинетической теории. Согласно этой теории, молекулы жидкости или газа находятся в постоянном тепловом движении, причём импульсы различных молекул неодинаковы по величине и направлению. Если поверхность частицы, помещенной в такую среду, мала, как это имеет место для броуновской частицы, то удары, испытываемые частицей со стороны окружающих её молекул, не будут точно компенсироваться. Поэтому в результате "бомбардировки" молекулами броуновская частица приходит в беспорядочное движение, меняя величину и направление своей скорости примерно 10^14раз в сек. Но так как Броуновское движение объясняет случайные движения частицы действием случайных сил со стороны молекул и сил трения, то случайный характер силы означает, что её действие за интервал времени Т1 совершенно не зависит от действия за интервал Т2, если эти интервалы не перекрываются. Средняя за достаточно большое время сила равна нулю, и среднее смещение броуновской частицы также оказывается нулевым.
Влезайте, пожалуйста. Для этого мы здесь и находимся, чтобы слышать мнение друг друга. Правда, мы с Вами не всегда понимаем друг друга, но думаю, что скоро "притрёмся" и будем понимать друг друга с полуслова.
Цитатаludpresniakova ()
Поэтому в результате "бомбардировки" молекулами броуновская частица приходит в беспорядочное движение, меняя величину и направление своей скорости примерно 10^14 раз в сек.
Теперь давайте сделаем то, что не смогли сделать наш "гений" в паре с примерно таким же по интеллекту Смолуховским. Минимальный размер броуновской частицы примерно 10-5 м. При "ударе" она должна успеть сдвинуться хотя бы на свой размер (иначе мы не заметим её перемещения). Значит, чтобы пройти минимально принятое нами расстояние за 10-14 долю секунды, броуновская частица должна развить скорость не меньше 109 м/с. И это минимально возможная скорость. Отсюда не сложно (только не для нашего "гения") посчитать и ускорение броуновской частицы. Оно равно (не меньше) 1023 м/с2. Теперь посчитаем необходимую для этого случая силу. Предположим, что масса нашей броуновской частицы составляет минимально 10-7 кг. Тогда приложенная к броуновской частице сила "удара" должна составлять не менее 1016 ньютонов. Если бы наш "гений" (Эйнштейн) мог бы посчитать эту силу "удара", то сам бы и ужаснулся. Вывод: никаких ударов броуновская частица не испытывает. Подробнее об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=BdOQbkFUmjg
Сообщение отредактировал VIP3134 - Вторник, 16.10.2018, 09:46
То есть в нём всё наоборот. Это означает, что заряд ядра атома является отрицательным, а заряд вращающихся вокруг него частиц положительный. Поэтому атомное ядро состоит из антипротонов и антинейтронов, а вместо электронов присутствуют позитроны. Это тоже из курса физики.
Это устаревший курс физики, не знакомый со структурой дипольного или восьмеричного соединения в его движении, где два крыла восьмёрки после поворота на 180 градусов изменяют свой "заряд", что есть в реальности направлением вращения.
Это устаревший курс физики, не знакомый со структурой дипольного или восьмеричного соединения в его движении, где два крыла восьмёрки после поворота на 180 градусов изменяют свой "заряд", что есть в реальности направлением вращения.
Этого, именно, в курсе физики нет , немного не в той последовательности составила верхний пост. Я имела ввиду антивещество .
Цитатаludpresniakova ()
.А вот антивещество состоит из античастиц. То есть в нём всё наоборот. Это означает, что заряд ядра атома является отрицательным, а заряд вращающихся вокруг него частиц положительный. Поэтому атомное ядро состоит из антипротонов и антинейтронов, а вместо электронов присутствуют позитроны.
В 2010 году физикам впервые удалось кратковременно поймать в «ловушку» атомы антивещества. Для этого учёные охлаждали облако, содержащее около 30 тысяч антипротонов до температуры минус 73,15 градуса Цельсия,и облако из 2-х миллионов позитронов до температуры минус 233,15 градуса Цельсия. Физики охлаждали антивещество в ловушке Пеннинга встроенной внутрь ловушки Иоффе-Питчарда. В общей сложности было поймано 38 атомов, которые удерживались 172 миллисекунды. В мае 2011 года результаты предыдущего эксперимента удалось значительно улучшить — на этот раз было поймано 309 антипротонов, которые удерживались 1000 секунд. Дальнейшие эксперименты по удержанию антивещества призваны показать наличие или отсутствие для антивещества эффекта антигравитации. И это Вы полагаете старый курс физики?Я если честно, даже не понимаю, как это вот Вашу цитату, которую я привела в этом посте соразмерить с тем что я писала о антивеществе. Это я ,наоборот, шагнула чуть вперёд и при чем тут Ваши приведённые повороты и развороты , если речь шла о антивеществе и его античастицах?Извините, но не буду вообще писать в этой теме , ну её , если честно, то пока неинтересно. Всем Привет! И
Сообщение отредактировал ludpresniakova - Понедельник, 15.10.2018, 23:52
при чем тут Ваши приведённые повороты и развороты , если речь шла о антивеществе и его античастицах?
При том, что
Цитатаludpresniakova ()
было поймано 309 антипротонов, которые удерживались 1000 секунд. Дальнейшие эксперименты по удержанию антивещества призваны показать наличие или отсутствие для антивещества эффекта антигравитации.
Антивещество не существует как таковое. Это перевёрнутое на 180 градусов вещество, которое в нашей полевой фазе пространства и в условиях гравитации может искусственно удерживаться лишь 1000 секунд.
Всё это доказывает полевую структуру пространства, а не глупость о взаимодействии масс.
Антивещество не существует как таковое. Это перевёрнутое на 180 градусов вещество, которое в нашей полевой фазе пространства и в условиях гравитации может искусственно удерживаться лишь 1000 секунд.Всё это доказывает полевую структуру пространства, а не глупость о взаимодействии масс.
Даже в некотором мизерном количестве хранится.И потом ,кто это глупо доказывает взаимодействие масс? Я , лично, даже и не пишу об этом.А про полевые структуры Вы не совсем всё знаете, если на то пошло.И не собираюсь доказывать.И если на то пошло,то первым образовавшимся атомом был Водород , не зря же он стоит у Дмитрия Ивановича Менделеева на первом месте и из чего состоит атом Водорода?! и что дальше было,хоть Вы там все поворачивайте, разворачивайте свои сферы, "вводите " диполи и прочее прочее....., а до Водорода у Дмитрия Ивановича был нулевой ряд, он поставил там как говорят Эфир,а вероятнее всего это были частицы ,которые не могли осознать "умники" которые удалили этот ряд,умом не вышли, поэтому и лепят все своё многие . А ещё вероятнее этот ряд образовали два потока энергии рождённые Трансцендентной Силой Творца и несли они частицы,положительное и отрицательное ,и причем информационные.У kjb777 довольно таки хорошо описано, но есть и упущения .Так! чегой то я!!! Всем всего Доброго! Крутите свои сферы и прочее, прочее...И всё равно материя нашей Вселенной состоит из трёх основных частиц:протонов, электронов,нейтронов, на соответствующих уровнях эти три основные частицы образуют соответствующие атомы .И хоть Водород имеет только один протон и один электрон и у него нет нейтрона, и если у него появится нейтрон , то это уже следующий шаг вверх,но для начала материи для нашей Вселенной было определено Творцом только два компонента.И никто не скажет как помогали Водороду те частицы из нулевого ряда Дмитрия Ивановича Менделеева(мир его памяти)хоть искрутитесь! И ещё , не всё надо определять через время,пространство и материю. А вот через что ещё , подумайте, и придёте к правильности .Всё в нашем мире является волновой формой или паттерном.Всё !включая и наши тела. И ещё,Планеты излучают с поверхности намного энергии ,чем получают от Солнца.Мать Земля, намного более сложная система , чем она воспринимается и она живая и она дышит.А вот к чему это я написала, подумайте!Всё!!!
Планеты излучают с поверхности намного энергии ,чем получают от Солнца.
И это верно. Это давно доказано, ибо Земля получает энергию не только от Солнца, но и от собственного поля, постоянно обмениваясь с ним энергией. Кстати, Солнце тоже обменивается энергией со своим полем.
И хоть Водород имеет только один протон и один электрон и у него нет нейтрона,
Это не так, что доказывают изотопы водорода и узловая теория атомного ядра. Нейтрон - это тот же протон, но на 2,5 электронные единицы более закрученный, чем надо в нашем пространстве, оттого и распадается через 16 минут.
Цитатаludpresniakova ()
поставил там как говорят Эфир,а вероятнее всего это были частицы ,которые не могли осознать "умники" которые удалили этот ряд,
Это инверсионный ряд полевого пространства, а не неких частиц некоего эфира.
И всё равно материя нашей Вселенной состоит из трёх основных частиц:протонов, электронов,нейтронов, на соответствующих уровнях эти три основные частицы образуют соответствующие атомы .
Нужна ещё и среда ТМ + СЭ удерживающая частицы "протонов, электронов,нейтронов" от распада.
Сообщение отредактировал kjb777 - Среда, 17.10.2018, 12:28
И каким тогда образом ваш "инверсионный ряд полевого пространства" греет ядро планет?При этом еще и увеличивает их массу и объём!
А каким это образом абстрактный ряд может греть?
Земля не может расширяться, поскольку она стареет и уплотняется. Движение континентов, как якобы расширение, - это объёмное сужение земной коры. Подобно и на высыхающем яблоке якобы расходятся нанесённые на него метки.
Это у вас угловой параметр должен был бы раскрыться на все 180 градусов, занимая не хорду, а диаметр орбиты Венеры в случае её отдельного вращения от Земли
Давайте же обратимся так сказать к истоку и процитируем вашу статейку с вашим же рисунком.
Цитатаviklehti ()
И угол элонгации 48° означает орбиту и воспринимаемые положения Венеры на этой также воспринимаемой или иллюзорной орбите, которые отмечены синей линией на рисунке, а не некий цилиндр, якобы закрывающий обзор полного размаха вращения Венеры в 180° вокруг Солнца, как может восприниматься. Потому, если бы Венера действительно вращалась относительно Солнца отдельно от Земли, то её размах по этой орбите, образованный в её отдельном вращении (а не в наблюдении с одной точки совместного с Землёй и Солнцем вращения Венеры), составлял бы 180 градусов, что и отмечено на левом нижнем рисунке красной линией.
Судя по тексту и рисунку с геометрией у вас совсем плохо, а также с понятиями больше и меньше. Потому что, вы утверждаете, что угол элонгации Венеры, в случае ее гелиоцентрического вращения вокруг солнца, никак не может быть 96°, а должен быть 180° что вы и показываете красной стрелкой. Что бы всем окражающим было понятно я вашу картинку сделал более понятной.
Зеленый угол к синей стрелке - это наблюдаемый угол элонгаций Венеры: в одну сторону 48° и в другую всего 96°. Ну а оранжевый угол к красной стрелке, это ваше полное раскрытие во всех смыслах этой фразы - он, как вы утверждаете 180°
Зеленый угол к синей стрелке - это наблюдаемый угол элонгаций Венеры: в одну сторону 48° и в другую всего 96°. Ну а оранжевый угол к красной стрелке, это ваше полное раскрытие во всех смыслах этой фразы - он, как вы утверждаете 180°
Обладатели интеллектуальной "мщи", т.е. нездоровые люди не могут понять, что элонгация в 180 градусов получалась бы при отдельном движении Венеры, что и впаривается в гелиоцентризме.
А поскольку элонгация наблюдается из одной точки, то идёт в реальности связное движение Земли и Венеры, находящейся всегда перед Землёй относительно Солнца. Но Вам это у же не дойдёт. Это я пишу для других, более здоровых.
Вы же, кроме больного мышления обладаете ещё и ложью, привязывая Ваше отдельное вращение на 180 градусов к одной точке.
Добавлено (19.10.2018, 08:06) --------------------------------------------- И обойди вокруг стола с гироскопом и не несите пургу здоровым людям.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 19.10.2018, 08:05
Дорогой, аккуратно, там какой-то придурок выехал на встречку. Дорогая, ты не поверишь, их здесь тысячи.
Про Венеру мы и раньше обсуждали. Года два назад, наверное. Там потом появилась "восьмерка" в движении, а потом еще.... Теперь все заново. Так кого Вы обозвали больными людьми? Ваших оппонентов? Браво!!! Так держать.
Я, немножко Вас прорекламирую ) Ну, чтобы всем было понятно о здоровых и нездоровых. Т.к. получается, что здоровы только Вы, а это уже наводит на размышления.
И с чего это ты взял, что элонгация наблюдается из одной точки? Земля вращается по орбите, а синодические период Венеры не кратен Земным годам. Она наблюдается из разных точек.
Цитатаviklehti ()
Вы же, кроме больного мышления обладаете ещё и ложью, привязывая Ваше отдельное вращение на 180 градусов к одной точке.
Думаете если я потрачу пол часа и сделаю схему где бы отображалось движение Земли и Венеры и элонгации в разные моменты времени, угол к красной стрелке перестанет быть равным 72° и станет 180° ? Нет, потому что от поворота углы не меняются Скажите, вам термин геометрия знаком?
И с чего это ты взял, что элонгация наблюдается из одной точки? Земля вращается по орбите, а синодические период Венеры не кратен Земным годам. Она наблюдается из разных точек.
Ты - это своим тапочкам говори. А Вы раскройте затуманенные глаза, где на схеме конфигурации Венеры Земля находится в одной точке относительно Солнца, на одной линии с ним. Кому Вы здесь лжёте?
ЦитатаGnum ()
Нет, потому что от поворота углы не меняются Скажите, вам термин геометрия знаком?
Так вот, сели бы Венера вращалась отдельно от Земли, якобы опережая её, то и у Земли было бы две точки углового размаха или две элонгации относительно Солнца и Венера успевала сделать элонгацию на 180 град.
Это Вы не в зуб ногой с геометрией движения, оставаясь с геометрией гнилого стационарного гелиоцентризма.
Теперь все заново.Так кого Вы обозвали больными людьми? Ваших оппонентов?
Не заново, а с новым уровнем развития концепции взаимно-центрического вращения.
Цитатаsserg ()
Ну, чтобы всем было понятно о здоровых и нездоровых.
Чтобы было понятно о нездоровых и здоровых, надо приводить собственные Ваши мысли, которых у Вас нет, а не вместе с гномом гнать пургу. И не делайте из вас обоих всех.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 19.10.2018, 13:26
Хорошо. Приведу собственные мысли. Космические аппараты движутся по рассчитанным орбитам и траекториям исходя из формул, уравнений и расчетов. И эти расчеты подтверждают реальное положение тех или иных тел в пространстве. Наука, как бы этого Вам не хотелось, движется вперед. Да, есть белые пятна, неточности и нестыковки, но они не настолько критичны, по отношению к общему. Вы сами признали, как и 777-й (как Вы его называете), что все Ваши домыслы строятся только на логике. Но логике, понятной лишь Вам. Когда кто-то указывает на факты, противоречащие Вашей логике, он автоматически становится больным на голову. Еще раз прошу опишите подробно (без формул) принцип вывода спутника на орбиту Земли и орбиту Солнца (это то, что делается сейчас весьма постоянно) с точки зрения Вашей теории. Просто поднять объект на 160 км уже пробовали - упал. По поводу полей, частиц, эфира и пр. Да, я согласен, что есть такие явления, которые мы не можем обнаружить с помощью приборов, созданных сейчас. Есть множество теорий и гипотез, как же всё это работает, но каждая из них сталкивается с противоречиями. Все они развиваются в той или иной степени. У меня нет своей основательной и обоснованной теории, в отличие от Вас. Я и не претендую на степень ученого. Вопрос лишь в том, что Вы очень болезненно относитесь к критике в свой адрес, оскорбляя при этом всех, кто не согласен с Вами. Я интересуюсь наукой, интересуюсь мирозданием и космосом. И просто не могу промолчать, когда теория остается лишь теорией, без всякой привязки к реальности. И я "отделяю мух от котлет". Согласен с Вами, что есть практическая (применяемая) и теоретическая (на будущее) части науки. Согласен и с тем, что применяемая часть не совсем понятна, хоть и применяется. Это как древние люди применяли огонь, но совсем не понимали, что это такое. Согласен, что во всём нужно разбираться, последовательно и скурпулезно. Однако есть те, кто хочет перевернуть Мир с "ног на голову". Революционеры, так сказать. Я не такой, и это мои мысли. Нужно сообща двигать "механизм понимания", а не становиться напротив и тормозить. Всё, что я увидел за долгих 7 лет на сайте - это то, что Вы расширяете свой кругозор постоянно, развиваетесь, но пытаетесь всё подогнать под свою непогрешимую теорию.
Сообщение отредактировал sserg - Пятница, 19.10.2018, 15:54
