Истинный, или математический горизонт — это большой круг небесной сферы, плоскость которого перпендикулярна отвесной линии в месте наблюдения.
Чем и получается горизонтальная плоскость. А VIP3134 своевольно переносит эту плоскость по линии отвеса, а не перпендикулярно ей. Он верно исходит из того, что отвес получается от контакта сферы с поверхностью. Но эта сфера исходит сверху, а не от поверхности Земли, и это отрицает гравитацию, как земное притяжение.
ЦитатаФуран ()
Стоп, viklehti, а у Вас самого-то есть доказательства обратного?
У меня нет оборудования для радиолокации Венеры хотя бы в течение полугода. Но мне вполне хватает признания факта синодического орбитального резонанса Венеры, что было бы никак невозможно при отдельном от Земли её вращения относительно Солнца.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 06.10.2018, 14:54
Это отрывок из сборника статей. На 27 странице (304 в сборнике) читаем:
Прием сигнала, отраженного от планеты, происходит после его излучения через значительный, непривычный для обычной радиолокации промежуток времени, в течение которого радиоволны распространяются до планеты и обратно (так, для Венеры он колеблется в пределах от 4,5 до 29 мин, а для Марса доходит до 45 мин).
Это время после излучения и приема сигнала. Т.к. скорость распространения волн одинаковая, то получаем, что расстояние меняется в 6,4 раза. И это - экспериментальный факт. А когда теория не соответствует факту, то дорабатывают теорию.
Жду такой же ссылки от вас, только говорящей об обратном.
Сообщение отредактировал Фуран - Суббота, 06.10.2018, 15:06
(так, для Венеры он колеблется в пределах от 4,5 до 29 мин,
Вот это и есть вода. Здесь нет хроники проведённых замеров методом радиолокации, а голое утверждение, исходящее из схемы гелиоцентризма, как должен доходить сигнал, а не как он доходит в реальности.
А в реальности он (его длительность) в течении сидерического периода Венеры изменяется всего на 7,2 %. Если бы Венера изменяла расстояние в 6,4 раза в течение около 1,6 года, удаляясь и приближаясь, то не проводили бы именно её радиолокацию для измерения астрономической единицы, укладывающуюся примерно в полгода (в период сидерического периода).
Кроме того, факт синодического орбитального резонанса Венеры был бы никак невозможен при отдельном от Земли её вращения относительно Солнца. И это не вода, а факт.
Обратной ссылки и не может быть, поскольку факт реальной радиолокации стыдливо скрывается.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 06.10.2018, 15:37
Обратной ссылки и не может быть, поскольку факт реальной радиолокации стыдливо скрывается.
Стыдливо скрывается. О да. Злые моссоны скрыли Надеюсь, это у вас шутка такая. Иначе вы попросту расписались, что у вас нет никаких доказательств. Только ваши рассуждения, подкреплённые... только вашими же рассуждениями. И обвинения. Пустые обвинения других людей в фальсификациях и сокрытии.
Сейчас бы рассуждения фактом называть. Фактом будут только данные той же радиолокации, которую вы мне так и не предоставили (и не предоставите, ведь это все "скрывается"). Вот это вот факт. Экспериментальный факт. То, что вы написали - гипотеза, рассуждения. Без опыта они ничто. А учитывая мою просьбу дать ссылку (больше мне и надо) - вода. Чистая, дистиллированная вода
Фактом будут только данные той же радиолокации, которую вы мне так и не предоставили (и не предоставите, ведь это все "скрывается"). Вот это вот факт. Экспериментальный факт.
Нет уважаемый, адекватные люди, прежде чем экспериментироавть в прыжке с десятого этажа без парашюта, рассчитают силу удара об асфальт, принимая это фактом.
Так и здесь синодический резонанс Венеры в случает её отдельного от Земли вращения приводил бы к смещению точки её поверхности от линии Солнце-Земля, что есть подобным фактом.
Вот потому людям, знающим, что такое синодический резонанс, одного этого факта достаточно для принятия утверждения, что расстояние Венеры изменяется лишь на 7,2 процента, а никак не в 6,4 раза, как наблюдается.
А у Вас же одна вода и не чистая, а дурно пахнущая.
Вот потому людям, знающим, что такое синодический резонанс, одного этого факта достаточно для принятия утверждения
Цитатаviklehti ()
А у Вас же одна вода и не чистая, а дурно пахнущая.
Вот поэтому людям, знающим, что в интернете хамят, в основном, обиженные жизнью подростки, одного этого факта достаточно для принятия утверждения, что Вам, viklehti, 14 лет )))) Это шутка. Надеюсь поймете, т.к. ссылаться на "доказательства", которые сами и придумали, записали в статьи и выложили в сеть - это и есть "одна вода и не чистая, а дурно пахнущая".
Адекватные люди проверят свои расчеты, скинув грузик. Т.е. что? Правильно, они поставят эксперимент. Как в 17 веке кидали камушки с башен своих университетов.
И вот только тогда он станет ФАКТОМ, когда эксперимент подтвердит гипотезу. А до этого это только рассуждения.
Цитатаviklehti ()
от Земли вращения приводил бы к смещению точки её поверхности от линии Солнце-Земля, что есть подобным фактом.
Будьте добры, расшифруйте. При взгляде с Земли, она никогда не удаляется от Солнца более чем на 47 градусов. При этом в этом промежутке она двигается часто и по разному, иногда пересекая диск Солнца. И изменение фазы и видимого размера диска Венеры еще Галилей наблюдал. Кстати, угловые размеры изменяются тоже немногим больше 6 раз
Надеюсь поймете, т.к. ссылаться на "доказательства", которые сами и придумали, записали в статьи и выложили в сеть - это и есть "одна вода и не чистая, а дурно пахнущая".
Как это сам придумал, орбитальный резонанс Венеры - это давно установленный факт. Вы понимаете, что пишите?
ЦитатаФуран ()
И вот только тогда он станет ФАКТОМ, когда эксперимент подтвердит гипотезу. А до этого это только рассуждения.
Тогда обойдите вокруг стола с гироскопом и убедитесь, что гелиоцентризм не возможен, поскольку ось гироскопа всегда будет направлена согласно первоначальному её положению (на стол или от стола), а не в разных направлениях в диаметральных положениях, как земная ось. Или только воду льёте насчёт эксперимента?
Кроме того, факт легко объясняется другим известным фактом без эксперимента, что и делал, например, Шерлок Холмс.
ЦитатаФуран ()
При взгляде с Земли, она никогда не удаляется от Солнца более чем на 47 градусов.
Вот именно. А в случае отдельного от Земли вращения, она удалялась бы на весь диаметр её орбиты относительно Солнца.
Синодический резонанс Венеры означает, что в в каждом нижнем соединении она обращена к Земле строго одной и той же стороной её поверхности, т. е. находится в синодическом резонансе.
А это означает, что не может быть верхнего соединения, отдельного от Земли захода за Солнце, поскольку верхнее соединение из-за несимметричного увеличения расстояния в 6,14 раза (если бы оно было) давало бы смещение поверхности. При этом и синодический период 1,599 земных года не даёт целых частей отношением к периоду вращения вокруг оси - 0,66, а потому синодический период - это период иллюзорный или лишь воспринимаемый.
Спасибо, но откуда это Вы знаете о чистоте Вашего сердца?
Я не знаю. Люди так говорят и дети, которым я бескорыстно помогаю, чем могу. В наше смутное время и на нашей неспокойной земле. И чисто интуитивно я вижу, где ложь, где провокации, а где просто гордыня и неприятие )
При этом и синодический период 1,599 земных года не даёт целых частей отношением к периоду вращения вокруг оси - 0,66, а потому синодический период - это период иллюзорный или лишь воспринимаемый.
А какое отношение имеет период в 0,66 года (243 дня) к резонансу? Вам нужно рассматривать период относительно Земли, а не звезд. Он легко вычисляется из угловых скоростей. Угловая скорость обращения Земли вокруг Солнца 0,986 град/сутки, а осевое вращение Венеры 1,481 град/сутки. Итоговая угловая скорость 2,467 град/сутки, и оборот относительно Земли 145,92 суток или 0,3995 года. Поделим синодический период обращения Венеры вокруг Солнца на период вращения Венеры относительно Земли и получим 4:1 - целые числа. Все как и положено для резонанса. Никаких иллюзий. Все как есть.
Цитатаviklehti ()
А в случае отдельного от Земли вращения, она удалялась бы на весь диаметр её орбиты относительно Солнца.
Что за бред вы несете? Объясните как у вас угловой параметр характеризующий элонгацию превратился в линейный измеряемый в километрах?
ЦитатаФуран ()
Тогда обойдите вокруг стола с гироскопом и убедитесь, что гелиоцентризм не возможен, поскольку ось гироскопа всегда будет направлена согласно первоначальному её положению (на стол или от стола), а не в разных направлениях в диаметральных положениях, как земная ось.
Что за бред вы несете. Гироскоп не в курсе о существовании стола. Его ось вращения остается неподвижной как бы вы не передвигали гироскоп, что вокруг стола, что рядом.
Цитатаviklehti ()
У меня нет оборудования для радиолокации Венеры хотя бы в течение полугода.
Зато у других был и есть. Вот вам пример Там черным по белому указываются данные по радиолокации Венеры на протяжении 7 месяцев, между ее верхним и нижним соединением.
Цитатаludpresniakova ()
ну размахнулись и как и где прочитать Вашу ссылку поточнее?
Угловая скорость обращения Земли вокруг Солнца 0,986 град/сутки, а осевое вращение Венеры 1,481 град/сутки. Итоговая угловая скорость 2,467 град/сутки, и оборот относительно Земли 145,92 суток или 0,3995 года.
Осевое вращение Венеры - это и также вращение её относительно Земли. Период вращения планеты вокруг оси наблюдается и относительно положения Земли, а не только относительно звёзд, иначе не регистрировался бы и синодический резонанс. И оно у Венеры идёт в обратную сторону. А потому итоговая скорость - это 0,495 град./сутки, направленная в обратную сторону, чего нет и что также говорит об иллюзорности её синодического периода. Вы занимаетесь намеренной подтасовкой фактов.
ЦитатаGnum ()
Что за бред вы несете? Объясните как у вас угловой параметр характеризующий элонгацию превратился в линейный измеряемый в километрах?
Если бред у вас в голове и вы не способны понять элементарных вещей, то будьте добры, хотя бы придерживать язык, пока ....
Это у вас угловой параметр должен был бы раскрыться на все 180 градусов, занимая не хорду, а диаметр орбиты Венеры в случае её отдельного вращения от Земли, что вы толкаете.
ЦитатаGnum ()
Что за бред вы несете. Гироскоп не в курсе о существовании стола. Его ось вращения остается неподвижной как бы вы не передвигали гироскоп, что вокруг стола, что рядом.
Повторяем, бред у Вас в голове, поскольку Вы не способны в таком состоянии понять, что неподвижность оси гироскопа при вращении вокруг какого-либо центра приводит и к неподвижности или не изменению её первоначального направления относительно центра вращения. Как раз по этой причине спутники Земли вынуждены принудительно поворачивать свои солнечные батареи в направлении Солнца. Как раз по этой причине гелиоцентризм - это устарелый диагноз, а не теория.
Обойдите с гироскопом вокруг стола и не несите чепуху.
Вот Ваш "шедевр" с другого форума: "Если верх оси вращения с одной стороны стола смотрит на стол, то с другой она смотрит от стола".
Верх оси для Земли, умнейший - это северное полушарие и если ось гироскопа верхом всегда смотрит на Солнце, то всегда было бы у нас лето. С таким уровнем мышления нельзя заниматься астрономией - голова сломается (если уже не сломалась).
ЦитатаGnum ()
Там черным по белому указываются данные по радиолокации Венеры на протяжении 7 месяцев, между ее верхним и нижним соединением.
Вы лжец. Там написано:
Цитата
Было проведено также сравнение измеренных радиотехническим дальномером Rф и расчётных Rр дальностей искусственных спутников “Венера-9” и “Венера-10” от точки наблюдения на Земле. Афродитоцентрические орбиты спутников определяли по радиальным скоростям с использованием данных табл. 2. На рис. 2 показаны разности ΔR=Rф-Rрна интервале в 7 месяцев, охватывающем участки орбит Земли и Венеры между нижним и верхним соединениями.
Речь о наблюдении в интервале 7-и месяцев о спутниках, а не о самой Венере.
А вот о наблюдении за самой Венерой сказано:
Цитата
Так как радиолокационные наблюдения в основном охватывают полосу широт на поверхности Венеры в пределах ±20° и интервал долгот около 140°, то уточнённое значение RВ следует считать средним радиусом Венеры для этой области. Точность полученного решения характеризуется отклонениями ΔД' измеренных дальностей от прогнозируемых, показанными на рис. 1. На всём трёхмесячном интервале наблюдений эти отклонения не превосходят 2 км и в значительной мере обусловлены влиянием рельефа Венеры (12).
На трёхмесячном этапе наблюдения отклонения радиолокации Венеры не превосходили 2 км. Т.е. здесь хитро приводятся не результаты хотя бы трёхмесячной радиолокации расстояния Венеры, о отклонения дальностей от прогнозируемых по их же методике, скрывающей расхождение оптического наблюдения с радиолокацией.
Т.е. лжец лжецом погоняет.
ЦитатаGnum ()
Попробуйте так
И здесь приведены таблицы и графики отклонения измеренных расстояний до Венеры от их значений, прогнозированных по численной теории,
Цитата viklehti:Линия горизонтаи сама форма горизонта - это разные вещи, что Вы также по хамски, т.е. намеренно путаете.
КомментарийVIP3134: Вот, чтобы я (и многие другие) не путал (тем более - "по хамски"), Вы нам всем и объясните, пожалуйста, чем линия горизонта отличается от формы горизонта? Заодно, поясните (если сможете), что такое форма горизонта. Мы все, затаив дыхание, ждём от Вас эти пояснения. Сможете?
Ответ viklehti: Вот потому Вы всегда и визжите о хамстве, - вор всегда кричит- "держи вора"!
КомментарийVIP3134: И вновь вместо ответа на конкретный вопрос Вы опять хамите. Вы сами то хоть замечаете, что когда у Вас нет аргументов для нормальной дискуссии, у Вас сразу проявляется хамство? Так сказать, хамство вместо аргументов. Мы все уже начинаем терять надежду, что Вы научитесь вести дискуссию, как нормальный человек. Подумайте, пожалуйста, об этом.
Речь шла не о горизонте и даже не о линии горизонта (понятие которой не точно и поддаётся искажению), а о горизонтальной линии и горизонтальной плоскости.
У Галилея речь, как раз, идёт о горизонтальной плоскости, которая расположена вдоль линии горизонта. Чтобы Вам было совсем понятно, в Законе инерции Галилея говорится о горизонтальной плоскости, которая расположена вдоль строительного уровня и перпендикулярно строительному отвесу. Надеюсь, Вы знаете, что такое строительный уровень и строительный отвес.
Извините, но я не о линии горизонта веду разговор А: Может так понятнее будет :расстояние от Вас как наблюдателя до линии горизонта выглядит как шар или плоскость,все холмы , горы и прочее ,естественно визуально убираются , но даже оставим холмы, горы и прочее ,то линия горизонта как раз будет кривой, а вот расстояние от Вас до линии горизонта это шар или плоскость?
Я несколько раз перечитал Ваше послание и понял его так: Земля настолько огромна, что для нас она кажется плоской. Я правильно Вас понял? Если я Вас правильно понял, то могу ответить следующим образом: Видеть линию горизонта нам мешают строения, холмы ипр. Зато в море или на берегу моря линия горизонта просматривается очень хорошо. И она даже для невооружённого глаза слегка выпуклая. Более того, уходящий за горизонт корабльпропадает из поля зрения не сразу. Сначала исчезает его корпус, а уж затем и мачты. Это неоспоримый ФАКТ. Поэтому, мы все знаем, что линия горизонта является дугой, а Земля уж точно не плоская.
Истинный, или математический горизонт — это большой круг небесной сферы, плоскость которого перпендикулярна отвесной линии в месте наблюдения.
Здесь Вы полностью правы. Поддерживаю. Отсюда вывод: раз горизонтальная плоскость перпендикулярна отвесной линии в месте наблюдения, то горизонтальные плоскости в разных точках наблюдения не могут быть параллельны, как и отвесные линии.
Чем и получается горизонтальная плоскость. А VIP3134 своевольно переносит эту плоскость по линии отвеса, а не перпендикулярно ей.
VIP3134, как раз, пытается втолковать Вам очевидное, что горизонтальная плоскость ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА линии отвеса. Предлагаю читать высказывания своих оппонентов внимательно, иначе так и будете попадать в такие неприятные (мягко сказано) ситуации.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Воскресенье, 07.10.2018, 12:27
Феномен этот замечателен тем, что подводит естественным образом к выводу, что всем планетам, не исключая и Землю, присуще вихревое вращательное движение. Именно оно и создает эффект тяготения (притяжения).....
Это движение в оболочковой системе мира названо оболочковым вращением. И вихрь заключается во вращении уже идущего (взаимно-центрического) вращения вокруг системы окружных центров. И создаёт гравитацию (но не как притяжение, а как силу падения и силу тяжести) ещё и указанное вращение наружно-молекулярной оболочки планеты.
ЦитатаYuriRomanov ()
Предлагаю ознакомиться с данным взглядом на гравитацию.https://www.youtube.com/watch?v=GI1ynAeiPF8&t
Ссылка не действует и ю-туб слишком затянутая информация, и с чем знакомиться?
VIP3134, как раз, пытается втолковать Вам очевидное, что горизонтальная плоскость ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА линии отвеса.Предлагаю читать высказывания своих оппонентов внимательно, иначе так и будете попадать в такие неприятные (мягко сказано) ситуаци
Тогда позвольте Вам заметить, что Ваше толкование однозначно бредовое, поскольку горизонтальную плоскость Вы называете сферической поверхностью.
VIP3134, я Вас спрашиваю , ну ещё проще , если я не понятно выражаюсь:Какой вид имеет от Вас , как наблюдателя ,расстояние до линии горизонта(то есть до места соприкосновения горизонта с землёй). Ещё проще на открытой местности А Вы всё время пишите
ЦитатаVIP3134 ()
Я несколько раз перечитал Ваше послание и понял его так: Земля настолько огромна, что для нас она кажется плоской. Я правильно Вас понял?Если я Вас правильно понял, то могу ответить следующим образом: Видеть линию горизонта нам мешают строения, холмы ипр. Зато в море или на берегу моря линия горизонта просматривается очень хорошо. И она даже для невооружённого глаза слегка выпуклая. Более того, уходящий за горизонт корабльпропадает из поля зрения не сразу. Сначала исчезает его корпус, а уж затем и мачты. Это неоспоримый ФАКТ. Поэтому, мы все знаем, что линия горизонта является дугой, а Земля уж точно не плоская.
Я не пишу о форме земли, меня в данный момент не интересует какого вида линия горизонта, мне интересен ваш ответ на вопрос который я задаю в каждом посте. Ещё проще :на открытой местности безо всяких гор, холмов , лесов, ну как у меня на снимке выше постом.Кстати снимок горизонта на море.Где идёт человек , это линия горизонта,соприкосновение небосвода и моря.Красиво, правда!?
Вот на открытой местности , точно кривая линия из-за неровностей местности , а дуга где ?
И здесь дуга не проглядывавется
Сообщение отредактировал ludpresniakova - Воскресенье, 07.10.2018, 19:25
Цитата viklehti: Чем и получается горизонтальная плоскость. А VIP3134 своевольно переносит эту плоскость по линии отвеса, а не перпендикулярно ей. Комментарий VIP3134: VIP3134 как раз, пытается втолковать Вам очевидное,что горизонтальная плоскость ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА линии отвеса. Предлагаю читать высказывания своих оппонентов внимательно, иначе так ибудете попадать в такие неприятные (мягко сказано) ситуации. Ответ viklehti: Тогда позвольте Вам заметить, что Ваше толкование однозначно бредовое...
Сначала Вы меня огульно обвинили в том, что у меня якобы горизонтальная плоскость не перпендикулярна линии отвеса. Убедились, что не правы, но мужества, чтобы извиниться, у Вас не хватило. Наоборот, продолжаете хамить дальше. Я уже объяснял Вам, что линии отвеса в разных местах поверхности Земли не параллельны друг другу. Это значит, что и горизонтальные плоскости в разных местах не параллельны друг другу. Надеюсь, Вам это понятно? Теперь попытайтесь мысленно объединить эти горизонтальные плоскости (которые не параллельны друг другу) в единое целое. Что получили? Теперь убедились? А говорите "бредовое". Извиняться будете? Или опять с мужеством у Вас проблемы?
VIP3134, я Вас спрашиваю , ну ещё проще , если я не понятно выражаюсь:Какой вид имеет от Вас , как наблюдателя ,расстояние до линии горизонта(то есть до места соприкосновения горизонта с землёй). Ещё проще на открытой местности
Вы спрашиваете о расстоянии до линии горизонта. Отвечу просто: оно зависит от высоты точки наблюдения относительно поверхности Земли. Поднявшись немного выше, мы можем дальше заглянуть за горизонт. О чём это говорит? Видимо, Вы хотите спросить, какой вид имеет ПОВЕРХНОСТЬ Земли до линии горизонта? Если так, то и здесь ответ очень простой. Поверхность, как до линии горизонта, так и за этой линией имеет выпуклую форму. И этот факт подтверждают уходящие за горизонт корабли. Сначала из нашего поля зрения уходит корпус корабля, а затем и его мачты.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Вторник, 09.10.2018, 07:51
Gnum, Благодарю за сноску.В.А.Котельникова читала ранее только это , о единственно правильной радиолокации Венеры расчитанной в 1961 году сначала здесь сноска: Зачем засекречены данные по радиолокации Венеры
Это пока что единственный за всю историю случай точной радиолокации при запуске до сих пор. VIP3134, Согласна с Вами, что если смотреть с высоты Джомолунгмы , то увидишь некую выпуклость, но с высоты даже 5-ти метров (и я ранее писала только рассматривать на уровне глаз, а не разные высоты)будет проглядывать от наблюдателя до горизонта плоскость. Ну почему боитесь это сказать то?!На море если быть посреди моря ,где кругом вода,то наблюдатель увидит линию горизонта круглой, но расстояние снова будет до линии горизонта от наблюдателя проглядываться как плоскость.Да ладно.Только ещё раз напишу :есть видимый горизонт и математический,который как раз и исходит из плоскости истинного горизонта.
А вот и в шутку и в серьёз: «Есть реки, которые текут на восток, запад, север и юг, то есть реки текут во всех направлениях по поверхности Земли в одно и то же время. Если бы Земля была шаром, то некоторые из них будут течь в гору, а другие вниз, имея в виду то, что на самом деле означает «вверх» и «вниз» в природе, независимо, какую форму они принимают. Но так как реки не текут в гору, а теория сферичности земли требует этого, то это доказывает, что Земля не является шаром. Геодезисты, инженеры и архитекторы в своих проектах никогда не учитывают предполагаемую кривизну Земли, что является ещѐ одним доказательством того, что мир представляет собой плоскость, а не планету. Каналы и железные дороги, например, всегда прокладывают горизонтально, часто на сотни миль, без учѐта какой-либо кривизны. Инженер В Винклер в журнале "Обзор Земли" такое писал по поводу предполагаемой кривизны Земли: "Как инженер с 52 многолетним опытом, я видел, что это абсурдное допущение используется только в школьных учебниках. Ни один инженер даже не помышляет принимать во внимание вещи такого рода. Я спроектировал много миль железных дорог и ещѐ больше каналов, и у меня даже не возникало мысли допускать искривление поверхности, а тем более его учитывать. Учет кривизны означает - 8 дюймов на первой миле канала, далее увеличение в соответствии с показателем, составляющим квадрат расстояния в милях; таким образом, небольшой судоходный канал, скажем 30 миль в длину, будет иметь, по указанному выше правилу, отступ для кривизны в 600 футов (183м) . Подумайте об этом, и, пожалуйста, поверьте, что инженеры не такие уж дураки. Ничего подобного не учитывается. Мы не думаем об учете кривизны в 600 футов, для линии железной дороги или канала 30 миль (965км) в длину, больше, чем тратим своѐ время, пытаясь объять необъятное". Если бы Земля действительно была шаром, то полярные регионы Арктики и Антарктики на соответствующих широтах на севере и юге от экватора имели бы сходные условия и особенности: похожие температуры, сезонные изменения, продолжительность светового дня, особенности растительного и животного мира. В действительности, сопоставимые широты к северу и к югу от экватора арктических и антарктических районов во многом сильно отличаются. "Если земля является шаром, согласно популярному мнению, то одинаковое количество тепла и холода, лета и зимы должно присутствовать на соответствующих широтах на севере и юге от экватора. Одинаковым было бы количество растений и животных, и одинаковыми были бы общие условия. Всѐ обстоит как раз наоборот, что опровергает предположение о шарообразности. Большие контрасты между районами в одинаковых широтах на север и юг от экватора являются сильным аргументом против принятого учения о шарообразности Земли. Вот есть и такое (подробнее на Странные факты, подтверждающие, что земля не круглая и не вращается)
Здесь у многих прослеживается незнание некоторых фактов о гироскопе. Гироскоп это не вещь, а явление. Поэтому важен материал из которого он сделан. Если он сделан из ферромагнетика, то гироскоп будет гирокомпасом. Если из другого материала, то он будет просто сохранять свое положение в пространстве.
Фуран, ну размахнулись и как и где прочитать Вашу ссылку поточнее?
VIP3134, я Вас спрашиваю , ну ещё проще , если я не понятно выражаюсь:Какой вид имеет от Вас , как наблюдателя ,расстояние до линии горизонта(то есть до места соприкосновения горизонта с землёй). Ещё проще на открытой местности
