...но кинетическая энергия у всадника не может накапливаться , вот, кстати ролик. Как по Вашему банка с жидкостью накапливает кинетическую энергию и присутствует ли здесь точка отталкивания?
Банка, поднимаясь вверх, накапливает потенциальную энергию. А вот, всадник, когда конь скачет с ускорением, накапливает кинетическую энергию. Когда же конь скачет равномерно, без ускорения (с одинаковой скоростью), то кинетическая энергия не накапливается, ибо она в данном случае неизменна.
Система отсчёта для коня и всадника одна и та же. В этой системе отсчёта конь упёрся копытами в Землю и остановился, а всадник продолжил движение, благодаря накопленной во время скачки кинетической энергии.
С этой фразы и начался диспут А это мой был первоначальный ответ:
Цитата
Кинетическую энергию накапливал конь, и остановился конь своей обычной силой , а всадник перелетел через голову ,в следствии явления инерции или как Вы называете реактивной силы, то есть импульса реактивной силы , да и по второму закону Ньютона F=ma , ударный импульс.
Вы оспариваете второй закон Исаака Ньютона ? Ещё раз об этом:
Кинетической энергией обладает тело , которое движется , всадник не движется , движется конь, в момент остановки резкой коня , всадник в следствии ударного импульса , то есть то же что и явление инерции перелетает через голову коня, причём равно ускоренно .
Сообщение отредактировал паби - Четверг, 01.03.2018, 21:12
паби, сочувствую Вам. Бесполезно ибо им чего то доказывать. Математика и формулы которыми они оперируют может описать любую теорию, даже полностью нелогичную. Они этого не понимают, и нескоро поймут.
Добавлено (01.03.2018, 23:07) --------------------------------------------- С удовольствием бы назвал их Оленями, но не буду-обидятся ведь, как и положено им по развитию.
Добавлено (01.03.2018, 23:08) --------------------------------------------- Олени в смысле обидятся реальные.
Кинетической энергией обладает тело , которое движется , всадник не движется , движется конь...
Вы рассматриваете случай, когда конь движется без всадника, а всадник наблюдает за конём со стороны, ибо сам не движется. Мы же с Вами рассматривали случай, когда всадник движется вместе с конём и вместе с ним обладает кинетической энергией. Почему Вы поменяли условие данного примера? В нашем же случае, когда всадник скачет на коне с ускорением, он накапливаеткинетическую энергию. Когда же он скачет на коне равномерно, без ускорения (с одинаковой скоростью), то кинетическая энергия не накапливается, ибо она в данном случае неизменна. После остановки коня всадник продолжил своёдвижение по инерции. Никто ему в этом не мешал, пока он не упал на Землю.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Пятница, 02.03.2018, 14:23
не массовое, а полевое пространство. Источник же полевой энергии
Извиняюсь, но Вы абсолютно разные понятия сворачиваете в один клубок. Поле, пространство, энергия - это абсолютно разные понятия и природа их отличается в корне. Каждому значению придуманы разные названия, для того, что бы отличать одно от другого.
Вы согласны с тем, что эта материя обладает энергией.
Нет, не согласен.
Добавлено (03.03.2018, 10:36) --------------------------------------------- У нас в природе просто нет такого объекта либо какого либо образования, сущности, наделенный неисчерпаемым источником энергии.
Добавлено (03.03.2018, 10:42) --------------------------------------------- Если я не ошибаюсь, уважаемые форумчане, тема называется - "Гравитация", давайте поговорим о ней родимой, думаю Вы со мной согласитесь, что в космологии эта самая интересная и загадочная тема, окутанная разными вымыслами и т.д.
Добавлено (03.03.2018, 11:02) --------------------------------------------- Думаю для Вас всех не секрет, что скорость передачи взаимодействия не идет ни в какое сравнение со скоростью света. Скорость передачи взаимодействия практически мгновенна даже на огромные расстояния в космических масштабах - это железный факт, основанный на многолетних наблюдениях крупных космических тел. Может кто-нибудь пояснить, предположить как это происходит? Мы ведь знаем, что если два объекта взаимодействуют на расстоянии значит между ними есть что то, должно же что то передавать взаимодействие от одного объекта к другому, причем мгновенно и на любом расстоянии.
Представьте что я Ребенок. Поясните как за счет "полей" происходит взаимодействие?Сможете? Вы же понимаете?
Ну Вы и действительно как "ребенок", задайте сами себе этот вопрос, притягивая постоянным магнитом канцелярскую скрепку, как..КАК черт подери это происходит..!
паби, На счет видео, когда банка двигалась вверх это подстава. Не верю)
И как выглядит эта подстава?
ЦитатаOcathne ()
Если я не ошибаюсь, уважаемые форумчане, тема называется - "Гравитация", давайте поговорим о ней родимой, думаю Вы со мной согласитесь, что в космологии эта самая интересная и загадочная тема, окутанная разными вымыслами и т.д.
А, уж, когда стали рассматривать её связь с Тёмной материей и Тёмной энергией, ещё больше домыслов стало.Тёмную Материю , о которой говорят и о которой не имеют ни малейшего понятия.А ведь , по моему,только правильное решение гравитации может решить проблему Темной энергии и Тёмной материи( если она есть на самом деле), тем более что всё это составляет такие не малые проценты во Вселенной.Значит о чем это говорит, о том , что неправильные решения теорий гравитации, которые в последние десятки лет их представлений миру , начинаются у всех по разному, а в конце сводятся к единым математическим выкладкам, то есть к единому математическому мышлению, а это уже говорит , что что то тут не так.Да ещё и в том суть то, что этих теорий такая уйма, что на проверку их понадобится и уйма времени, а когда теории хоть у кого опровергают ,до смешного доходит ,потому что то " кидаются " ругать почему то Эйнштейна , хотя ОТО ,это пока наше лучшее описание гравитации на текущий момент, и она была хорошо проверена на небольших масштабах, то есть на Земле и в Солнечной Системе и абсолютных отклонений у неё нет.Согласна с тем , что на грандиозные масштабы Космоса она не рассчитана и то , только лишь , это моё личное мнение,что беря её за основу вписывают, такое количество дополнительных формул,якобы улучшая её,хотя её уже первоначально исказили , из-за того, что В математическом плане описание Вселенной как целого основанных на решении уравнений Эйнштейна, в правую часть которых нужно подставить тензор энергии-импульса всей материи мира: планет, звезд, межзвездной среды и всего прочего, а так как все это точно учесть невозможно,рассматривались упрощенные модели, и рассматривались до таких вариантов, что сами запутались и в этой запутанности пребывают, беря уже не чисто Эйнштейновское , а свою же запутанность, то есть базируясь, на теориях о гравитации последних десятков лет.Кстати, в первой космологической модели Эйнштейна, мир представлялся в виде статической трехмерной гиперсферы, но учёный мир приписал Эйнштейну , что он мыслит чисто метафизически, вот наоборот учёный мир повлиял в некоторой мере на воззрение Эйнштейна, изменив ,в некотором ,направление его мыслей. Так что, вот моё мнение. (Что то когда загружаю тексты , они загружаются так, что на строке может быть даже одно слово , а картинки , диаграммы . таблицы с комментариями вообще не загружаются,текст уже надоедает правильно сформовать, даже интерес пропадает писать посты).
Сообщение отредактировал паби - Суббота, 03.03.2018, 13:36
Кинетическая энергия коня и всадника начала возрастать. Это значит, что до резкой остановки коня, всадник успел накопить определённую кинетическую энергию.
Где накопить? Конь - это не динамо-машина, а всадник - не аккумулятор. Не надо писать фантазии, прикрывая ими Ваше незнание того, что есть инерция.
Может кто-нибудь пояснить, предположить как это происходит? Мы ведь знаем, что если два объекта взаимодействуют на расстоянии значит между ними есть что то, должно же что то передавать взаимодействие от одного объекта к другому, причем мгновенно и на любом расстоянии.
А может прочитать материал теории различения по этому вопросу и узнать о полевых фазах пространства?
...хотя ОТО ,это пока наше лучшее описание гравитации на текущий момент, и она была хорошо проверена на небольших масштабах, то есть на Земле и в Солнечной Системе и абсолютных отклонений у неё нет.
Вы правы - это лучшее описание из всех бессмысленных. И эта бессмыслица хорошо проверена только в рамках уравнений Лоренца с точки зрения запаздывающих потенциалов. Справка: Запаздывающие потенциалы учитывают запаздывание изменений (возмущений) поля в той точке, в которой находится приёмник данного возмущения. Это запаздывание заметно при скоростях движения приёмника, близких к скорости света. Причём, если приёмник уже движется со скоростью света, то данное возмущение вообще не может его догнать. К примеру, давайте ответим на вопрос: какое воздействие будет иметь ветер на парус корабля, если корабль уже движется со скоростью этого самого ветра и в одном направлении с ним? Ответ однозначен – никакого. Именно это и вытекает из преобразований Лоренца.
Где накопить? Конь - это не динамо-машина, а всадник - не аккумулятор.
Конь и всадник имеют массу (m, кг). Надеюсь, с этим Вы согласны. Кинетическая энергия равна mv2/2, где v - скорость движения коня и всадника, м/с. Надеюсь, и это Вам известно. Теперь поразмышляем вместе (следите внимательно за логикой): Если конь (и всадник) не движется, то его скорость, следовательно, и кинетическая энергия равна нулю. Если конь (и всадник) начал двигаться, то появилась и кинетическая энергия, ибо скорость уже отлична от нуля. Если скорость движения коня (и всадника) нарастает, то нарастает и кинетическая энергия коня (и всадника). Надеюсь, теперь Вам это понятно.
Цитата VIP3134: "Но, если энергия в материи отсутствует, то поясните, пожалуйста, что собой представляет материя и какими параметрами она характеризуется?" Ваш ответ: "Нельзя одно незнание "объяснять" другим незнанием".
Спасибо. Очень объёмное объяснение свойств материи. И приведены осмысленные параметры. К такому всемогущему приёму обычно прибегают те, кто мало информирован о предмете дискуссии. Хорошо, если я ошибаюсь, и Вы реально знаете, что такое материя. Если так, то ответьте, пожалуйста, на поставленный Вам вопрос. Ведь, Вы сами материю лишили энергии. В таком случае, какая она у Вас? И какие у неё параметры?
Сообщение отредактировал VIP3134 - Понедельник, 05.03.2018, 13:49
Итак, контакт зонда с астероидом не увенчался успехом. Гравитации нет? Да нет ребята, гравитация есть, только не понятно - с какого такого перепуга астероид должен был обеспечить силовое воздействие, какое ожидали, на зонд для не посредственного контакта с космическим телом? Не понятно. Вот вам и нобелевские лауреаты.
Если скорость движения коня (и всадника) нарастает, то нарастает и кинетическая энергия коня (и всадника).Надеюсь, теперь Вам это понятно.
Кинетическая энергия нарастает лишь в Ваших фантазиях на бумаге. Кинетическая энергия проявляется лишь при резкой остановке без всякого нарастания и без всякого ускорения по результату достигнутой скорости.А вот почему она проявляется - Вы и употребляемая Вами старая физика совершенно не знаете.
ЦитатаVIP3134 ()
Если так, то ответьте, пожалуйста, на поставленный Вам вопрос. Ведь, Вы сами материю лишили энергии. В таком случае, какая она у Вас? И какие у неё параметры?
Я Вам отвечал, когда указывал на глупость "закона" сохранения энергии. Так что не надо "ля-ля".
К примеру, давайте ответим на вопрос: какое воздействие будет иметь ветер на парус корабля, если корабль уже движется со скоростью этого самого ветра и в одном направлении с ним? Ответ однозначен – никакого.
А движется корабль разве по волшебству, без всякого воздействия? Ваши рассуждения не имеют ничего общего с реальностью, как и старая физика.
Гравитации нет? Да нет ребята, гравитация есть, только не понятно - с какого такого перепуга астероид должен был обеспечить силовое воздействие, какое ожидали, на зонд для не посредственного контакта с космическим телом?
Астероид сам по себе не может оказывать воздействия, это же мёртвое тело, товарищ. Оказывают воздействие его мизерная наружно-молекулярная оболочка и его круговое вращение (подобное вращению Луны) т.е. не вокруг оси. Вот потому его поле силы тяжести (это категория, которой Вы не знаете) столь мизерно.
А может прочитать сборник Ландау и Лифшица в 10-ти томах? А ещё можно перечитать всего Фейнмана. Может, что полезное найдётся и оппонент будет занят минимум полтора года. Не будет задавать каверзные вопросы.
Кинетическая энергия проявляется лишь при резкой остановке без всякого нарастания и без всякого ускорения...
Приведите здесь уравнение кинетической энергии и надеюсь, что сами всё поймёте. Интересная у Вас логика: "резкая остановка и без ускорения". Здесь даже школьник знает правильный ответ.
Я Вам отвечал, когда указывал на глупость "закона" сохранения энергии.
Про "глупость" поведайте великим Ломоносову и Джоулю. Они Вас внимательно выслушают. Я же Вас спрашивал, как Вам удалось удалить из материи энергию. В таком случае, какая она у Вас?И какие у неё параметры? Ответ будет?
А может прочитать сборник Ландау и Лифшица в 10-ти томах?
Не надо ёрничать. О полевых фазах пространства и в этой теме и в целом на этом сайте уже довольно написано.
ЦитатаVIP3134 ()
Приведите здесь уравнение кинетической энергии и надеюсь, что сами всё поймёте.Интересная у Вас логика: "резкая остановка и без ускорения". Здесь даже школьник знает правильный ответ.
Школьник не знает правильный ответ, не знаете и Вы, поскольку тоже исходите из старой физики.
Уравнять можно и 2*2=5, бумага всё стерпит. А вот реальность, с которой полностью не согласована старая физика не терпит.
Потому повторяем -
Кинетическая энергия проявляется лишь при резкой остановке без всякого нарастания и без всякого ускорения по результату достигнутой скорости.А вот почему она проявляется - Вы и употребляемая Вами старая физика совершенно не знаете.
И не надо Ваше незнание выдавать за знание в виде заблуждений физики прошлого века. Если нечего возразить по существу, то не надо и ёрничать.
ЦитатаVIP3134 ()
Про "глупость" поведайте великим Ломоносову и Джоулю. Они Вас внимательно выслушают.Я же Вас спрашивал, как Вам удалось удалить из материи энергию. В таком случае, какая она у Вас? И какие у неё параметры? Ответ будет?
Великий Ломоносов велик лишь для его времени. А в 21-м веке с его индустрией энергопотребления говорить о сохранении энергии - это глупость.
Если есть что возразить, возражайте, но не ёрничайте!
Поджогами не занимался и из материи энергию не извлекал. И Вы не прокурор, чтобы ответы требовать.
ЦитатаVIP3134 ()
А оболочка у астероида - "живое" тело. Странно, что товарищ этого не понимает, как и все остальные физики.
Уже не странно, что VIP3134 совершенно не читает, что написано, умудряясь оставлять комментарии на написанное.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 06.03.2018, 16:46
Кинетическая энергия проявляется лишь при резкой остановке...
При резкой остановке проявляется ускорение с обратным знаком, то есть - замедление. И, как следствие, появляется сила инерции. Это действительно знает каждый школьник.
А в 21-м веке с его индустрией энергопотребления говорить о сохранении энергии - это глупость.
Если Вы утверждаете, что Закон сохранения энергии не действует, то извольте это доказать. Именно так поступают настоящие учёные. А говорить абы о чём, мы все умеем.
Мы собеседники. Вы спрашиваете - я стараюсь отвечать на Ваши вопросы. Попробуйте и Вы ответить на мои вопросы. Только так нормальные партнёры ведут дискуссию.
Уже не странно, что VIP3134 совершенно не читает, что написано...
Извините, пожалуйста, но вот Ваша фраза: "Астероид сам по себе не может оказывать воздействия, это же мёртвое тело, товарищ. Оказывают воздействие его мизерная наружно-молекулярная оболочка..." Мы все читаем, что астероид не оказывает воздействие, потому что он - мёртвое тело. А вот, оболочка оказывает воздействие. Стало быть - она "живое тело"? Так получается? Поэтому, внимательно следите за тем, что пишете.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Среда, 07.03.2018, 00:12
Ещё раз об этом:
