3. Равномерное распределение основано на первом их свойстве – отталкиваться друг от друга.(чем вызвано отталкивание надо еще поразмыслить, но иначе все частицы слиплись бы в большой комок). Вот прикол. "Надо еще поразмыслить"! Первокирпичики, как самое простое может обладать только одним свойством-существование. Больше ни на что они не способны. Но тут отталкиваются, и пошло поехало из заблуждения нагромождения.
А что было раньше курица или яйцо? Так и энергия с материей.Над этими вопросами давно уже работают и давно нобелевские лауреаты Пол Дэвисон, Дэвид Бом и Илья Пригожин показали, что, углубляясь в материю, сталкиваешься с фактами полного ее исчезновения.
Вот потому, товарищи, никуда не деться от теории различения. А всякие эфирные теории, категории некоей плотности и давления в открытом пространстве и т.д. - это всё попытки реанимировать старую физику.
Раньше была и не курица, и не яйцо, а полевой образ курицы, из которого вырастает и цыплёнок.
Цитатапаби ()
На квантах же (хоть я и приверженец их) базис Вселенной не выстроишь. Это лишь если в , как я всегда пишу, в частных случаях.
Понятие универсально-квантовая физика относится не к квантам, а к полевым воздействиям на вещество через рассмотрение универсальной полевой структуры пространства.
Система отсчёта для коня и всадника одна и та же. В этой системе отсчёта конь упёрся копытами в Землю и остановился, а всадник продолжил движение, благодаря накопленной во время скачки кинетической энергии.
Для всадника не может быть иная система отсчёта, чем у лошади. На то он и всадник. И где это у всадника кинетическая энергия накапливалась (в кармане или на спине)? Вам не кажется, что это детский сад?
Не надо незнание того, что такое инерция, превращать в фантазии.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 28.02.2018, 21:40
Когда всадник с конём" скакали" они было единое , то есть движение было в одной системе отсчёта, но конь остановился , а всадник продолжил движение от материальной точки ,коня, в пространстве, то есть уже в своей личностной пространственной системе отсчета.
От того, что конь остановился, система отсчёта не могла измениться. Точкой отсчёта и до остановки коня, и после - является центр поля Земли. В ней после остановки коня всадник продолжил своё движение по инерции. Никто ему в этом не мешал, пока он не упал на Землю.
Ну это естественно , я так полагаю , если рассматривать в глобальных масштабах, но не для частных случаев.
И в частных случаях тоже, ибо систему отсчёта произвольно принимают только математики и некоторые физико-математики. И тогда получается неимоверная путаница. Причём, у математиков даже принято считать - чем больше путаница, тем умнее путаник. Вот и соревнуются они в способности максимально запутать то, что физики объясняют просто и, главное, внятно.
Кинетическую энергию накапливал конь, и остановился конь своей обычной силой , а всадник перелетел через голову ,в следствии явления инерции или как Вы называете реактивной силы...
Никакой реактивной силы в полёте всадника не было, ибо он в полёте продолжал свободно двигаться. Реактивная сила появилась, когда всадник упал на Землю и его движение начало замедляться, то есть появилось ускорение с обратным знаком. Ведь мы с Вами уже знаем, что сила инерции появляется только в результате реакции на ускорение тело. Именно поэтому она и называется реактивной. Подробнее об этом здесь: http://vip46.livejournal.com/4593.html
И где это у всадника кинетическая энергия накапливалась (в кармане или на спине)? Вам не кажется, что это детский сад?
Когда кажется - надо креститься (публичное высказывание нашего выдающегося политика)! Специально для Вас поясню, что когда всадник садился на коня, то конь в это время стоял. Кинетическая энергия и коня, и всадника была равна нулю. Затем конь поскакал, ускоряя своё движение. Кинетическая энергия коня и всадника начала возрастать. Это значит, что до резкой остановки коня, всадник успел накопить определённую кинетическую энергию. Надеюсь, теперь Вам это понятно.
Извините, что задержалась с постами. kjb777, Прочитала.Вопросов много конечно. А почему именно отталкивание?Да, при равномерном распределении увеличивается плотность. Но только не могу представить, как при отталкивании создаётся равномерная распределённость. Если частицы имеют заряды( а беззарядными они могут быть? По моему нет, тогда бы ничего не было ),можно предположить ,да так оно и должно быть у Вас, равномерно распределённые заряженные частицы . Я вообще то , в принципе поняла теперь Вашу гипотезу , любопытно конечно, но есть вопросы , потому что много проскальзывает нюансов.Тем более , равномерно распределённое ( а вдруг застойная зона? )и при , у Вас так образно "чих" и равновесие нарушается ,образуя пустоты. В очень упругой среде , а она у Вас такая наверно, как может нарушиться равновесие? Это должно произойти из ряда вон что то, и тогда частицы Ваши , совершенно будут другого свойства , все без исключения, я так полагаю, может неправильно. Может Вам пригодится в чем то мой коммент, исходя из моих вопросов таких.И потом , поскольку система, состоящая изравномерно распределенных заряженных частиц, является нейтральной, то любое уплотнение пространства будет представлять собой частицу с положительным зарядом, а любое локальное разряжение будет восприниматься как отрицательная частица, а в этом случае тогда как?
VIP3134, Ну хорошо пусть там система отсчета, по Вашему, но кинетическая энергия у всадника не может накапливаться , вот, кстати ролик. Как по Вашему банка с жидкостью накапливает кинетическую энергию и присутствует ли здесь точка отталкивания?
...но кинетическая энергия у всадника не может накапливаться , вот, кстати ролик. Как по Вашему банка с жидкостью накапливает кинетическую энергию и присутствует ли здесь точка отталкивания?
Банка, поднимаясь вверх, накапливает потенциальную энергию. А вот, всадник, когда конь скачет с ускорением, накапливает кинетическую энергию. Когда же конь скачет равномерно, без ускорения (с одинаковой скоростью), то кинетическая энергия не накапливается, ибо она в данном случае неизменна.
Система отсчёта для коня и всадника одна и та же. В этой системе отсчёта конь упёрся копытами в Землю и остановился, а всадник продолжил движение, благодаря накопленной во время скачки кинетической энергии.
С этой фразы и начался диспут А это мой был первоначальный ответ:
Цитата
Кинетическую энергию накапливал конь, и остановился конь своей обычной силой , а всадник перелетел через голову ,в следствии явления инерции или как Вы называете реактивной силы, то есть импульса реактивной силы , да и по второму закону Ньютона F=ma , ударный импульс.
Вы оспариваете второй закон Исаака Ньютона ? Ещё раз об этом:
Кинетической энергией обладает тело , которое движется , всадник не движется , движется конь, в момент остановки резкой коня , всадник в следствии ударного импульса , то есть то же что и явление инерции перелетает через голову коня, причём равно ускоренно .
Сообщение отредактировал паби - Четверг, 01.03.2018, 21:12
паби, сочувствую Вам. Бесполезно ибо им чего то доказывать. Математика и формулы которыми они оперируют может описать любую теорию, даже полностью нелогичную. Они этого не понимают, и нескоро поймут.
Добавлено (01.03.2018, 23:07) --------------------------------------------- С удовольствием бы назвал их Оленями, но не буду-обидятся ведь, как и положено им по развитию.
Добавлено (01.03.2018, 23:08) --------------------------------------------- Олени в смысле обидятся реальные.
Кинетической энергией обладает тело , которое движется , всадник не движется , движется конь...
Вы рассматриваете случай, когда конь движется без всадника, а всадник наблюдает за конём со стороны, ибо сам не движется. Мы же с Вами рассматривали случай, когда всадник движется вместе с конём и вместе с ним обладает кинетической энергией. Почему Вы поменяли условие данного примера? В нашем же случае, когда всадник скачет на коне с ускорением, он накапливаеткинетическую энергию. Когда же он скачет на коне равномерно, без ускорения (с одинаковой скоростью), то кинетическая энергия не накапливается, ибо она в данном случае неизменна. После остановки коня всадник продолжил своёдвижение по инерции. Никто ему в этом не мешал, пока он не упал на Землю.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Пятница, 02.03.2018, 14:23
не массовое, а полевое пространство. Источник же полевой энергии
Извиняюсь, но Вы абсолютно разные понятия сворачиваете в один клубок. Поле, пространство, энергия - это абсолютно разные понятия и природа их отличается в корне. Каждому значению придуманы разные названия, для того, что бы отличать одно от другого.
Вы согласны с тем, что эта материя обладает энергией.
Нет, не согласен.
Добавлено (03.03.2018, 10:36) --------------------------------------------- У нас в природе просто нет такого объекта либо какого либо образования, сущности, наделенный неисчерпаемым источником энергии.
Добавлено (03.03.2018, 10:42) --------------------------------------------- Если я не ошибаюсь, уважаемые форумчане, тема называется - "Гравитация", давайте поговорим о ней родимой, думаю Вы со мной согласитесь, что в космологии эта самая интересная и загадочная тема, окутанная разными вымыслами и т.д.
Добавлено (03.03.2018, 11:02) --------------------------------------------- Думаю для Вас всех не секрет, что скорость передачи взаимодействия не идет ни в какое сравнение со скоростью света. Скорость передачи взаимодействия практически мгновенна даже на огромные расстояния в космических масштабах - это железный факт, основанный на многолетних наблюдениях крупных космических тел. Может кто-нибудь пояснить, предположить как это происходит? Мы ведь знаем, что если два объекта взаимодействуют на расстоянии значит между ними есть что то, должно же что то передавать взаимодействие от одного объекта к другому, причем мгновенно и на любом расстоянии.
Представьте что я Ребенок. Поясните как за счет "полей" происходит взаимодействие?Сможете? Вы же понимаете?
Ну Вы и действительно как "ребенок", задайте сами себе этот вопрос, притягивая постоянным магнитом канцелярскую скрепку, как..КАК черт подери это происходит..!
паби, На счет видео, когда банка двигалась вверх это подстава. Не верю)
И как выглядит эта подстава?
ЦитатаOcathne ()
Если я не ошибаюсь, уважаемые форумчане, тема называется - "Гравитация", давайте поговорим о ней родимой, думаю Вы со мной согласитесь, что в космологии эта самая интересная и загадочная тема, окутанная разными вымыслами и т.д.
А, уж, когда стали рассматривать её связь с Тёмной материей и Тёмной энергией, ещё больше домыслов стало.Тёмную Материю , о которой говорят и о которой не имеют ни малейшего понятия.А ведь , по моему,только правильное решение гравитации может решить проблему Темной энергии и Тёмной материи( если она есть на самом деле), тем более что всё это составляет такие не малые проценты во Вселенной.Значит о чем это говорит, о том , что неправильные решения теорий гравитации, которые в последние десятки лет их представлений миру , начинаются у всех по разному, а в конце сводятся к единым математическим выкладкам, то есть к единому математическому мышлению, а это уже говорит , что что то тут не так.Да ещё и в том суть то, что этих теорий такая уйма, что на проверку их понадобится и уйма времени, а когда теории хоть у кого опровергают ,до смешного доходит ,потому что то " кидаются " ругать почему то Эйнштейна , хотя ОТО ,это пока наше лучшее описание гравитации на текущий момент, и она была хорошо проверена на небольших масштабах, то есть на Земле и в Солнечной Системе и абсолютных отклонений у неё нет.Согласна с тем , что на грандиозные масштабы Космоса она не рассчитана и то , только лишь , это моё личное мнение,что беря её за основу вписывают, такое количество дополнительных формул,якобы улучшая её,хотя её уже первоначально исказили , из-за того, что В математическом плане описание Вселенной как целого основанных на решении уравнений Эйнштейна, в правую часть которых нужно подставить тензор энергии-импульса всей материи мира: планет, звезд, межзвездной среды и всего прочего, а так как все это точно учесть невозможно,рассматривались упрощенные модели, и рассматривались до таких вариантов, что сами запутались и в этой запутанности пребывают, беря уже не чисто Эйнштейновское , а свою же запутанность, то есть базируясь, на теориях о гравитации последних десятков лет.Кстати, в первой космологической модели Эйнштейна, мир представлялся в виде статической трехмерной гиперсферы, но учёный мир приписал Эйнштейну , что он мыслит чисто метафизически, вот наоборот учёный мир повлиял в некоторой мере на воззрение Эйнштейна, изменив ,в некотором ,направление его мыслей. Так что, вот моё мнение. (Что то когда загружаю тексты , они загружаются так, что на строке может быть даже одно слово , а картинки , диаграммы . таблицы с комментариями вообще не загружаются,текст уже надоедает правильно сформовать, даже интерес пропадает писать посты).
Сообщение отредактировал паби - Суббота, 03.03.2018, 13:36
Я уже вопрос Ocathne задавал .Как кубометр собственно переходит в условный шарометр.В этом суть в том числе и гравитации.И похоже никто даже и не пытается это как-то понять.Эйнштейн попытался это объяснить но на мой взгляд у него тоже ошибочная трактовка.Есть очень серьезные проблемы в геометрии.А это основа всего.И материи и гравитации и массы и энергии и всего сущего.К вопросу же о так называемом пустом пространстве и некой твердой осязаемой материи в нем.Не правильно так рассуждать в принципе.Не может просто так быть даже пустота.Для природы она ничем не отличается от всей остальной действительности.И (пустое) и (твердое)это равнозначные сущности.
Сообщение отредактировал z_s - Воскресенье, 04.03.2018, 00:21
Кинетическая энергия коня и всадника начала возрастать. Это значит, что до резкой остановки коня, всадник успел накопить определённую кинетическую энергию.
Где накопить? Конь - это не динамо-машина, а всадник - не аккумулятор. Не надо писать фантазии, прикрывая ими Ваше незнание того, что есть инерция.
Может кто-нибудь пояснить, предположить как это происходит? Мы ведь знаем, что если два объекта взаимодействуют на расстоянии значит между ними есть что то, должно же что то передавать взаимодействие от одного объекта к другому, причем мгновенно и на любом расстоянии.
А может прочитать материал теории различения по этому вопросу и узнать о полевых фазах пространства?
...хотя ОТО ,это пока наше лучшее описание гравитации на текущий момент, и она была хорошо проверена на небольших масштабах, то есть на Земле и в Солнечной Системе и абсолютных отклонений у неё нет.
Вы правы - это лучшее описание из всех бессмысленных. И эта бессмыслица хорошо проверена только в рамках уравнений Лоренца с точки зрения запаздывающих потенциалов. Справка: Запаздывающие потенциалы учитывают запаздывание изменений (возмущений) поля в той точке, в которой находится приёмник данного возмущения. Это запаздывание заметно при скоростях движения приёмника, близких к скорости света. Причём, если приёмник уже движется со скоростью света, то данное возмущение вообще не может его догнать. К примеру, давайте ответим на вопрос: какое воздействие будет иметь ветер на парус корабля, если корабль уже движется со скоростью этого самого ветра и в одном направлении с ним? Ответ однозначен – никакого. Именно это и вытекает из преобразований Лоренца.
Где накопить? Конь - это не динамо-машина, а всадник - не аккумулятор.
Конь и всадник имеют массу (m, кг). Надеюсь, с этим Вы согласны. Кинетическая энергия равна mv2/2, где v - скорость движения коня и всадника, м/с. Надеюсь, и это Вам известно. Теперь поразмышляем вместе (следите внимательно за логикой): Если конь (и всадник) не движется, то его скорость, следовательно, и кинетическая энергия равна нулю. Если конь (и всадник) начал двигаться, то появилась и кинетическая энергия, ибо скорость уже отлична от нуля. Если скорость движения коня (и всадника) нарастает, то нарастает и кинетическая энергия коня (и всадника). Надеюсь, теперь Вам это понятно.
Цитата VIP3134: "Но, если энергия в материи отсутствует, то поясните, пожалуйста, что собой представляет материя и какими параметрами она характеризуется?" Ваш ответ: "Нельзя одно незнание "объяснять" другим незнанием".
Спасибо. Очень объёмное объяснение свойств материи. И приведены осмысленные параметры. К такому всемогущему приёму обычно прибегают те, кто мало информирован о предмете дискуссии. Хорошо, если я ошибаюсь, и Вы реально знаете, что такое материя. Если так, то ответьте, пожалуйста, на поставленный Вам вопрос. Ведь, Вы сами материю лишили энергии. В таком случае, какая она у Вас? И какие у неё параметры?
Сообщение отредактировал VIP3134 - Понедельник, 05.03.2018, 13:49
Итак, контакт зонда с астероидом не увенчался успехом. Гравитации нет? Да нет ребята, гравитация есть, только не понятно - с какого такого перепуга астероид должен был обеспечить силовое воздействие, какое ожидали, на зонд для не посредственного контакта с космическим телом? Не понятно. Вот вам и нобелевские лауреаты.
Ещё раз об этом:
