Для тех, кто считает, что поля нет, можно мои посты не читать, ибо мы с ними говорим на разных языках.
Вот кстати, с теми кто отрицает равное ускорение свободного падения разных объектов, тоже не вижу смысла общаться. Инопланетные языки не знаю к сожалению!
синхронно перемещаясь в Пространстве своими частями проявляя энергию которая дает импульсы к перемещению.
означает принцип вечного двигателя, т..е., как и "равное ускорение свободного падения разных объектов" - неосуществимые фантазии.
ЦитатаКаспер ()
Разная плотность энергии которую мы не видим.
"Согласно данной плотности которая разная с разных сторон" может относиться только к видимой атмосфере (на примере, хотя бы сферы невидимого магнитного поля), иначе - это уже невидимый суслик в траве.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 11.02.2018, 19:40
Например, мы все знаем, что сила тяжести является градиентом потенциальной энергии. А что такое "сила падения"? Кто-нибудь может объяснить физический смысл этого параметра? И каково значение этой силы у поверхности Земли?
Во всяком случае это Викентий ввёл новое понятие. А я понимаю так, что само собой ускорение свободного падения не образуется, а под действием силы падения. В науке пока нет отображения силы падения, а с моей точки зрения действует на падающие тела кулоновское поле Земли величиной 132863 Кулона и притягивает к поверхности Земли, так вот это кулоновское поле Земли и создаёт силу падения (или иначе силу притяжения), между прочим для всех масс определённой величины сила падения одинакова в пересчёте на 1 КГ вещества.
ЦитатаVIP3134 ()
В 2001 году был опубликован Закон Единой теории поля, что позволило понять связь между гравитационным и электромагнитным полем. Затем в простой и внятной форме были опубликованы Природа гравитации и Природа электрического заряда. Разве этого мало, чтобы понять физический смысл гравитации?Добавлено (10.02.2018, 13:09)
То что вы приводите наукой не принято и не утверждено. Между прочим гравитации в природе не существует. То есть закон Всемирного тяготения не действующий и придуманный Ньютоном. Все тела в природе взаимодействуют по законам электромагнетизма. Сила притяжения ( или как Викентий называет сила падения) к поверхности Земли образуется за счёт электронного поля материи ( или межмолекулярного взаимодействия между собой атомов материи) и получается общая величина в 132863 Кулона. А объекты во Вселенной взаимодействуют за счёт электромагнитных полей.
Сила тяжести «Fт.» – это как раз контурная сила. В виде внутренней силы здесь выступает начальная масса тела «m0», численно равная отношению веса тела «Р» к частотной или полной величине «g», как полевой единицы взаимодействия, т.е. как в данном случае безразмерной величины.
Читал весь текст несколько раз. Пытался понять. Но безуспешно. Зачем так усложнять описание очень простых Природных явлений. Неистребимым желанием всё усложнять отличаются математики, ибо им нравится недоступность их замороченных выкладок обычному читателю. Однако физики тем и отличаются от математиков, что стараются узнать у Природы простой и внятный физический смысл каждого явления и уж потом проверяют свои догадки с помощью математики. Поэтому, отыскивая физический смысл, надо начинать "от печки" - от уже известного всем параметра, постепенно наращивая на него другие параметры.
Важная поправка: Мы находимся в центре видимой нам части Метагалактики.
Всё, что находится в пределах нашей видимости, называется Метагалактикой, а за её границами Вселенная, которая уже недоступна для нашего обозрения. Справка из БСЭ: Метагалактика (от мета... и Галактика), совокупность звёздных систем (галактик), частью которой является всё множество галактик, доступных современным телескопам. И далее, там же: Метагалактика представляет собой конечное и преходящее структурное образование в вечной и бесконечной Вселенной, содержащей, в частности, бесчисленное множество галактик.
Возможно Вы и правы. Но сразу возникают два вопроса. Сможете внятно на них ответить? 1. Куда расширяется Вселенная? 2. Ускорение предполагает наличие силы, значит, и дополнительной энергии. Откуда берётся энергия для ускоренного разбегания галактик?
И что интересно Вы отрицаете равное ускорение падения...
Ваша формулировка не имеет однозначного ответа (как минимум два варианта): - по мере падения тел их ускорение нарастает (уже не равное), ибо напряжённость гравитационного поля (ускорение свободного падения) зависит от радиуса в квадрате; - если мы сравниваем одновременное падение двух тел, то они (независимо от массы) падают с одинаковым (равным) ускорением. Какой вариант Вас больше устраивает?
усугубляя это незнание глупостью сохранения энергии
Если Вы отвергаете общеизвестный Закон сохранения энергии, то обязаны привести здесь своё доказательство этому в конкретных числах. Иначе Ваше мнение остаётся просто мнением и не более.
Так вот эта энергия занимает место Вашего Поля, только она не системна-ее битком набито в разных уровнях.
Известно, что Вселенная заполнена энергией, которая существует в виде вещества и в виде поля. Подробнее об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=aWWqA4z4XfQ Вещество мы можем взвесить и даже потрогать, а поле мы определяем по его воздействию на различные тела или электрические заряды. Объёмная плотность энергии поля (проще - давление) нам известна, ибо мы легко можем её посчитать. И сразу вопрос к Вам: приведите, пожалуйста, здесь значение "битком набитой энергии" на любом из Ваших уровней.
Согласно данной плотности которая разная с разных сторон и происходит проявление энергии вынужденное балансом, с той стороны чаще с которой плотность меньше.
А вот здесь Вы очень близки к Истине, ибо говорите о разности давлений (объёмная плотность энергии и есть ДАВЛЕНИЕ).
...кулоновское поле Земли величиной 132863 Кулона...
В Кулонах измеряется электрический заряд. Примерное значение электрического заряда Земли составляет 5,7*105 Кл (Большая Советская Энциклопедия, раздел "Электрическое поле Земли"). Более точное значение - 5,617*105 Кл - смотри данные в таблице здесь: http://vip46.livejournal.com/5533.html
Сообщение отредактировал VIP3134 - Понедельник, 12.02.2018, 14:17
В Кулонах измеряется электрический заряд. Примерное значение электрического заряда Земли составляет 5,7*105 Кл(Большая Советская Энциклопедия, раздел "Электрическое поле Земли").Более точное значение - 5,617*105 Кл - смотри данные в таблицездесь: http://vip46.livejournal.com/5533.html
Правильно пишите. Вы привели общее число электрического заряда Земли, а пишу что из этого общего числа постоянно действует 132863 Кулона, и этот электрический заряд образует силу притяжения.
Добавлено (12.02.2018, 14:19) --------------------------------------------- За счёт чего образуется общий электрический заряд Земли, надеюсь вам известно.
Вы привели общее число электрического заряда Земли...
Нет, я привёл здесь ПОЛЯРИЗАЦИОННЫЙ электрический заряд. Если Вы хотите знать, как вычисляется ПОЛНЫЙ электрический заряд Земли, то Вам сюда (просто и внятно): http://vip46.livejournal.com/8460.html Всё это подтверждает Его Величество Опыт, ибо кулоновская сила между полными зарядами Земли и Солнца в точности равна ньютоновой силе притяжения между ними. Такие совпадения просто так не бывают.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Понедельник, 12.02.2018, 14:38
Нет, я привёл здесь ПОЛЯРИЗАЦИОННЫЙ электрический заряд.
Согласен. Не обратил внимание на значение величины электрического заряда Земли. А вы подсчитайте между полными зарядами между Солнцем и Луной, и между Землёй и Луной. И окажется, что между Солнцем и Луной в 2,2 раза больше, чем между Землёй и Луной, а это означает, что Луна должна оторваться от Земли и должна быть спутником Солнца. Вот вам и простые совпадения. Так что одно совпадение ничего не означает в науке. И ещё Земля имеет не круговую орбиту, а заряды постоянные величины. Так что не надо нам вешать лапшу на уши.
Добавлено (12.02.2018, 15:37) --------------------------------------------- И ещё сила притяжения к поверхности Земли отличается от сил взаимодействия между объектами в космосе. Во всяком случае на поверхности Земли действует сила притяжения в 132863 Кулона, а на поверхности Луны в 1635 Кулона, и это намного меньше поляризованного электрического заряда, и на очень меньше от общего заряда Земли. А теперь подсчитайте в Кулонах сколько имеет общий заряд Земли и заряд Луны. И по закону Кулона сравните полученное значение со значением полученным по закону Всемирного тяготения. И увидите разные значения, прежде что-то писать, необходимо анализировать.
Солнцем и Луной в 2,2 раза больше, чем между Землёй и Луной
Так Луна же двигается с определенной орбитальной скоростью. Это как со спутником. Если не будет скорости, то он потеряет высоту орбиты. И упадет. Я со школы помню эту загадку с Луной.
А вы подсчитайте между полными зарядами между Солнцем и Луной, и между Землёй и Луной. И окажется, что между Солнцем и Луной в 2,2 раза больше, чем между Землёй и Луной, а это означает, что Луна должна оторваться от Земли и должна быть спутником Солнца.
Это "хитрая" задачка для школьников. Ньютон в своё время извертелся на пупе, чтобы её решить. Он не знал тогда, что Луна движется по эквипотенциальной поверхности. Энергия, при этом, не излучается и Луна не может сойти со своей орбиты. Справка: Эквипотенциальная поверхность - это поверхность одинакового гравитационного потенциала. А потенциал - это параметр, который характеризует гравитационное поле на данной орбите (определяет энергию тела, отнесённую к единице его массы). Ньютон ещё не знал, что такое потенциал. Да и сейчас, кто не знает этого, тоже ломает голову над этой простой задачкой. Кстати, неглупый Нильс Бор, считая, что электрон, вращающийся по орбите вокруг ядра атома, должен излучать энергию, придумал свои постулаты. Если бы он знал, что электрон, двигаясь по эквипотенциальной поверхности, не изменяет свою энергию (значит и не может её излучать), то его первый постулат был бы не нужен.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Понедельник, 12.02.2018, 16:13
Так Луна же двигается с определенной орбитальной скоростью. Это как со спутником. Если не будет скорости, то он потеряет высоту орбиты. И упадет. Я со школы помню эту загадку с Луной.
Плохо вы знаете. Сила притяжения между объектами (то есть можно приравнять к центростремительной) компенсируется центробежной силой (то есть движения объекта по орбите). Так что вы со школы не правильно понимали физический процесс.
Если бы он знал, что электрон, двигаясь по эквипотенциальной поверхности, не изменяет свою энергию (значит и не может её излучать), то его первый постулат был бы ненужен.
Знаете опыт показывает что нет одинакового гравитационного потенциала. Если вы читали парадоксы, что есть камни движутся сами в гору, да даже машины катятся в гору, не говоря уже о равнинах. Вот парадокс ещё тела разной массы в вакууме падают с одинаковой скоростью, я бы мог сотню примеров привести, но не буду. Гравитации в природе не существует, я конечно мог бы представить теоретические доказательства, но пока не буду, подожду экспериментов и заключение учёных по этому поводу. Конечно, это делается не так быстро, но всё-равно буду ждать.
Сила притяжения между объектами (то есть можно приравнять к центростремительной) компенсируется центробежной силой (то есть движения объекта по орбите).
Можно эту задачку решать и через силу. В данном случае сумма центростремительной и центробежной сил равна нулю, ибо они равны, а их векторы противоположны. Сила есть градиент энергии и, если она равна нулю, то энергия неизменна (не излучается). Луна спокойно движется по своей орбите, благодаря инерции. Проблема в том, что математики не признают центробежную силу. Она для них нереальна, ибо портит им все правила математических выкладок. Вот и гуляет эта задачка в умах математиков, не знающих, что такое гравитационный потенциал и эквипотенциальная поверхность поля.
Это "хитрая" задачка для школьников. Ньютон в своё время извертелся на пупе, чтобы её решить. Он не знал тогда, что Луна движется по эквипотенциальной поверхности. Энергия, при этом, не излучается и Луна не может сойти со своей орбиты.
Огромная глупость представлять пространство эквипотенциальной поверхностью, тем боле искривление пространство - время. Со временем будете сами смеяться, что верили такой глупости. Эйнштейн хитро обдурил всё человечество, и все этому верят. А Луна каждый год удаляется на 4 см от Земли и придёт время, что полностью уйдёт со своей орбиты. Это пока удаляется на 4 см в год, а через время может несколько сотен лет, луна начнёт все быстрее и быстрее с каждым годом удаляться. Так что нечего частицы сравнивать с объектами, это совсем разные физические процессы, хотя действие происходит, что центростремительная сила компенсируется центробежной силой. А если взять лет 25 назад так такого понятия, что система состоит из равновесия, не было. Так что наука не стоит на месте, а потихоньку развивается.
Знаете опыт показывает что нет одинакового гравитационного потенциала.
Гравитационный потенциал есть отношение постоянной Кеплера для данного поля к радиусу (расстоянию от исследуемой точки поля до центра этого поля). Следовательно, если провести вокруг Земли (или ядра атома) некую окружность и учитывая, что все точки этой окружности равноудалены от центра поля, то во всех точках этой окружности будет одинаковый потенциал. Надеюсь, что это понятно.
Пространство-время искривляют математики и некоторые физико-математики. А мы с Вами, я надеюсь, причисляем себя к физикам, для которых главным в дискуссии является внятный ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. И здравый смысл тоже.
Пространство-время искривляют математики и некоторые физико-математики. А мы с Вами, я надеюсь, причисляем себя к физикам, для которых главным в дискуссии является внятный ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. И здравый смысл тоже.
Для физика главное - Его Величество Опыт. И Природе плевать на наши обоснования.
Тут я с вами не соглашусь, необходимо каждый опыт понимать физический смысл происходящего. А если нет понимания, то и трактует каждый как хочет, и фантазирует как хочет, на прямую это касается понимания гравитации. Ведь до сих пор никто не поймёт эту не существующую гравитацию, и предлагают множество всяких гипотез, таких как квантовая гравитация, теория струн и так далее. И все они не вписываются в единую теорию поля, вот и существует до сих пор не решённая проблема. А когда окончательно проведут опыты по гравитации и убедятся в правильности обоснования, что связано с электрическим зарядом, и тогда решится множество проблем.
...необходимо каждый опыт понимать физический смысл происходящего.
Тут Вы правы. Каждый опыт готовится для того, чтобы получить правильный ответ у самой Природы для подтверждения заранее осмысленного процесса. Иначе мы уподобимся Майкельсону, потерявшему массу времени и средств на совершенно бесполезный опыт.
Ведь до сих пор никто не поймёт эту не существующую гравитацию...
И опять Вы правы, ибо очень многие пока даже не знакомы с Природой гравитации. Уж такова у нас система с информацией. Истина сама должна пробивать себе дорогу через частокол заинтересованных совсем в ином лиц.
И все они не вписываются в единую теорию поля, вот и существует до сих пор не решённая проблема.
И вновь Вы правы. Если Природа гравитации не вписывается в Единую теорию поля, если она не связана с Природой электрического заряда, то она далека от Истины.
