То, что электрический ток не имеет массу, доказано ещё в начале 20-го века экспериментом. Не знать это не прилично, тем более, автору темы.
Ваш эксперимент полна чушь. То что массу не могут измерить минимальным ее количеством не значит что ее нет. Не говоря о том что она в эксперименте могла чем то компенсироваться-каким либо неизвестным до селе науки явлением.
Пока наука не воспроизведет точную копию происходящего, данные полученные ее относительны.
Логика в отличии от науки работает в том числе и подсознательно, на уровне себя существования, и она говорит, что МАССА ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРИСУТСТВИЕ В БЫТИИ.
Вот кому должно быть прилично но кому нет? Наука не знает что есть ток, не знает его Природу, но Вы верите каким то экспериментам.
Как Эйнштейн, не зная Природу света, отнес его равное перемещение в разных условиях образования, к компенсации искривлением Пространства. Ему нужно было привязать выявленные соотношения к чему либо, и скрыть нестыковки. Он работал на официальную науку-на спонсоров, которые требовали документальных доказательств.
Так же и с экспериментом. О нем не знаю, но судя по всему, они вешали ток там где он по их мнению должен проходить, и не почуяв массы решили что он "Призрак".
Эйнштейн не знал что фотон перемещается за счет своего существования и не важна скорость источника, так как он определяет лишь первый миг существования и на скорость существования фотона не влияет.
Электрики же думают что ток, есть перемещение чего то типа электронов. Возможно где то их и пытаются "набрать в ведро" и взвесить. Только ток не есть перемещение. Ток-это образование и преобразование на нагрузке. Почему вообще метал "проводит" ток? Его структура однородна-системы одинаковы и образуют резонанс с проявлением новых систем. То есть в проводнике существует Общая система взаимодействия частей, как матрица, которая меняет потенциал в зависимости от внешних и внутренних взаимодействий.
Когда лампочка светится от батарейки, то ничего из батареи к ней не двигается в последствии превращаясь в фотоны, но сама цепь, матрица, вся целиком повышает в резонансе потенциал, из за замкнутости, но на вольфраме образуются фотоны.
Вы всем экспериментам должное отдаете как неоспоримо точным, или все же как мне помнится не всей науке как таковой доверяете? Или когда это удобно?
Вы всем экспериментам должное отдаете как неоспоримо точным, или все же как мне помнится не всей науке как таковой доверяете?Или когда это удобно?
Теория различения всегда признавала опытные данные. Она не доверяет не науке, как таковой, а бытующей физической теории, её объяснениям экспериментам.
Потому повторяем - то, что электрический ток не имеет массу, доказано ещё в начале 20-го века экспериментом. Не знать это не прилично, тем более, автору темы.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 26.03.2018, 16:55
Потому повторяем - то, что электрический ток не имеет массу, доказано ещё в начале 20-го века экспериментом. Не знать это не прилично, тем более, автору темы.
Эксперимент лишь говорит что он не имеет Материальную массу. То есть доступную взвешиванию. То есть ту на которую заметно влияет гравитация. Все заряженные частицы имеют массу. Все сущее состоит из массы. Кроме массы ничего нет. Возможно возможна даже некая нулевая масса, но она все же масса.
Если говорить о простом эксперименте с аккумулятором. То есть взвесить его разряженным и заряженным для сравнения. То только Ребенку пыль в глаза пускать. Вдумайтесь. Не зная что такое ток по Сути, что такое гравитация, как можно утверждать что ток не имеет массы, и не подвержен гравитации? К слову фотон отклоняется на гравитацию.
Чем по Вашему фотон отличен от единицы тока? Я то знаю отличие-почему Вы решили отдельно классифицировать видимое электромагнитное излучение?
Ток в аккумуляторе-это резонансные системы образованные между атомами металла и Пространством. Сама система легкая, но благодаря ее разнообразию энергий на нагрузке образуются более сложные, но значит более тяжелые системы.
Не зная что такое ток по Сути, что такое гравитация, как можно утверждать что ток не имеет массы, и не подвержен гравитации?К слову фотон отклоняется на гравитацию.
Поле силы тяжести - это только часть гравитации, контурность или массив частицы - это не масса вещества, а фотон не имеет дискретной контурности, поскольку спин его равен единице и на него не влияет поле силы тяжести.
Потому ток имеет не массу, а контурность. В связи с этим электрический ток – это не направленное движение электронов или заряженных частиц, а инверсия или преобразование полевого импульса движения в структурное движение электрической плазмы или контурности по проводнику за счёт полевого пространственного перехода в структуре наружно-молекулярных связей проводника.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 26.03.2018, 18:41
Поле силы тяжести - это только часть гравитации, контурность или массив частицы - это не масса вещества, а фотон не имеет дискретной контурности, поскольку спин его равен единице и на него не влияет поле силы тяжести.
Вот теперь объясните как выявлены эти особенности?
Ну с "Полем" понятно-оно как заплатка на дырке, которая есть отсутствие возможности обоснования существования без него.
На самом деле Оптимальное стремится к упрощению-в поиске Истины нужно исходить из самого простого варианта который может предположить Логика. Логика имеет связь с Истинным Мироустройством!
Что является другой часть гравитации?
Почему существование в объеме не есть масса?
Откуда инфа про фотон? По Вашему он не система? Если на фотон не влияет гравитация, то почему он отклоняется от массы?
Только мне отвечать не нужно-я знаю реальное положение дел. Все не так как Вы видите. Себе попробуйте ответить. И сами же послушайте какую чушь будете нести описывая свои сказочные явления. Известно одно к Началу Вы не придете-до конца не разложите по полочкам существование, до самых минимумов, до его еще отсутствия.
Ну с "Полем" понятно-оно как заплатка на дырке, которая есть отсутствие возможности обоснования существования без него.На самом деле Оптимальное стремится к упрощению-в поиске Истины нужно исходить из самого простого варианта который может предположить Логика.
Поле - это невидимая (устанавливаемая лишь опосредованно) подвижная структура пространства поворотно-вращательного свойства.
Логика наблюдаемого нами мира не может предложить самый простой вариант исходного пространства, поскольку наш мир полу-статичен и стремится к торможению.
Масса - это как раз и есть существование в объёме пространства.
Черновик так сказать пока. Позже нормально сделаю- в нормальном исполнении. Самому нужно посмотреть что получается. Это просто пробная импровизация объяснения. И это еще всего лишь только малая часть. Заблокировано.
Каспер, за смелость личного объяснения истины вам +++.
Спасибо! Но это не смелость- страха вообще не существует- это можно сказать безысходность- пришел к Оптимальному в отборе( текст слабо помогает, и желательно по нескольку раз воспринимать один текст, но читать напряжно). Сделал видео еще(гружу на хостинг), но тоже не последнее получилось- Истина расширяется. Но третье точно заключительное будет- Оптимальное изложение должно в три часа укладываться.
Каспер, мне кажется все таки вам надо более совершенствоваться. Много слов, много всего лишнего. А истина осталась все таки где то там. Из видео я кажется понял, что вам нужно завести семью, создать свою вселенную, подойти к этому очень серъезно. Не рассматривать истину и себя в первой инстанции. Тогда у вас будет все хорошо. Знаете, давайте эти видео заблокируем, поскольку очень много лишнего. Заметно, что вы не подготавливались. Попробуйте сделать видео, где все бы было намного лаконично и точно. Но прежде чем выкладывать все таки согласовывайте с администрацией.
Совершенствоваться нужно всем, причем Вам особенно.
Я и стараюсь. Даже тему в разделе Философия создал.
Цитата
Вы ничего не поняли- семья наоборот не нужна. Она тормозит развитие с Общепринятым мышлением.
То есть свободные, ни к чему не обязывающие отношения?
Цитата
Ну да конечно! С Вами каши не сваришь. Не болейте!
Знаете неправильно подобрал сложил слова в предложение. Просто когда выкладываете видео согласовывайте с Admin-X или модераторами. Все же вы делаете его не для себя, а для других.
tiger888, Логика правильная гению лучше не иметь семью, он гораздо эффективнее когда не тратит время на обыденность. Простым людям конечно лучше иметь семью, они все равно ничего существенного не создадут за жизнь. Вся проблема в том что гении рождаются очень редко и разглядеть его очень сложно. Если бы Перельман жил имея обычную семью. 100% он не смог бы и на 1% приблизиться к решению теоремы. Тупое семейное общение, любому гению засрёт мозги.
