Но откуда толчек,или что заставило начать движение?
А почему Вы решили, что изначально они стояли на месте? Этот вопрос из разряда: Откуда всё началось. Я не собираюсь в него вникать
ЦитатаКаспер ()
Если нет противодействия почему они мимо не промчались?
Сцепляются при столкновении. Я не зря привел для сравнения воздух. Молекулы воздуха постоянно движутся и сталкиваются. Представьте, что в космосе, тоже есть "воздух", только из более мелких частиц, движение этого воздуха и вызывает гравитационное притяжение. И из этих частиц, формируются более крупные.
ЦитатаКаспер ()
В вашем же тексте сказано,что если представляешь картину,то она имеет право на существования!
Да, но это же не значит что это так? Я это к тому, что если представить картину в целом, основываясь на логике, то эту точку зрения стоит проверить. Не нужно все версии воспринимать как данность.
ЦитатаКаспер ()
Но перемещение одна из основ образования,но оно никак не объясняется.
А какое объяснение движения Вы хотите услышать? Мы не в силах сейчас понять всё, но мы к этому идем, и если чего-то пока не понимаем, это не мешает нам двигаться дальше. Всегда возможно вернуться и обдумать пропущенное. Конечно это повлияет на результат, но так наука строится. Если всегда останавливаться на то, чего не понимаем, то наука бы встала в развитии.
И эти частицы уже неделимы. А из чего они состоят, я не понял? И что между ними?
На этот вопрос еще предстоит ответить. Так как во всей видимой вселенной, нет ни одного миллиметра пустого пространства. То очевидно, что все чем то да заполнено. Осталось расписать чем. Хиггсово поле это или темная энергия, может еще что. Главное что оно есть.
Сообщение отредактировал Nebelung - Воскресенье, 12.02.2017, 15:38
Возьмите два зеркала и попробуйте сосчитать количество своих отражений. ... Частиц не счесть, это !бездна!. Ваша теория полная ерунда, раз ваши "частицы эфира" находятся!!! в абстрактных пространстве и времени (несуществующих, не реальных, по вашей версии, вещей). Абсурд!!! Абстракция это отвлечение. Т.е. выдумка на основе умственных спекулятивных идей. Ваших в данном случае. Ложь, как обычно, построенная из элементов правды. Пространство существует? Да. Но у вас нет. Время существует? Да. А у вас нет. Эфир наука признаёт? Нет. А вы признаёте.
Пустота.
Пустота у вас вроде пустого кошелька. ??? Ещё одна выдумка вашего беспокойного ума. Если пустота вашей теории "пустого кошелька" была бы реальностью, то мира бы не существовало. Связи, связи... (намекаю)
Подкину вам идею. К примеру. Неделимая частица имеет размер со вселенную. Нам все объекты кажутся отделёнными друг от друга. На самом деле они одно (также, как ювелирные изделия нам видятся разными, но все они одно золото). Множество потому и считается иллюзией.
Как это не в силах? Все доступно! Хотя... Если нет возможности для понимания в процессах невозможного,то представить возможное так же может быть затруднительно. С воздухом значит сравниваете. Приводите пример гравитации на воздухе который состоит из того что не описано притяжением. Это Логика. Как тогда воздух притягивается? Если эфир битком изначально был в пространстве,о каких его течениях Вы говорите? Вы реально не поняли что в абсолютной пустоте,находящиеся хоть на миллиметре друг от друга минимумы никогда не притянуться. Теперь если допустить что они как то сгруппировались в кучу,то между кучами все равно будет иметься пустота исклучающая какие либо сцепления и взаимодействия! Или Вы умышленно не замечаете косяк,чтобы не разочаровываться?
Я только основной косяк показал,но там их тысячи будут!
Здесь на странице говорилось про поля,матрицы,то что мы не видим. Нет ни полей,ни матрицы-все еще намного проще,но будет еще проще,уверен. Сам упоминал матрицу как отдельную системы,но хоть это и отдельный уровень энергии,но выделять его не стоит из общей массы. Все что мы видим,и все что не видим есть минимумы "Что"идентичного объема-они не расширяются в отличии от Вселенной.
Придумаю пример пока более подходящий,позже опишу процесс на понятном языке.
Он не притягивается, во вселенной вообще ни что не притягивается. Материя приталкивается! "Воздух" движется в сторону тел за счет областей низкого давления. Об этом всем написано в моей статье. Если же Вы всё-таки удосужитесь её прочитать, я уже не прошу понимать, то найдете ответы на свои вопросы.
ЦитатаКаспер ()
Если эфир битком изначально был в пространстве,о каких его течениях Вы говорите?
Он не битком набит, расстояние между частицами есть. Читайте статью, там это описано.
Я готов ответить на вопросы, если вы что-то не понимаете и если этого нет в статье, но вы задаете вопросы, которые упоминаются в статье. Из этого я делаю вывод, что вы не читали. Если Вы хотите обсудить гипотезу автора, то будьте любезны, хотя бы ознакомиться с ней! Если вы не хотите читать, то тогда и не осуждайте! Своими умозаключениями, без прочтения статьи, вы проявляете свою неосведомленность. Вам это не в плюс
Какая, примерно, плотность? Я имею ввиду расстояние между частицами.
Плотность я не выводил, я не математик. Я не преподношу свою точку зрения как теорию, это всего-лишь размышления, пока не вдаваясь в расчеты. Суть не в расчетах, а в понимании процессов. Расчеты произвести ни когда не поздно.
Цитатаdibadu ()
И есть ли у них масса?
Масса... Об этом есть в статье. Вы тоже не удосужились прочитать? Масса - это количество частиц в теле, и всё! 10 частиц в теле, значит масса 10 единиц. 100 частиц в теле, значит масса 100 единиц. Какую массу вы ожидаете?
Пространство существует? Время существует? Движение существует?
Хоть вы и пишете, что мир состоит из пространства, времени и движения, у вас эти составляющие абстрактны. [ https://docs.google.com/documen....dit ] Потом вы сразу переходите к вселенной, которая состоит "из двух частиц: эфир и энергия". По вашей мысли частицы энергии и эфира, которыми заполнено всё, "движутся во всех направлениях и с колоссальными скоростями". Как же так? Движение по вашей версии абстракция, и то в чём всё это происходит тоже абстракция. Да и с безконечностью, как ни крути, вы не в ладах. Единственно что вы верно заметили "...мы должны к чему-то привязаться для сравнения, иначе разницы не найти". В том-то и дело, что в безконечности невозможно к чему-то привязаться. И это ваше "в бесконечном пространстве с бесконечным временем и бесконечно двигаясь" не имеет смысла. Так же как и "частица энергии".
Если Вы хотите обсудить гипотезу автора, то будьте любезны, хотя бы ознакомиться с ней! Если вы не хотите читать, то тогда и не осуждайте! Своими умозаключениями, без прочтения статьи, вы проявляете свою неосведомленность. Вам это не в плю
Вообще то я зашел ее опровергнуть,и указать на не соответствия.Нашел уже в начале как в основе всего движения. Зачем же мне читать дальше?
ЦитатаAvaddon74 ()
Материя приталкивается! "Воздух" движется в сторону тел за счет областей низкого давления.
Не соответствие. Если материя приталкивается,но то есть толкается,ее направление движения исходит от более энергичной части пространства. Но к низкому давлению,но то есть плотности,могут гепотетически иные объекты только притягиваться.
На самом деле энергия проталкивается,но не материя. Сами минимумы энергии пронизывают материальные системы насквозь если не образуют взаимодействие.
Добавлено (13.02.2017, 17:05) --------------------------------------------- Перемещение материи по другому определяется!
Сообщение отредактировал Каспер - Понедельник, 13.02.2017, 17:07
Вообще то я зашел ее опровергнуть,и указать на не соответствия.Нашел уже в начале как в основе всего движения.Зачем же мне читать дальше?
Т.е. Вы зашли опровергнуть статью, которую не читали? :))) Ну что ж, тогда нам нечего обсуждать. Вы тем самым проявляете неуважение к автору. Пустая болтовня - не мой конек. Как уже отмечал выше - Вам это не в плюс!
Похоже вы, Аваддон семьдесят четвёртый, не готовы отвечать на вопросы. Ибо сказать нечего. Зачем тогда обещаете? Я тут с нетерпением жду, что откроете всем глаза. В принципе это в вашем репертуаре. -Щаз!!! ... -Ага...
Сообщение отредактировал саша8602 - Понедельник, 13.02.2017, 17:35
Я понял Ваше сопротивление-Вы за плюсами здесь охотитесь. Я не текст опровергаю,но всю теорию,в том виде в каком она есть. Но не с целью плюсов. Если ее подработать кардинально,то может и сгодится.
Как бы там не было с помощью данной теории гравитацию и движение небесных тел объяснить не возможно, а если нет тогда зачем она..?
Тем более,что все объясняется намного проще!
Добавлено (14.02.2017, 02:41) --------------------------------------------- Я это вижу,но держа в голове несостоятельные теории,в это трудно будет поверить,но значит и проявить понимание действительности.
Хоть вы и пишете, что мир состоит из пространства, времени и движения, у вас эти составляющие абстрактны.
Тогда нужно призвать на помощь Физику. Например: Энергия, масса/темная материя, Время и пространство! Так это же теория ОТО в первозданном виде! Нехватает только движения. Для этого есть Закон всемирного притяжения и теория гравитации. Скорость движения(например Галактики) целиком зависит от Массы.Чем больше Масса, тем выше скорость движения(так Галактики двигаются со скоростью 120 км/сек, осталось посчитать массу) А какова масса Эфира? И при чем здесь гравитация?
