Воскресенье, 19.11.2017, 13:28


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 28 из 30«122627282930»
Форум » Вселенная » Космос. » О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной (Некорректность концепций происхождения Вселенной)
О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной
ВАЖДата: Среда, 23.11.2016, 17:30 | Сообщение # 541
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата саша8602 ()
У вас ещё есть надежда? С ума сойти.... Отказ расценивается, как побег, уход от ответа, который вы так и не решились дать, то есть предоставить доказательство существования случайности.
По вопросу случайности ходите зигзагами. А по вопросу о физике и математике боитесь отвечать.
tiger888Дата: Среда, 23.11.2016, 22:03 | Сообщение # 542
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 2704
Награды: 815
Репутация: 3385
Статус: Offline

Цитата ВАЖ ()
за многолетнее пребывание на сайте у меня создалось впечатление, что те, кто, к примеру, разбирается в космологии, сайт не посещают, а организовать отдельный форум при соблюдении критериев научной методики на сайте не пожелали.

ВАЖ при отклоненнии от тем, модераторам пришлось бы банить пользователей отклонившихся от тематики сообщений направо и налево, поскольку единицами пользователей соблюдается неотступление от темы. На форуме бы в этом случае не осталось бы никого.


Все возможно!
ВАЖДата: Четверг, 24.11.2016, 09:04 | Сообщение # 543
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата tiger888 ()
ВАЖ при отклоненнии от тем, модераторам пришлось бы банить пользователей отклонившихся от тематики сообщений направо и налево, поскольку единицами пользователей соблюдается неотступление от темы. На форуме бы в этом случае не осталось бы никого.
Я не предлагаю переформатировать все форумы. Пусть остаются для общения. У сайтов, подобных данному, есть определённое преимущество перед профессиональными. Они, в какой-то мере, по доступу, напоминают социальные сети, но с ограниченной тематикой. Правда, в этом случае на нём "толпятся" графоманы, которые, постоянно, вбрасывая свои тексты, замыливают любую попытку провести последовательно корректное обсуждение. Но есть и преимущество. При соблюднии модераторами правил корректного проведения дискуссии и отсечения графоманов, на нём можно организовать общение дилетантов с профессионалами. Професионалы к себе, обычно, никого не пускают, если только не вбрасывают, иногда популяризаторские тексты. Но популяизаторы, как правило, в дикуссии не вступают и обсуждения не получается. 
В конце 2015года космолог, главный редактор газеты "Троицкий вариант - Наука" Б.Е.Штерн выступил в Политехническом музее с лекцией "Как возникла Вселенна , и что с ней будет". Определения Вселенной он не дал, но из контекста выступления было ясно, что он материалист. На замечание, что есть и другие концепции, он не ответил. А теперь, представте, что на данном сайте был бы форум, очищенный от графоманов, думаю. был бы вариант приласить Б.Е.Штерна для дискуссии и выйти на общение с профессионалами.
И не надо менять все форумы, а просто  позволиь модератору оргаизовать, к примеру. новый форум, на котором он будет с одной стороны, банить графоманов, а, с другой, поддерживать коректную дискуссию. Естественно, дискусия должна обязательно поддерживаться. Должна быть хотя бы одна пара корректно дискутирующих.
tiger888Дата: Пятница, 25.11.2016, 19:19 | Сообщение # 544
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 2704
Награды: 815
Репутация: 3385
Статус: Offline

ВАЖ, отдельный форум сделать нельзя, только лишь новую тему. И запретить высказываться пользователям также не очень хорошее дело. Форум сайта научно-популярный, основная аудитория от 18 до 35 лет. Баняться пользователи за конкретные нарушения, противоречащие правилам форума. Графоманство это не нарушение в данном конкретном случае, хотя хотелось чтобы придерживались заданной автором темы, а новые темы создавались с чистого листа, так понятнее.
Если человек хочет он может зарегистрироваться на форуме Пульсар. Но придется быть готовым к некоторым особенностям общения на форумах интернета.


Все возможно!
ВАЖДата: Суббота, 26.11.2016, 13:45 | Сообщение # 545
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата tiger888 ()
отдельный форум сделать нельзя, только лишь новую тему. И запретить высказываться пользователям также не очень хорошее дело. Форум сайта научно-популярный, основная аудитория от 18 до 35 лет. Баняться пользователи за конкретные нарушения, противоречащие правилам форума. Графоманство это не нарушение в данном конкретном случае, хотя хотелось чтобы придерживались заданной автором темы, а новые темы создавались с чистого листа, так понятнее.Если человек хочет он может зарегистрироваться на форуме Пульсар. Но придется быть готовым к некоторым особенностям общения на форумах интернета.
Я ошибся с пониманием термина "форум". Я полагал, что это то, что вы называете отдельной темой. Только тогда, когда отправил сообщение и стал ждать ответа, обратил внимание на то, что весь раздел, где происходит дискуссия, называется  Форум - всё о Космосе. Поэтому, свои замечания дальше отношу к рассмотрению тем на форуме. Теперь замечания. 
Называть форум научно-популярным неправильно. Популярным, в какой-то мере, допустимо и то, если считать по числу посещений, но не по числу посетителей. А это может определяться и наличием графоманства. Но это не недостаток форума, а выполнение им основной интернетной фунции - функции общения. С термином "научно" согласиться не могу. Научное, даже если оно популярное, должно соответствовать определённым методическим и этическим нормам, о чём я уже неоднократно писал. А то, что за знания. как правило, выдаютя в виде деклараций никак не обоснованные тексты, не способствует их обсуждению и часто переходит в вариант "сам дурак".
В интернете есть разные форумы. Есть и профессиональные, для общения в которых требуются специальные знания. Они, как правило, закрыты. Требуют "диплом". Но в этом и их ошибка. Они улучшают известные парадигмы, а дилетанты могли бы принести новые.
О том, что я предлагаю, я написал в сообщ. 543, если вместо термина "форум" использовать "тема". Пусть модератор борется с матерщиной. Но для получения научных знаний надо ввести что-то вроде "научного руководителя" с правом "смотрящего" за соблюдением методических и этических норм научного обсуждения. Если вы правильно привели возраст посетителей, то это на уровне моих внуков и я понимаю, почему основная тенденция их сообщений не ради познания, а ради утверждения. Декларируемая научность здесь не к месту.
У меня сейчас в обсуждении находятся две темы: "Размышление о начале Вселенной" и "Корректном применении общих понятий...". Первая - попытка обсудить рациональные доказательства существования Бога представителем естественной теологии Дж. Полкинхорном. Корректное обсуждение не состоялось из-за вбрасывания эзотерических текстов. Эзотерия не может рационально обсуждаться. Мне кажется, что там лишь идёт "борьба" цитат. Чтобы ответить на вопрос, поставленный во второй работе, требуются знания космологии.
В связи с тем, что сейчас теология признана ВАКом наукой, можно взять новую тему и обсудить рационально работу Полкинхорна, используя материалы первой темы, исключив, естественно, эзотерию. И это уже будет научный диалог между теологом и космологом в той мере, в которой посетители сайта знают космологию. А, может быть, вообще, подтянуть к обсуждению настоящих космологов. 
tiger888Дата: Воскресенье, 27.11.2016, 08:08 | Сообщение # 546
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 2704
Награды: 815
Репутация: 3385
Статус: Offline

Цитата ВАЖ ()
для получения научных знаний надо ввести что-то вроде "научного руководителя" с правом "смотрящего" за соблюдением методических и этических норм научного обсуждения. Если вы правильно привели возраст посетителей, то это на уровне моих внуков и я понимаю, почему основная тенденция их сообщений не ради познания, а ради утверждения. Декларируемая научность здесь не к месту.

Понимаете, тогда это будет как закрытая тема в общих темах.


Все возможно!
shtonadobnoДата: Воскресенье, 27.11.2016, 14:21 | Сообщение # 547
Космический ученый
Группа: Модераторы

Сообщений: 1076
Награды: 104
Репутация: 951
Статус: Offline

Цитата ВАЖ ()
Но для получения научных знаний надо ввести что-то вроде "научного руководителя" с правом "смотрящего" за соблюдением методических и этических норм научного обсуждения. Если вы правильно привели возраст посетителей, то это на уровне моих внуков и я понимаю, почему основная тенденция их сообщений не ради познания, а ради утверждения. Декларируемая научность здесь не к месту.
Не получится даже для отдельной темы. Формат этого форума не подходит для такого. Тут у каждого свои взгляды, свое мнение и свои тараканы. Описанное Вами есть в научных журналах, но не здесь. С такой системой тут будет один единственный человек сам с собой монологи вести...

PS: Может, я не прав, но раньше тут были совершенно другие темы для обсуждений и атмосфера другая была. Говорили даже больше о непознанном, по типу "а давайте обсудим эту тему, кто что думает?". И все писали все что знают, обменивались знаниями и опытом, и не было (точнее намного меньше было) всяких там срачей и зубодробительных споров. Была более менее уютная атмосфера.


Покидая нашу Землю, обещали мы,
Что на Марсе будут яблони цвести!
ВАЖДата: Воскресенье, 27.11.2016, 16:57 | Сообщение # 548
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата shtonadobno ()
Не получится даже для отдельной темы. Формат этого форума не подходит для такого. Тут у каждого свои взгляды, свое мнение и свои тараканы. Описанное Вами есть в научных журналах, но не здесь. С такой системой тут будет один единственный человек сам с собой монологи вести...
Я говорю не о том, что у каждого "свои тараканы". Пускай их размножают. Я говорю об этике дискуссии, в соответствии с которой в начале обсуждения рассматривается то, что предлагает автор темы. А потом, после корректного обсуждения и формулирования выводов, выкладываются с обоснованем свои версии. В таком этическом варианте достаточно иметь лишь пару "автор- оппонет". Конечно, у каждого есть свои взгляды, но методика их представления с точки зрения познания непродуктивна, т.к. совокупно составляет "белый шум". Насколько я понял, специалистов в ласти космологии на сайте нет. Но мне кажется, что вполне допустимо сугубо рационально, исключив эзотерию, вернуться к теме "Размышлене о начале Вселенной" и обсудить книгу видного английского учёного Полкинхорна "Вера глазами физика". Книга имеетя в интернете.


Сообщение отредактировал ВАЖ - Воскресенье, 27.11.2016, 17:03
tiger888Дата: Воскресенье, 27.11.2016, 22:48 | Сообщение # 549
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 2704
Награды: 815
Репутация: 3385
Статус: Offline

ВАЖ, проблема в том еще, что вы эту книгу читали, другие на форуме нет. И почему выбрали именно этого автора? Почему он вызвал у вас большее доверие, нежели другие, например Стивен Хокинг? Второе, нельзя сразу прочитав книгу не размышляя над ней сразу вступать в дискуссию, а то можно стать графоманом. Тема космологии довольно сложна и глубока, чтобы о ней рассуждать сразу вот так.

Все возможно!
Avaddon74Дата: Воскресенье, 27.11.2016, 23:15 | Сообщение # 550
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 635
Награды: 12
Репутация: 71
Статус: Offline

Цитата ВАЖ ()
Я говорю об этике дискуссии, в соответствии с которой в начале обсуждения рассматривается то, что предлагает автор темы. А потом, после корректного обсуждения и формулирования выводов, выкладываются с обоснованем свои версии
ВАЖ, ну Вам же объясняют, что невозможно быть последовательным с человеком, который не разделяет Вашу точку зрения. После выкладки своей версии оппонентом, в любом случае придется уйти от темы, для обсуждения тонкостей его тезиса и так далее вы будете углубляться всё больше уходя от темы.
ВАЖДата: Понедельник, 28.11.2016, 07:48 | Сообщение # 551
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата tiger888 ()
ВАЖ, проблема в том еще, что вы эту книгу читали, другие на форуме нет. И почему выбрали именно этого автора? Почему он вызвал у вас большее доверие, нежели другие, например Стивен Хокинг? Второе, нельзя сразу прочитав книгу не размышляя над ней сразу вступать в дискуссию, а то можно стать графоманом. Тема космологии довольно сложна и глубока, чтобы о ней рассуждать сразу вот так.
Эта книга выбрана потому, что на сайте очень популярна эзотерия, которая, по моему мнению, не может служить предметом рационального обсуждения. По сути, это обмен цитатами, в которые предлагается либо поверить, либо не поверить. Моё отношение к такому способу обсуждения, я определил, приведя высказывание Будды, но не для того, чтобы воспользоваться его авторитетом, а для того, чтобы не присваивать себе эту мысль. Я не атеист, тем более агрессивный. В детстве с пацанами бегал на пасху к Новодевичьевому монастырю из любюпытства и за яйцами. Потом, как я уже писал, посещал религиозные "помещения" ради музыки. Например, слушал Козловского и Михайлова в Елохоском соборе, мужской хор в Духовой академии, орган в Эчмиадзине, в Домском соборе, шубертовскую Аве Мария в костёле, а Всенощную Рахманинова задого до её официального исполнения. Но, в конце 80-х - начале 90-х заинтересовался возможностью дискуссии с верующими, т.к. мне очень не нравился агрессивный атеизм. Читал Меня, побывал на встрече с Кураевым. Искал возможность рационального обсуждения, в частности, в интернете. Но там, как правило, превалирует агрессивная "дискуссия" в варианте "сам дурак", и лишь иногда встречаются отдельно, без обсуждения, статьи физиков и теологов. Поэтому, узнав о существовании естественной теологии, я в теме "Размышление о начале Вселенной" предложил работу Дж.Полкинхорна "Вера глазами  физика", профессора математической физики, англиканского священника, богослова, члена Королевского общества, которое, как вы понимаете, значительно отличается от нашей Академии наук в сегодняшнем исполнении. Тем более, что книга выложена в интернете. Для облегчения обсуждения, я систематизировал основные тезисы работы. Так как, сейчас теология признана наукой, предлагаю вернуться к обсуждению этой книги по правилам корректной дискуссии. Такое обсуждение может получиться лишьтогда, когда у ведущего будет право отсекать любые попытки переводить обсуждение в неконструктивное общение. И, второе условие, модераторы однозначно будут  придрживаться предлагаемой методики, не давая обсуждению затухнуть. В противном случае затевать такое обсуждение не стоит.
P.S. Хокинга я читал, и даже привёл цитату из одной его книги. Сообщите, цитируя Хокинга и указывая источник, что вы у Хокинга хотите обсуждать.
Avaddon, что такое методически корректная дискуссия, я уже неоднократно писал. Почитайте пожалуйста.


Сообщение отредактировал ВАЖ - Понедельник, 28.11.2016, 15:19
Avaddon74Дата: Понедельник, 28.11.2016, 12:33 | Сообщение # 552
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 635
Награды: 12
Репутация: 71
Статус: Offline



Сообщение отредактировал Avaddon74 - Понедельник, 28.11.2016, 12:38
ВселенДата: Понедельник, 28.11.2016, 12:59 | Сообщение # 553
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Avaddon74Дата: Понедельник, 28.11.2016, 13:15 | Сообщение # 554
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 635
Награды: 12
Репутация: 71
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
очень много выдающихся учёных верили в Бога
Не соглашусь, фактов этого нет! Одни домыслы религиозных чтоб показать свою нужность.
ВселенДата: Понедельник, 28.11.2016, 13:20 | Сообщение # 555
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Avaddon74Дата: Понедельник, 28.11.2016, 13:28 | Сообщение # 556
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 635
Награды: 12
Репутация: 71
Статус: Offline

ВселенДата: Понедельник, 28.11.2016, 14:06 | Сообщение # 557
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Avaddon74Дата: Понедельник, 28.11.2016, 14:10 | Сообщение # 558
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 635
Награды: 12
Репутация: 71
Статус: Offline

Вселен, Перейдем в другую ветку, я вам там отвечу на это

Сообщение отредактировал Avaddon74 - Понедельник, 28.11.2016, 14:21
shtonadobnoДата: Понедельник, 28.11.2016, 14:15 | Сообщение # 559
Космический ученый
Группа: Модераторы

Сообщений: 1076
Награды: 104
Репутация: 951
Статус: Offline



Тема ветки не об этом. Правильно сделали, что в другую тему перешли.


Покидая нашу Землю, обещали мы,
Что на Марсе будут яблони цвести!
Avaddon74Дата: Понедельник, 28.11.2016, 14:25 | Сообщение # 560
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 635
Награды: 12
Репутация: 71
Статус: Offline

Цитата shtonadobno ()
И не нужно всех под одну гребенку.
Ну почему же, люди делятся на верующих и нет. Я просто это озвучил и акцентировал на этом.

Цитата shtonadobno ()
Многие пишут научные статьи по своим специализациям, и там нет места для личных переживаний и верований.
Вот! Вот чего я и прошу, в научной статье - нет место Богу! Если вы верите, верьте, но не нужно в этом убеждать других и запихивать Бога туда, где ему совершенно не место.

Цитата shtonadobno ()
И какие-то там доказательства Бога и даром не нужны.
Так же как и мне ненужны их доказательства Бога wink И я прошу его не приплетать.
Форум » Вселенная » Космос. » О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной (Некорректность концепций происхождения Вселенной)
Страница 28 из 30«122627282930»
Поиск: