ВАЖ, С выводами согласен. Хотел уточнить как понял: философское понятие "Сущее"-это наличие "что" в одном моменте,но "Бытие",есть череда данных моментов?Потом,Вы считаете,что данные понятия должны быть первыми? "Вечность" есть еще-отдельная так сказать единица.
"Существование" и "Бытие" наиболее часто принимаются в философии за начальные понятия. "Вечность" вам придётся определять. При вашем понимании сущего и бытия вам придётся определять понятие "момент". Понятия, которые вы используете для определения данного должны быть определены априорно.
Но, т.к. вы согласились с шагом 2, продолжу последовательность изложения материала. 3. Итак, формирование терминологии начинаем с разделения понятий«существование» и «бытие». Существование – вообще наличествование, "естьность", впредложении соответствует связке "есть"; не является характеристикой нечто. Существующее – то, что имеется, есть в наличии. Сущее– существительное, образованное от причастия существующее, означает, «то, что есть». Бытие (бытийствование) – существование нечто, как определенное "что", имеющее характеристики ("чтойность"). Небытие (не бытие) – существование нечто как неопределённое «ничто» (ни что), не имеющее характеристик (чтойности), понятие противоположное «бытию». Ничто– неопределенное, не имеющее признаков существование нечто (ни что), понятие противоположное «что», из которого ничего получить нельзя, даже Богу Нечто– в определениях обозначает не поименованный предмет мысли. Как результат получилось, что разделение понятий«бытие» и «существование» позволило снять «зацикливание» процесса определения общих понятий. Отвечая Аристотелю, по предлагаемому варианту терминологии, можно сказать, что «Сущее» (существующее) включает в себя как «бытие» («что», определённость), так и «небытие» («ничто») . Заодно получился и ответ Лейбницу на вопрос: «Почему существует нечто, а не ничто, ибо ничто более просто и более легко, чем нечто?». Ответ: «существует и то и другое».
Согласны ли с данной терминологией или есть вопросы?
Сообщение отредактировал ВАЖ - Суббота, 12.11.2016, 13:47
Согласны ли с данной терминологией или есть вопросы?
Есть вопросы.Хочу обратить внимание,что Вам,как определившего понятия виднее различие. Не могу уловить решающие различия в понятиях "Существование","Существующее","Сущее". И "Небытие","Ничто". Можете перефразировать?
ЦитатаВАЖ ()
Отвечая Аристотелю, по предлагаемому варианту терминологии, можно сказать, что «Сущее» (существующее) включает в себя как «бытие» («что», определённость), так и «небытие» («ничто») . Заодно получился и ответ Лейбницу на вопрос: «Почему существует нечто, а не ничто, ибо ничто более просто и более легко, чем нечто?». Ответ: «существует и то и другое».
Здесь получается,что отвечая Аристотелю,такой же декларацией... . Как Вы вывели наличие "ничто"?
Не могу уловить решающие различия в понятиях "Существование","Существующее","Сущее"
Это разные части речи в разных контекстах: Существование чего-то (глагол). Существующий предмет (особая форма глагола, причастие) в отличие от несуществующего. Сущее - всё то, что существует.
ЦитатаКаспер ()
"Небытие","Ничто". Можете перефразировать?
Небытие- отрицание Бытия. Ничто - отрицание Что. Но, если принять "Бытие" как определённое "Что", а "Небытие" - неопределённое, то понятия Ничто и Небытие можно считать синонимами.
ЦитатаКаспер ()
Здесь получается,что отвечая Аристотелю,такой же декларацией... . Как Вы вывели наличие "ничто"?
Аристотель полагал бытие(что) существующим, а небытие (ничто) несуществующим. В предложенном варианте и то, и другое существует, т. е. входит в Сущее. "Не существование" чего-то означает "не есть", т.е. отсутствие у этого что-то каких-то признаков. Что-то может не существовать как материальный предмет, но существовать как понятие и т.п.
Аристотель полагал бытие(что) существующим, а небытие (ничто) несуществующим. В предложенном варианте и то, и другое существует, т. е. входит в Сущее. "Не существование" чего-то означает "не есть", т.е. отсутствие у этого что-то каких-то признаков. Что-то может не существовать как материальный предмет, но существовать как понятие и т.п.
Понял. Как потенциальное несуществование. Отсутствие. "Ничто",пока мы трогать не можем-его пока нет.
Потенциальное несуществование может быть только относительно конкретного, а несуществования вообще, как антитезы существованию нет.
Вы согласились с 3 шагом и можно переходить дальше или у вас ещё есть вопросы?
Я понял. То есть получается,что "ничто" предполагается. Если не существование,то "ничто". Даже потенциальное несуществование готового предмета,есть образное представление. Но несуществование,еще несуществующего,даже в образ не укладывается-как ни крути,но "ничто" получается. Которого наличие у нас не доказано.
Не стоит. Если под сущим понимать всё существующее, то придётся декларировать материализм или идеализм. Мне кажется, если вы согласны, целесообразно двинуться дальше, а во второй части работы перейти к конкретике.
4. Ну чтож, продолжим формирование терминологии.Самоидентификация человека по Декарту, фактически, осуществляется через мышление, а мышление и речь одни из основных характеристик в его определении. Но мы, часто, не обращаем внимание на это, как Журден в «Мещанине во дворянстве» не подозревал, что говорит прозой. Кстати, этот общий признак определяет наше существование как некую целостность – Человечество. У мышления много определений. Хотелось бы привести следующее: «Мышление – первичное понятие, которое нельзя адекватно определить с помощью других понятий. Однако в этом нет необходимости, т.к., во-первых, в силу своей фундаментальности понятие мышление интуитивно очевидно, что в наиболее яркой и обобщенной форме выразил Р.Декарт: "Мыслю, следовательно, существую", а во-вторых, его можно фрагментарно пояснить как бы изнутри, опираясь на само мышление и не выходя за его пределы, на тех примерах человеческой деятельности, в которых оно проявляется» Есть ещё один признак нашего мышления, который мы часто игнорируем. Это его смысловая соотнесенность. Утверждение «Похолодало» бессмысленно, если не предполагается где, когда, как.Таким образом, определённость бытия в нашем понимании характеризуется наличием соотнесённости, что связано со специфическойвозможностью нашего мышления.Или, иначе, определённость бытия, как его характеристика в нашем мышлении, заключается в наличии соотнесенности между составляющими его нечто. Принятие с очевидностью факта существования отношений, означает принятие с очевидностью в единстве существование предметов, между которыми разворачиваются эти отношения и свойств, индивидуализирующих предметы в отношениях. Итак, в соответствии со спецификой нашего мышления определённость бытия характеризуется единством существования предметов, их отношений и свойств. Такой тип бытия обозначим как относительное бытие. Непротиворечиво допустить и существование безотносительного бытия, определённость которого не связана с относительностью, и которое для нас существует лишь как антитеза относительному бытию. Соответственно, утверждение о бытии для нас «чистых» абсолютов некорректно, т.к. «абсолютное» определяется исуществует лишь относительно «не абсолютного».
Сообщение отредактировал ВАЖ - Воскресенье, 13.11.2016, 10:30
Соответственно, утверждение о бытиидля нас «чистых» абсолютов некорректно, т.к. «абсолютное» определяется исуществует лишь относительно «не абсолютного».
С этим не согласен. Не зависимо от нашего понимания,существует объективная картина,того что происходит. Доказывать ее существование не нужно-все ведь работает,значит система,значит есть теоретически оптимальный вариант. Оптимальный вариант не фиксированная величина но уходящая в вечность.
ЦитатаВАЖ ()
«абсолютное» определяется исуществует лишь относительно «не абсолютного».
Думаю,что все наоборот." Относительное Бытие"(определение,лучшее),существует относительно оптимального. Сам оптимальный,в силу не знания его параметров,мы можем заменить на образное "ничто",как точку отсчета. И все. Оптимальный вариант существует,даже если его придется вывести таким способом: Устройство на данный момент оптимально,к проявлению данных параметров. Все-он существует-оптимальный вариант. Но наш относительный вариант,таким и является,в силу сокрытия полного устройства. Если разобраться то "Бытие" с таким определением не нужно. Если оно относительно для каждого объекта,то вместе дает все,но для понимания хаос.
ЦитатаВАЖ ()
«Мышление – первичное понятие, которое нельзяадекватно определить с помощью других понятий. Однако в этом нет необходимости,
Накапливание,хранение,оперирование информацией
ЦитатаВАЖ ()
Или, иначе, определённость бытия, как его характеристикав нашем мышлении, заключается в наличии соотнесенности между составляющими егонечто.
Определенность относительного бытия. ВАЖ, Относительное бытие-это как раз та неопределенность,от которой,как я думал,мы стремимся избавиться. Его же каждый воспримет как захочет-Вы сами разрешили.
Не зависимо от нашего понимания,существует объективная картина,того что происходит. Доказывать ее существование не нужно-все ведь работает,значит система,значит есть теоретически оптимальный вариант. Оптимальный вариант не фиксированная величина но уходящая в вечность.
Я уже писал, что для любых оценочных утверждений необходимо указать критерии. Объективная картина того, что происходит, существует независимо от нашего понимания. Какие критерии позволяют вам это утверждать и что такое объектвная картина? Ведь сами критерии субъективны, т.к придуманы людьми. Доказывать существование этой картины не нужно - всё ведь работает, значит система, значит есть теоретически оптимальный вариант. Уточните, что такое всё(!) работает и что такое теоретически оптимальный вариант (чего?) Вы считаете, что этими пояснениями вы доказываете существование абсолюта - нечто безусловного, безотносительного и т.п. как первоосновы всего существующего?
Сообщение отредактировал ВАЖ - Суббота, 12.11.2016, 18:32
ВАЖ, Я сейчас не буду декларировать систему устройства,но как пример приведу для пояснения оптимального. Все есть одно. Сочетание в определенных условиях этого одного,образует системы. Все есть системы состоящие из систем. Системы подвержены эволюции-это свойство само привито в эволюции. Сама эволюция,принимает такую форму в пространстве,при которой вся общая система,но с ней и частные,эволюционируют более оптимально. Вся связь "что" в одну систему,полностью зависит от соотношения систем в пространстве. То есть связь,закреплена физикой вселенной. И есть формула-однозначно! Это не виртуальная величина,в отличии "относительного Бытия". Чтобы объединить теории,нужно выявить одно новое,но максимально соответствующее,данному же вопросу,во всех теориях. Но внедрение понятия "Думай как хочешь",должно уводить от цели.
ВАЖ, Я сейчас не буду декларировать систему устройства,но как пример приведу для пояснения оптимального.Все есть одно. Сочетание в определенных условиях этого одного,образует системы. Все есть системы состоящие из систем. Системы подвержены эволюции-это свойство само привито в эволюции. Сама эволюция,принимает такую форму в пространстве,при которой вся общая система,но с ней и частные,эволюционируют более оптимально. Вся связь "что" в одну систему,полностью зависит от соотношения систем в пространстве. То есть связь,закреплена физикой вселенной. И есть формула-однозначно! Это не виртуальная величина,в отличии "относительного Бытия". Чтобы объединить теории,нужно выявить одно новое,но максимально соответствующее,данному же вопросу,во всех теориях. Но внедрение понятия "Думай как хочешь",должно уводить от цели.
Я прошу прощение, но вы, к сожалению, сбились на то, о чём я предупреждал, перестали обсуждать то, что я написал. Стали вбрасывать свои тексты, непоследовательные, теминологически не подготовленные, используя понятия, которых до этого в формируемой терминологии не было: система, эволюция, физика вселенной, витуальная величина и т.п. Это не только некорректно но и непродуктивно, т.к.возвращает к тому, от чего я пытаюсь уйти. И при этом даёте мне советы как надо делать объединённую теорию. Причём, очень общие и поверхносные.
Ещё несколько замечаний.
ЦитатаКаспер ()
Накапливание,хранение,оперирование информацией
Так можно безотносительно к человеку охарактеризовать "мышление" компьютора.
ЦитатаКаспер ()
Относительное бытие-это как раз та неопределенность,от которой,как я думал,мы стремимся избавиться. Его же каждый воспримет как захочет-Вы сами разрешили.
Вы невнимательно читаете. Формулировку относительного бытия я дал. Оно связано с относитеьным характером нашего мышления. Вы, как всегда, присваиваете своё. Это некорректно. Автора нужно уважать.
Я прошу прощение, но вы, к сожалению, сбились на то, о чём я предупреждал, перестали обсуждать то, что я написал. Стали вбрасывать свои тексты, непоследовательные, теминологически не подготовленные, используя понятия, которых до этого в формируемой терминологии не было: система, эволюция, физика вселенной, витуальная величина и т.п. Это не только некорректно но и непродуктивно, т.к.возвращает к тому, от чего я пытаюсь уйти. И при этом даёте мне советы как надо делать объединённую теорию. Причём, очень общие и поверхносные.
Я же написал,что как пример. И я не согласен,с применением в будущей концепции "относительного" бытия,и с игнорированием оптимального варианта. "Относительное бытие"-это то,что разделяет людей во мнении,но "Оптимальный вариант"-это то одно,что может всех объединить. Все неоднозначное,должно быть исключено! Мышление,любой человек,изначально,бездоказательно примет,как "владение информацией",но с ней и производство ее,и возможность комбинирование. Даже,если кто то,или что то,влияет на работу мышления,то не исключает все равно,сам факт работы мысли.
ЦитатаВАЖ ()
Вы невнимательно читаете. Формулировку относительного бытия я дал. Оно связано с относитеьным характером нашего мышления. Вы, как всегда, присваиваете своё. Это некорректно. Автора нужно уважать.
По моему,я все понял
ЦитатаВАЖ ()
Вы считаете, что этими пояснениями вы доказываете существование абсолюта - нечто безусловного, безотносительного и т.п. как первоосновы всего существующего?
Именно так: "На данный момент вселенная находится в оптимальном варианте существования,для получения тех характеристик пространства,которые есть на данный момент.". Все,оптимальный вариант существует! Из "относительного бытия",то есть использование этого понятия в познании Мира имеем,кучу теорий,и множество религий.
Каспер, когда вы согласились последовательно рассматривать мою работу и какое-то время так поступали, я хотел вас поблагодарить за это. Я подумал, что вы ушли от основной ошибки данного сайта, когда вместо рассмотрения и обсуждения именно авторских текстов, вбрасываются свои тексты на те темы, которые в них подняты. Это некорректно по отношению к автору, и непродуктивно, т.к. авторские тексты чаще всего идут с обоснованием, которое можно обсуждать в рамках статьи, а вброшенные тексты, как правило, предлагаются в виде деклараций и, в конце концов, замыливают обсуждение. К сожалению, вы, продержавшись какое-то время в режиме корректности, ушли на второй вариант. Жалко, т.к. в последовательном обсуждении до предложения конкретных начал оставался (условно) один шаг. Формирование терминологии завершалось и обсуждение переходило на профессиональный уровень специалистов. Всё же, предлагаю пока ваши "вбросы", уводящие от последовательного рассмотрения статьи, не обсуждать, а вернуться к её тексту и сформулировать для обсуждения конкретное начало в рамках предлагаемой концепции.
Сообщение отредактировал ВАЖ - Воскресенье, 13.11.2016, 07:37
С использованием ненужных понятий? Как Вы собирались применить "относительное бытие" в описании концепции?
5. Если допустить, что относительное бытие как тип бытия в сущем существует извечно, то возможны два варианта. По первому варианту изначально в Сущем представлены все предметы соотносящееся между собой. Нет ни эволюции, ни инволюции. Этот мир описать невозможно, т.к. описывая его, мы сделаем себя началом системы координат, т.е. внесём изменения. По второму вариантуотносительное бытие, представляется не как единственный мир, провязанный отношениями, а как совокупность отдельных, не соотносящихся «миров относительного бытия», замкнутых на собственные внутренние отношения, что позволяет им отстроиться в самостоятельном бытии. Обобщенным признаком такого совокупного бытия является наличие факта соотнесённости во всех составляющих его образованиях. Миры относительного бытия имеют срок существования, и тогда возникает вопрос о том, что предшествует и предопределяет их «порождение». По факту, это нечто не должно быть относительным бытиём, порождающим себя, не быть и безотносительным бытием, т.к., в какой-то мере, участвует в «порождении» относительных миров. У него должна быть одна функция – обеспечить потенциальную возможность появления миров относительного бытия. Назовём это нечтоквазиотносительнымбытиём. Извечность существования относительного бытия как типа бытия предопределяется постоянным случайным порождением новых миров вместо ушедших. Случайность порождения не доказывается, а следует из логики формирования терминологии, т.к. любая детерминация в порождении означает априорное существование бытия, соотносящегося с данным образованием. Итак, продолжаем формирование терминологии. Относительное бытие – тип бытия, определённость которого характеризуется фактом наличия соотнесённости между нечто. Безотносительноебытие– тип бытия, определённость которого не связана с относительностью Квазиотносительное бытие – тип бытия, определённость которого связана с функцией «порождения» миров относительного бытия. Мир относительного бытия – образование, случайно «порождённое» в квазиотносительном бытии, замкнувшееся на внутренние отношения и этим отстроившееся от этого бытия. Пространство отношений (определённого типа)означает мир относительного бытия, замкнутый на данный тип отношений. Мир нашего бытия – один из миров относительного бытия, в отношениях которого задействовано человечество, независимо от факта его (человечества) текущего существования. Может рассматриваться как потенциальное пространство бытия человечества. Вселенная – часть Мира нашего бытия, отграниченная принципиальными возможностями человечества «отметиться» в этих отношениях и иметь о них информацию; фактически то в мире нашего бытия, что принципиально доступно нашему познанию. Реальность – часть Вселенной, которая на некоторый момент существования человечества, является для него данностью. Действительность – осмысленная часть Реальности. Космос – наша Вселенная в представлении классической астрономии. Таким образом, предложена однозначная терминология, исходящая из очевидного разделения понятий «бытие» и «существование» и опирающаяся на специфику нашего мышления. Данное предложение позволило снять«зацикленность» процесса корректного определения общих понятий, на чём до сих пор «зависает» онтология в классической интерпретации. Получилось, что, вроде бы, заявленная тема описана и в этом её польза для философии. А вот, что следует из данной терминологии для космологии и теологии не совсем ясно.
Сообщение отредактировал ВАЖ - Воскресенье, 13.11.2016, 10:44
Обобщенным признаком такого совокупного бытия является наличие факта соотнесённости во всех составляющих его образованиях.
И факт,есть большинство.
ЦитатаВАЖ ()
Если допустить, что относительное бытие как тип бытия в сущем существует извечно,
Разве можно такое допустить? Из Вашего определения я понял,что "относительное бытие" неразрывно связанно с мышлением. Мы же не можем доказать что таковое было всегда?
ЦитатаВАЖ ()
Миры относительного бытия имеют срок существования,
Вот даже,Вы сами,следом так сказали. Если они образуются,то возможно,что когда то больше,когда то меньше,но когда то их могло и вообще не быть.
С терминологией в общем согласен. Просто,думаю,что тщательней нужно перепроверять все,пока не углубились.
На сообщение 401 . Ваш текст--\ Ничто-не определённое , не имеющее признаков существования--нечто (ни что ) , понятие противоположное ,,что,, , из которого ничего получить нельзя , ДАЖЕ БОГУ .\ .
Иными словами--Вы уличили БОГА в том , что он что -то не может , а значит --НЕ ВСЕСИЛЬНЫЙ . Браво ,-- либо эти Ваши потуги--СПЛОШНОЕ СЛОВОБЛУДИЕ , либо Бог ЕСТЬ . А как ответить на Ваш вопрос ( в связи с Вашим мнением ) , Возможен ли диалог между--Космологом , Теологом и Философом? Заодно ответ Лейбницу , коль скоро Вы упомянули его На вопрос :--\ Почему существует НЕЧТО , а не НИЧТО , Ибо НИЧТО более просто и более легко , чем НЕЧТО .\ . Могу предложить подобное СЛОВОБЛУДИЕ --\ Почему КВАС--пишется вместе , а К ВАМ ,пишется раздельно .
, из которого ничего получить нельзя , ДАЖЕ БОГУ .\ .
Справедливое замечание. Но только здесь не декларация,но образный пример,который в рамках,и за забор нашего обсуждения без Вашей помощи не должен был попасть.
