Воскресенье, 11.12.2016, 09:10


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 11 из 30«129101112132930»
Форум » Вселенная » Космос. » О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной (Некорректность концепций происхождения Вселенной)
О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной
СанычДата: Пятница, 01.07.2016, 14:20 | Сообщение # 201
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Так вот Саныч, как и бытующая физика, и путает, как всегда. Энергия (внутренняя) - это источник работы. Энергия внешняя - это результат работы. Причём здесь скалярность? Болеете?
Ваша писанина, где вы отрицаете скалярность энергии. Про работу вообще речи не было. Вот для примера, чтобы вы поняли ошибочность своих представлений, я и попросил вас указать вектор тепловой энергии.
У вас не только с грамматикой, а и с пониманием русского языка большие проблемы.
viklehtiДата: Пятница, 01.07.2016, 20:23 | Сообщение # 202
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Саныч ()
Ваша писанина, где вы отрицаете скалярность энергии.

Насчёт скалярности энергии Саныча не понял, признаю.

Но вот насчёт представлений элементарных физических понятий - их у Саныча просто нет. Поскольку то, что энергия (внутренняя) - это источник работы, а энергия внешняя - это результат работы - для него, как компьютер для дикаря.
ВАЖДата: Пятница, 29.07.2016, 08:42 | Сообщение # 203
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
Название предложенной на форуме работы: "О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной". Обобщённо речь идёт о том, что только тогда обсуждение продуктивно, когда у собеседников адекватное понимание предмета обсуждения. В аудитории за этим следит руководитель семинара. В интернете за этим никто не следит. На данном сайте я просмотрел до десятка тем по проблеме Вселенная. Во всех нет выводов. Т.е. получается, пообщались, выговорилиь и расползлись. Причина - терминологическая неряшливость. Сейчас разворачивается тема: "Мой взгляд на мироустройство". Тема вечная, особенно при отсутствии корректности в определении понятий. Моя тема: "Размышленияо начале Вселенной" после того, как я, отчаявшись, привести в течение полутора лет к общему пониманию предмета обсуждения, ушёл., обсуждалась ещё год. Я думаю, что тема о "взгляде автора", затухнет раньше, т.к. автор полностью некорректен в определениях.

"Вселенная состоит всего из двух частиц: Эфир и Энергия.
Эфир – это мелкие частицы, которые окружают нас повсюду, как и воздух. Если мы чего-то не можем увидеть или измерить, это не означает, что этого не существует". Что такое частицы и, притом, мелкие. А замечание, что то, что мы не видим тоже существует очень продуктивное.

Но написал я это замечание не для того, чтобы показать, насколько неряшливо вы относитесь к терминологии, а, чтобы показать, что понятие м/б очевидным в общем понимании по своему чувственному восприятию. Пушкин: "Ночной Зефир струит Эфир/Шумит, бежит Гвадалквивир". Правда, понятнее, чем похожие на воздух мелкие частицы. Какое замечательное слово "струит". Ещё у Пушкина: "Роняет лес багряный свой убор" или "редеет облаков летучая гряда". Какие точные определения: "роняет", "багряный", "редеет", "летучая".

Добавлено (29.07.2016, 08:42)
---------------------------------------------
Уважаемые участники обсуждения, я на сайте был в 2012-2013 годах с 4 темами и двумя статьями. Потом ушёл из-за отсутствия культуры обсуждения тем, предполагающих, в первую очередь, обсуждение авторских текстов. Сейчас, вернувшись, обнаружил тоже самое.
На форуме Космос, с которого начинается список форумов, не указаны модераторы. Поэтому пишу для них здесь.
Содержание сайта обозначается как "Новости астрономии, космонавтики". Предполагается, что общение на форуме строится на принципах общепринятой морали и сетевого этикета. Обеспечение этого вменяется модераторам как основная функция.
Таким образом, основное направление сайта формулируется как информирование и обеспечение общения в области Космоса.
Содержание форума Космос уточняется как "есть ли у Вселенной начало и конец". Это проблема науки. Если не не обращать внимание на декларации, научность на сайте в смысле организации познания как процесса получения новых знаний, отсутствует полностью. Отсюда засилие графоманства.
Научное познание имеет место при выполнении 4-х условий: системности знания, наличия отработанного механизма получения новых знаний, теоретичность знания, рациональность знания. Уточняю. Системность предполагает внутреннее единство структуры, вывдимойпо законам логикииз начальных принципов и понятий. Под механизмом получения новыз знаний подразумевается организация науки. Теоретичность означает первичность акта познания перед целевой практичностью применения. В основе рациональности лежит признание существования доступных разуму,универсальных причинных связей, а также формальных доказательств в качестве главного средства обоснования. На форуме отсутствует начало любого исследования, определение предмета исследования- Вселенной, что определяет некорректность любых утверждений. Т.е. по факту общение, а не познание.
Вопрос к руководству сайта: Считают ли они целесообразным организацию на сайте процесс получения новых знаний. Для чего на данном форуме модератор должен выполнять функции руководителя обсуждения, аналогичные выполняемым им в аудитории.

P.S. Текст данного форума предполагал подобное обсуждение.
Кстати, от тех, кто работу прочитал, я имел следующие отзывы
Даша (9-й класс), Отзыв:
«Очень понравилась работа! Местами мне трудно понять, но одновременно очень легко читается, всё последовательно разложено на потоки мысли. Читая их, вспомнила слова ОШО (индийский Мудрец-Философ), что придёт время новых подходов к науке и религии!
Автор статьи новатор и Мыслитель. Он выразил мысль научности религии и духовности науки. Статья как бы «намагничивает» разум посмотреть на Мир иначе!
Замечательная работа! Уважение».
И второй отзыв: «Спасибо за вашу точку зрения. Интересно, красиво, читабельно!
Я сам придерживаюсь общенаучной точки зрения, наиболее популярной в настоящее время – это Теория Большого взрыва. И даже не важно, что учёным неизвестно, что было до Большого взрыва, это незнание, по-моему, нисколько не может преумалять популярную в научном мире гипотезу, которая за последние 100 лет сильно развилась и усовершенствовалась».

tiger888Дата: Пятница, 29.07.2016, 17:10 | Сообщение # 204
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 2381
Награды: 786
Репутация: 3316
Статус: Offline
ВАЖ, мне кажется форум направлен больше на общение людей разных систем познания. Ведь кто-то придерживается одних теорий и гипотез, другие - других. Очень часто одни не соглашаются с другими. Из этого возникают споры и конфликты.
Есть Новости, Видео, Каталог статей - вот они дают некоторую степень познания.
В интернете аудитория не такая как в аудитории. Общение производится так сказать "квантами" (сообщениями). Очень часто тема переходит на другую смежную или вообще выходит за рамки. Очень бы хотелось, что бы говорили по-существу, но так очень редко бывает. Поэтому больше наблюдается общение на тему Космоса.
ВАЖДата: Пятница, 29.07.2016, 22:19 | Сообщение # 205
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
Цитата tiger888 ()
мне кажется форум направлен больше на общение людей разных систем познания. Ведь кто-то придерживается одних теорий и гипотез, другие - других. Очень часто одни не соглашаются с другими. Из этого возникают споры и конфликты.
Есть Новости, Видео, Каталог статей - вот они дают некоторую степень познания.

Я не возражаю против общения, против обмена информацией. Я понимаю, что эта функция на форуме более или менее решается успешно. Но это не познание в смысле формирования новых знаний. Этот процесс должен соответствовать определённым условиям, о которых я написал выше. Ни одна из тем, посвященных Вселенной не отвечает этим требованиям. Извините, но просто вбрасывается информация без какого-либо обоснования по принципу "мне так кажется". Если предмет обсуждения "вселенная", то надо для начала его хотя бы определить.
Я спрашиваю о возможности организации научно-популярного форума (научно!). Мне приходилось вести, а больше участвоваь в семинарах и, если вы позволите мне обсуждать мою работу по моей методике с правами методиста, то я методически построю научно-популярное обсуждение. Подозреваю, что оппоненты сразу откажутся и, на первых порах, если вы поддержите, получится диалог. Т.е. вам придётся признать моё методическое руководство, а дальше, вообще потребуется помощь профессиональных комологов при материалистической гипотезе или профессиональных теологов при идеалистической.

Пока, если вы напишете, сразу ответить не смогу, т. к. буду неделю без интернета.
P.S. А как вы отнеслись к ответам тех, кто прочёл мою работу. Они читали именно её, а не присваивали ей отсутствующие в ней смыслы, которые обсуждали в междусобойчике.
С уважением. ВАЖ.
alexandrsokolovski41Дата: Пятница, 29.07.2016, 22:32 | Сообщение # 206
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 336
Награды: 2
Репутация: 20
Статус: Offline
На сообщение 203.       Ваш текст (Р.S)
И даже не важно,что учёным не известно,что было до Большого
Взрыва.Это не знание нисколько не может преумалять,популярную
в мире Гипотезу,которая,за последние 100 лет сильно развилась
и усовершенствовалась.\

Да.Безусловно-за последние 100 оет было написано бесчисленное количество диссертаций (Бесполезных) и ещё напишут,благо дойная корова плодит ещё диссертации.Но от этих диссертаций ничего нового не открылось в науке-(к сожаленью).  ЧТО ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ГИПОТЕЗА БВ--ЧИТАЙТЕ Сообщение--Тма-Вселенная(стр.2),сообщение 3776,стр.189,Добавлено(27.01.2014,16:46) и
Добавлено (23.10.2013,14:28)-В стихах и в прозе.
саша8602Дата: Суббота, 30.07.2016, 04:16 | Сообщение # 207
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3041
Награды: 106
Репутация: 497
Статус: Offline
Цитата ВАЖ ()
"есть ли у Вселенной начало и конец". Это проблема науки
Разумеется есть, раз учёный мир думает о взрыве (БВ). Только не БВ, а рост. Как растёт дерево.

Что касается духовности науки и научности религии, то надо понять, что это два осколка древнего знания, и представляют из себя одно и тоже.
СанычДата: Суббота, 30.07.2016, 11:27 | Сообщение # 208
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата саша8602 ()
это два осколка древнего знания, и представляют из себя одно и тоже.
Вы можете назвать то целое, осколками которого являются древние знания. Т.е., кто эти существа?

Только без словоблудия и божественного начала, пожалуйста.


Сообщение отредактировал Саныч - Суббота, 30.07.2016, 11:29
viklehtiДата: Суббота, 30.07.2016, 11:35 | Сообщение # 209
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Уважаемый Саныч, согласно теории различения Земля находится в третьей мегаэпохе её эволюции (похоже, ближе к её концу). Так вот цивилизация верхних людей существовала всю целую вторую мегаэпоху. Вот от этой цивилизации - и древние знания.

Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 30.07.2016, 13:34
СанычДата: Суббота, 30.07.2016, 18:34 | Сообщение # 210
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Уважаемы viklehti, согласно здравого смысла гипотеза различения это божественный бред сивой кобылы обнюхавшейся ладаном, которая жила в мегаэпоху за левым поворотом правого облака. 
alexandrsokolovski41Дата: Суббота, 30.07.2016, 21:53 | Сообщение # 211
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 336
Награды: 2
Репутация: 20
Статус: Offline
На сообщение 209.    Ваш текст-\...согласно норм различения-
(которая не имеет никаких обоснований,а так одно пустословие),
Земля находится на третьей мегаэпохе её эволюционного развития,
 (ВО КАК).(похоже,ближе к её концу .\.У Вас,как в анекдоте о переполненном автобусе,где одна дама,повернув голову к сзади стоящему мужчине обрадовала его скорой кончиной.Почему Вы так говорите,спросил мужчина,на что получил ответ--просто я чувствую Ваш конец Остерегайтесь поездки в переполненных автобусах.

\ Так вот-цивилизация верхних людей,существовала всю  целую вторую мега эпоху. Вот от неё и древние знания.\.
 А на каком основании сделан такой вывод?? По всей видимости--БЕЗГРАМОТРЫЕ
 И ЛЕНИВЫЕ работники,которым лень прочесть документы археологов,
антропологов и другие документы,освещающие тему,--ничего лучшего не придумали.
 И для сохранения зарплаты-преподнесли этот шедевр. А чем же провинились небожители,жившие в первой мега эпохе??

Что никаких следов от них не осталось?? Или ,упомянутым всезнайкам и составителям всевозможных теорий и гипотез,не хватило ума придумать им какое-то занятие-желательно значительное.??
саша8602Дата: Воскресенье, 31.07.2016, 06:16 | Сообщение # 212
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3041
Награды: 106
Репутация: 497
Статус: Offline
Цитата alexandrsokolovski41 ()
для сохранения зарплаты
Для сохранения зарплаты и грандов, в поте лица трудятся официальные работники современной науки. Они старательно игнорируют тысячи находок, которые противоречат официальной научной концепции.

Добавлено (31.07.2016, 06:16)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Уважаемый Саныч
санычам роднее каменный топор, появляющийся в междувременье между периодами, эпохами, когда происходит упадок предыдущей цивилизации, а новая ещё не набрала силу итд. Из-за этих каменных топоров, найденных у древних кострищ, санычи думают о пещерном человеке, до которого не было никакой цивилизации, кроме как цивилизации каменных топоров, думают о своём предке обезьяне, который однажды взял в лапоруку палку и дошёл до каменного топора, став однажды по законам эволюции сан ы чем.  
Цитата Саныч ()
Только без словоблудия и божественного начала, пожалуйста.
санычи ставят условия, каким должен быть ответ на их вопросы, т.к. думать это не для них. Ответ не вмещающийся в их "прокрустово ложе" ограниченности приводит их во гнев (это омрачает ум). То есть отвечать необязательно, для них и так всё ясно. Их не интересует ответ, их интересует самолюбование в кривом зеркале своих заблуждений. Они как в наркотическом опьянении изменённого сознания не способны оценить действительное положение дел. Как подвыпивший человек, не верит окружающим, что его шатает, язык заплетает, мысли путает, для него в его изменённом состоянии сознания всё нормально, а люди просто завидуют, что ему хорошо, и лгут. 
                                                                             biggrin            

viklehtiДата: Воскресенье, 31.07.2016, 11:57 | Сообщение # 213
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата alexandrsokolovski41 ()
Что никаких следов от них не осталось?? Или ,упомянутым всезнайкам и составителям всевозможных теорий и гипотез,не хватило ума придумать им какое-то занятие-желательно значительное.??

У Вас также не обоснованная критика, а базарная речь  Саныча.

Разделение эволюции Земли на мегаэпохи - это обоснованное завявление, исходящее из различения действительного периода распада радиоактивных элементов и изложено в Занимательном различении2.

А Вас никем на называл, если есть возражения, пишите, но не вынуждайте меня отвечать Вам тем же, чем занимается и Саныч.

Добавлено (31.07.2016, 11:55)
---------------------------------------------

Цитата саша8602 ()
санычи думают о пещерном человеке, до которого не было никакой цивилизации, кроме как цивилизации каменных топоров, думают о своём предке обезьяне, который однажды взял в лапоруку палку и дошёл до каменного топора, став однажды по законам эволюции сан ы чем.

Может и резко, но в точку.

Добавлено (31.07.2016, 11:57)
---------------------------------------------

Цитата саша8602 ()
Их не интересует ответ, их интересует самолюбование в кривом зеркале своих заблуждений. Они как в наркотическом опьянении изменённого сознания не способны оценить действительное положение дел. Как подвыпивший человек, не верит окружающим, что его шатает, язык заплетает, мысли путает, для него в его изменённом состоянии сознания всё нормально, а люди просто завидуют, что ему хорошо, и лгут.

Да ладно бы только это, но они ещё и сбивают канву обсуждения, вынуждая отвлекаться от темы и заниматься флудом.
alexandrsokolovski41Дата: Воскресенье, 31.07.2016, 14:00 | Сообщение # 214
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 336
Награды: 2
Репутация: 20
Статус: Offline
На сообщение 213.            Ваш текст--\..Разделение эволюций Земли на мега эпохи-это обоснованное заявление,исходящее из различения действительного периода распада радиоактивных элементов и изложено в-ЗАНИМАТЕЛЬНОМ РАЗЛИЧЕНИИ 2.\.

ТРУД-Занимательное различение 2--согласно его наименования,не является серьёзным ученым трудом и он расчитан на любого читателя,как специалиста так и любителя т.е. читателя для своего общего развития.

У Вас есть коллега-А.Азимов. Он,как и Вы,опубликовал труд,под названием--Айзек Азимов-Марс,Луна,Галактики,Звёзды,
Солнце. ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ АСТРОНОМИЯ. Эта его книга издана--Москва,Центрполиграф-2003г.  И книга--Строительй
материал Вселенной--Москва,Центрполиграф,2007г.
Так что Вы зря обижаетесь на меня. Не вижу причин.
viklehtiДата: Воскресенье, 31.07.2016, 15:10 | Сообщение # 215
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата alexandrsokolovski41 ()
ТРУД-Занимательное различение 2--согласно его наименования,не является серьёзным ученым трудом и он расчитан на любого читателя,как специалиста так и любителя т.е. читателя для своего общего развития.
 И даже в таком виде информация, изложенная в книке сложна для воприятия.

При этом нынешняя употребляемая астрономия ничего общего не имеет с действительностью.
СанычДата: Воскресенье, 31.07.2016, 20:56 | Сообщение # 216
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата саша8602 ()
санычам роднее каменный топор, ...
саша8602, ошибаетесь. Такой вывод вы делаете из-за не в меру воспалённого своего воображения. То бог вам мерещится то верхние люди в мегаэпохах из бредней viklehti.

Цитата саша8602 ()
санычи ставят условия, каким должен быть ответ на их вопросы, т.к. думать это не для них. Ответ не вмещающийся в их "прокрустово ложе" ограниченности приводит их во гнев (это омрачает ум).
А вот здесь у вас удачное сравнение, только со знаком минус. Как раз вы стараетесь укоротить любого и каждого, кто не вмещается в ваше божественное (читай прокрустово) ведение мира (читай ложе). Костры святой инквизиции наглядный пример вашего нутра.

Цитата саша8602 ()
Из-за этих каменных топоров, найденных у древних кострищ, санычи думают о пещерном человеке, до которого не было никакой цивилизации, кроме как цивилизации каменных топоров, думают о своём предке обезьяне, который однажды взял в лапоруку палку и дошёл до каменного топора, став однажды по законам эволюции сан ы чем.
 саша8602, возраст каменных топоров много больше ваших шарлатанских рукописей, писанных и переписанных на свой лад всякими летописцами.
Кстати, а от кого произошли ваши перволюди первой мегаэпохи из бреда сивой кобылы про гипотезу различения?

Цитата viklehti ()
Может и резко, но в точку.
Нет, это не резко и не в точку. Разве может быть бред сивой кобылы резким, да ещё и в точку? Это нонсонс.

alexandrsokolovski41 писал  для viklehti:
Цитата
У Вас есть коллега-А.Азимов. Он,как и Вы,опубликовал труд,под названием--Айзек Азимов-
alexandrsokolovski41, спасибо, открыли мне глаза. То то от сообщений  viklehti постоянно ладаном и памперсами воняет.
Конечно, для школьников младшего возраста произведения А.Азимова очень даже занимательны. Одна "Секретная миссия"  чего только стоит.


Сообщение отредактировал Саныч - Воскресенье, 31.07.2016, 20:58
саша8602Дата: Воскресенье, 31.07.2016, 21:40 | Сообщение # 217
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3041
Награды: 106
Репутация: 497
Статус: Offline
Цитата Саныч ()
Костры святой инквизиции
Это дело рук санычей тех времён.

Цитата Саныч ()
вы стараетесь укоротить любого
Мне то это зачем? Вы и так сами себя укоротили, урезали.
К вашему сведению ~содержание~ много старше любой книги и каменного топора.


Сообщение отредактировал саша8602 - Понедельник, 01.08.2016, 06:39
СанычДата: Понедельник, 01.08.2016, 09:18 | Сообщение # 218
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата саша8602 ()
Цитата Саныч ()Костры святой инквизиции

Это дело рук санычей тех времён.
Опаньки.   
 Ваша святая инквизиция "укорачивала" (читай, сжигала) , а вы и ныне продолжаете укорачивать, промываете мозги взрослым и пудрите мозги молодым людям. 
Вы уже опустились до viklehti, свои чёрные дела приписываете другим.
Восточная мудрость: "Держи вора, громче всех кричит сам вор

саша8602, вы считаете, что (попользуюсь вашей терминологией) санычи тех времён сами себя сжигали на кострах.
Вы знаете, у санычей хватает ума не заниматься самобичеванием.
Поражаюсь, до каких только подлостей опускаются прислужники попов.

Ну прямо, как в песне: 
"Сам пью, сам гуляю
Сам стелюся, сам ляга
ю"            
                                                http://muzofon.com/search/Сам%20пью%20сам%20гуляю
саша8602Дата: Вторник, 02.08.2016, 05:27 | Сообщение # 219
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3041
Награды: 106
Репутация: 497
Статус: Offline
Саныч, как специалист глиновед, дальше глины ничего не видит из-за узости мышления. А ещё потому что у санычей думает мозг. Да-а-а, мозг это великий думатель. Он вырабатывает ум (видимо посредством химической реакции. ум это пот мозга санычей.). Ум так и прёт, так прёт... Из материи у санычей случайно!, что характерно, возникла жизнь, сознание. Откуда материя возникла они тоже не представляют, судя по бедовым теориям продукте их "блестящего" ума. Как же! Ум продукт мозга. Тогда операционная система продукт "железа" компьютера. Блестящая мысль. Другими словами инертная материя породила ум санычей. Что тоже характерно, для потомков обезьян. Как же ей, материи, это удалось? Верят фанатично в это чудо санычи с упорством сектантов. санычи крестовых походов и санычи сегодня это одни и те же мошенники и негодяи. Их новое старое изобретение золотой миллиард, глобализация ...
СанычДата: Вторник, 02.08.2016, 08:18 | Сообщение # 220
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата саша8602 ()
А ещё потому что у санычей думает мозг.
Вот здесь вы правы.  У нормальных людей думает мозг, который находится в голове.
А  8602-е саши вообще ничего не думают, ведь мозг у них атрофировался из-за ненадобности. Ведь за них думают попы.
Как в армии, сказал командир, что мышь броню прогрызла, значит прогрызла и сомнению не подлежит. :D

Цитата саша8602 ()
Тогда операционная система продукт "железа" компьютера.
Ну как в песне:
"Сам пью, сам гуляю
Сам стелюся, сам ляга
ю
"
http://muzofon.com/search/Сам%20пью%20сам%20гуляю

Сам перевернул с ног на голову и критикует то, что сотворил. Да вам оппонент оказывается не нужен. Вы сами с собой прекрасно ведёте беседу.

саша8602, как же сильно вам промыли мозги, которые самостоятельно мыслить уже не могут. Мне вас жаль, убогий вы наш. А на убогих не обижаются.


Сообщение отредактировал Саныч - Вторник, 02.08.2016, 08:20
Форум » Вселенная » Космос. » О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной (Некорректность концепций происхождения Вселенной)
Страница 11 из 30«129101112132930»
Поиск: