Но там у Вячеслава столько намешано в одном флаконе, что и не расчленишь этот клубок наверное. Да и тема неблагодарная. "Подогнать" можно что угодно к чему угодно. Тем более, если предметом являются дела дааааавно минувших лет и даже не только нашей планеты.
Против прозрений в принципе ничего не имею (взять хотя бы Рериха, Блаватскую и т.п.). Но в данном случае... либо материал жууутко сырой и намешаный на интерпретациях, либо что ещё, но я вижу многочисленные нестыковки и подгонку под привлекательный для автора вывод. Может зрение у меня плохое. Но таково ИМХО
Автор темы не прячется, тем более, пока мы говорим на разных языках. И ещё, к примеру, не у укого, нет конкретики. К стати, вот сейчас, пришла такая мысль, раз мной утверждается, что вода прибыла с Марса, то значит должны быть и в земной воде следы Марсианской воды. И если сейчас кто то возьмётся за поиски этих следов, то уж эти следы и время прибытия, уж без всяких сомнений найдутся. Ну и лично для вас, если вы любитель искусства Рериха, и работы ума и памяти Блаватской, то к духовным прозрениям, они не какого отношения не имеют – и вот это, без дискуссий.
Лучше пробывать все это где нибудь на природе и подальше от людей. А то прикинте ведро с водой вылетить в окно и комунибудь на голову упадет и убьет не дай бог.Тогда точно астрал откроется
Если на природе, да ещё где никого нет, то до ведра, дело не дойдёт, голубая щель, точно откроется, и тогда плакал астрал. Типа, НУ, где тут астрал!
но! подозреваю что тот кто тырит идеи - что это "пшик" так не считает. молча греет руки над костерком от пшика
Здесь Вы верно подметили.
И то обстоятельство, что, например, идеи теории различения не могут стырить, поскольку они никак не прикладываются к существующему научному изложению, - в несколько раз увеличивает её неприятие.
Изложение Вячеслав200, конечно, может вызвать улыбку. Он и сам признаётся, что составил это изложение спонтанно.
Но человек думает, сопоставляет. Кстати, подобные по уровню изложения были и у sserg.
В этой связи не понятна его резко отрицательные комментарии к Вячеслав200.
кто-нибудь мне докажет что у Луны нет оси вращения?
Речь не об отсутствии оси вращения, а об отсутствии вращения вокруг этой оси.
Причина же этого раскрывается в эффекте либрации Луны (при различении планетных сфер, конечно).
Цитата (Йакк)
еще так мимоходом докажите что вода пришла с Марса!
Автор хотел выразить то обстоятельство, что вода на Луне, Марсе и астероидах - это вещественное проявление полу-вещественной воды, из которой состояло планетное протовращение и из которой образуются родники на Земле.
Кстати, подобные по уровню изложения были и у sserg. В этой связи не понятна его резко отрицательные комментарии к Вячеслав200.
Я уже писал выше, что ничего конкретно против Вячеслава и любого другого пользователя этого сайта не имею. И также писал, что не стоит в категоричной форме предоставлять факты, которые таковыми не являются, т.к. это всего лишь предположения и гипотезы. А тем более представлять это в виде открытий. А так все норм - интересно почитать.
Цитата (viklehti)
Автор хотел выразить то обстоятельство, что вода на Луне, Марсе и астероидах - это вещественное проявление полу-вещественной воды, из которой состояло планетное протовращение и из которой образуются родники на Земле.
Вы тоже умеете мысли читать? . Автор конкретно сказал:
Цитата (Вячеслав200)
Был так называемый потоп, где Ной, плавал по водам. Но, он плавал с Марса на Землю, это возможно, но на уровне ангелов и пророков. Вспомните, как разошлись воды МОРЯ по желанию Моисея. Поэтому, как попасть с одной планеты на другую, у Божьих угодников, труда не составляет.
Я уже писал выше, что ничего конкретно против Вячеслава и любого другого пользователя этого сайта не имею.
Чёта как то не смешно получается. Вот я сейчас, кручу гаки на велеке, я технарь, с 3 лет. А вы, по-видимому, умный. Так почему бы вам, чего не понять, ведь как мне точно видно, вся академическая наука это сплошная ЛОЖ. И при этом у меня нет не только грамотного способа изложения виденной лжи, но, и представите себе, даже нету, не одного высшего образования. Ну и зачем , мне такая грамотность.
Автор хотел выразить то обстоятельство, что вода на Луне, Марсе и астероидах - это вещественное проявление полу-вещественной воды, из которой состояло планетное протовращение и из которой образуются родники на Земле.
он не это писал, так это получается родники имеют космическое происхождение?
и все таки она вертится)
Сообщение отредактировал Йакк - Пятница, 04.01.2013, 17:10
не нужно искажать его мысли- он писал про что-то другое
Цитата (viklehti)
И всё имеет космическое, а изначально - Божественное происхождение.
да? а я думал вода в родниках берется из подземных вод, а они из вод находящихся повыше- круговорот космос здесь при чем? как проявляются божественные силы?
знаете, это у нас на форуме можно ляпнуть и проигнорировать- как любят многие форумчане- но образованные люди этим не занимаются, у вас есть что-нибудь, что может подтвердить ваши слова?
Сообщение отредактировал Йакк - Пятница, 04.01.2013, 17:18
да? а я думал вода в родниках берется из подземных вод, а они из вод находящихся повыше- круговорот космос здесь при чем? как проявляются божественные силы?
А воды что повыше откуда берутся? - Волшебством?
Цитата (Йакк)
знаете, это у нас на форуме можно ляпнуть и проигнорировать- как любят многие форумчане- но образованные люди этим не занимаются, у вас есть что-нибудь, что может подтвердить ваши слова?
Я же вам привёл ссылку на сайт (даже сайты) с обширнейшем научно-популярным материалом.
А вы, по-видимому, умный. Так почему бы вам, чего не понять, ведь как мне точно видно, вся академическая наука это сплошная ЛОЖ.
Скажем так, дураком себя не считаю, но со стороны видней. И не вся академическая наука - сплошная ложь. Это мое мнение. Но и идеализировать её не стоит. Многое нужно уточнять. Многое проверять. Много различать. Многое ОТКРЫВАТЬ. Многое отсеивать. Но считать сплошной ложью - нет. ИМХО
кто-нибудь мне докажет что у Луны нет оси вращения?
Сейчас в академической науке, не учат через понимание, а через привыкание! Привыкайте и вы. Тем более что у вас будит хоть правда, и вы поэтому, её обязательно поймёте.
Сейчас в академической науке, не учат через понимание, а через привыкание! Привыкайте и вы. Тем более что у вас будит хоть правда, и вы поэтому, её обязательно поймёте.
эта та самая шестерёнка науки, которую все ищут круто
