Теория эфира безнадежно устарела. Ее постулат о заполнении пустоты между частицами - частицами эфира не объясняет постоянство скорости света в вакууме.
Заметьте - в вакууме. Не в эфире. Неувязочкас. Кто придумал, что эфир имеет сопротивление? Кто сказал что эта теория устарела? Еще не вечер. ...
Во времена царствования теории эфира о фотонах еще ничего не было известно
Это тут не причём. Потом это вы так думаете. У них это по другому называлось, согласно направлению научной мысли тех времён. Про атомы, сами знаете, им было известно, а значит про остальное, это нам неизвестно, что им было известно. Эфир у них это элемент (не химический). Вездесущий, всё пронизывающий... итд.
Это тут не причём. Потом это вы так думаете. У них это по другому называлось, согласно направлению научной мысли тех времён. Про атомы, сами знаете, им было известно, а значит про остальное, это нам неизвестно, что им было известно.Эфир у них это элемент (не химический). Вездесущий, всё пронизывающий... итд.
В 1905 году Эйнштейн предположил существование кванта электромагнитного поля названного фотоном и в 1927 году Комптон доказал его существование. Теория эфира была распространена с 16 по начало 20 века объясняя эфир как среду для распространения света и называли его - светоностный, но она не могла объяснить электромагнитные проявления света и Эйнштейн предложил называть эфиром - пространство. В современной физике принято использовать известное еще с 1 века гораздо более простое и понятное слово - вакуум.
Сообщение отредактировал FUser - Понедельник, 13.03.2017, 18:22
Эйнштейн предложил называть эфиром - пространство.
Это он из тех самых древних источников почерпнул. У эфира различные названия. Я ж говорю. Это элемент. Неделимый, неизменный, всё пронизывающий итд. Он стоит первым в пятёрке элементов. И присутствует в каждом последующем: эфир, воздух, огонь, вода, земля. Наука "открывает" известное древним, а использует по совершенно другим принципам. Поэтому выглядят открытия открытиями. Но на тарелочках мы пока не летаем, а древние наши предки летали. Определяется это обстоятельствами: местом и временем. Вы всё таки говорите о вакууме, а не об эфире.
Я ж говорю. Это элемент. Неделимый, неизменный, всё пронизывающий итд. Он стоит первым в пятёрке элементов. И присутствует в каждом последующем: эфир, воздух, огонь, вода, земля.
Древние рассматривали эфир как верхний слой воздуха - жилище богов. Древние философы рассматривали эфир как элемент всего сущего. И только в 18-19 веках эфир рассматривали как среду заполняющую мировое пространство и пространство между частицами. Эта теория оказалась нежизнеспособной.
у нас есть шанс сделать её жизнеспособной здесь и сейчас всё произошло оттого что результаты опыта Михельсона-Морли были криво поняты. если коротко, то смысл такой:
опыт: едет машина, в машине водитель, у водителя шляпа на голове. шляпа не колышется на ветру.
интерпретация опыта: шляпа не колышется, следовательно, нет ветра.
ошибка: если шляпа не колышется, это не означает что только нет ветра. вариант "ветер есть и он дует со скоростью езды машины" не был рассмотрен учёными.
а ведь это очень важно. планета вращается в эфировороте, созданном звездой, и подобно деревянной щепке в реке, она плывёт примерно со скоростью потока воды в реке. то есть, скорость эфироворота в районе земли и самой земли примерно равны.
если правильно интерпретировать опыт, то эфир существует
Добавлено (13.03.2017, 19:16) --------------------------------------------- Вот что писал Исаак Ньютон об эфире в "The Third Book of Opticks" (1718 год):
Цитата
"Qu. 20. Doth not this Æthereal Medium in passing out of Water, Glass, Crystal, and other compact and dense Bodies into empty Spaces, grow denser and denser by degrees, and by that means refract the Rays of Light not in a point, but by bending them gradually in curve Lines? And doth not the gradual condensation of this Medium extend to some distance from the Bodies, and thereby cause the Inflexions of the Rays of Light, which pass by the edges of dense Bodies, at some distance from the Bodies?"
Цитата
Qu. 21. Is not this Medium much rarer within the dense Bodies of the Sun, Stars, Planets and Comets, than in the empty celestial Spaces between them? And in passing from them to great distances, doth it not grow denser and denser perpetually, and thereby cause the gravity of those great Bodies towards one another, and of their parts towards the Bodies; every Body endeavouring to go from the denser parts of the Medium towards the rarer? ...
примерный перевод:
Не эта ли Эфирная Среда, выходя из Воды, Стекла, Кристала и других компактных и плотных Тел в пустые пространства, постепенно становится плотнее и плотнее, и таким образом преломляет Лучи Света не в точке, а сгибая их постепенно в кривые Линии ? И не постепенная ли конденсация этой среды простирается на некоторое расстояние от Тел, и не она ли таким образом становится причиной Перегибов Лучей Света, которые проходят мимо краёв плотных Тел, на некотором расстоянии от этих Тел ?
Не эта ли Среда более редка в пределах Тел Солнца, Звёзд, Планет и Комет, нежели в пустых астрономических Пространствах между ними ? И отходя от них на большие расстояния, не становится ли она постоянно более и более плотной и таким образом не становится ли она причиной притяжения тех огромных Тел друг к другу и их частей к Телам; заставляя каждое Тело переходить от плотных участков Среды к редким ? ...
Ньютон в своём тексте указал что Среда находится именно между космическими телами (звёздами, планетами, кометами), ибо внутри тел среды мало, а между телами её много. Таким образом, он чётко обозначил что эфир вездесущь. В данном куске текста Ньютон прямейшим текстом назвал причину гравитации, которую современые физики так и не обнаружили. Это очень забавно, ведь Исаак ничего не зашифровал. Нужно было только внимательно прочесть текст.
Сообщение отредактировал mellon - Понедельник, 13.03.2017, 20:17
Вы летаете на тарелочках по просторам дальнего космоса с современной теорией, которая как бы работает?
Тарелка только у нас с Гоги:)
Цитатаmellon ()
вариант "ветер есть и он дует со скоростью езды машины" не был рассмотрен учёными.
Равновесное излучение.
Цитатаmellon ()
"Qu. 20. Doth not this Æthereal Medium in passing out of Water, Glass, Crystal, and other compact and dense Bodies into empty Spaces, grow denser and denser by degrees, and by that means refract the Rays of Light not in a point, but by bending them gradually in curve Lines? And doth not the gradual condensation of this Medium extend to some distance from the Bodies, and thereby cause the Inflexions of the Rays of Light, which pass by the edges of dense Bodies, at some distance from the Bodies?"
Это не объясняет дифракцию и рефракцию света с применением в опытах абсолютно черного тела.
Qu. 21. Is not this Medium much rarer within the dense Bodies of the Sun, Stars, Planets and Comets, than in the empty celestial Spaces between them? And in passing from them to great distances, doth it not grow denser and denser perpetually, and thereby cause the gravity of those great Bodies towards one another, and of their parts towards the Bodies; every Body endeavouring to go from the denser parts of the Medium towards the rarer? ...
Постулат о стремлении материи к состоянию с наименьшей энергией я поддерживаю. Ньютон рассматривал закономерность распределения вещества во вселенной и он прав, но в то время не было ничего известно о расширении пространства за счет действия центробежной и центростремительной сил при вращении вселенной.
Добавлено (13.03.2017, 20:26) --------------------------------------------- Проще это свойство материи назвать - центровращательным. И звучать этот постулат должен примерно так: частицы или другие массивные тела, обладая массой и стремясь к состоянию с наименьшей энергией, стремятся к консолидации вокруг общего центра масс, что вызывает их вращение вокруг этого центра. Это свойство вещества называется - центровращательным.
Сообщение отредактировал FUser - Понедельник, 13.03.2017, 20:51
оно, ведь, придумано нами. оно только воображаемо, поэтому и виртуально. это я имел в виду. на другой планете станут мерять не питонами, а попугаями и в попугаях время будет быстрее )))
У меня совершенно такое же представление о времени.
Паби, время мы придумали, чтоб сравнивать скорости процессов. А что такое скорость процессов, это частота изменения характеристики объекта, т.е. процесс - это изменение характеристики, а скорость - это частота изменения. Так вот время нам и нужно для сравнения этих частот. Именно поэтому время у нас течет только в одну сторону, т.к. процессы "текут" только в одну сторону, хоть в большую, хоть в меньшую сторону изменяется характеристика это все равно направление в одну сторону, и как выше подчеркнули, измерять эту частоту мы можем хоть в попугаях. В природе ни какого времени нет, есть лишь процессы и они реальны. Время - это абстрактное понятие, только для математики, которое призвано облегчить понимание и сравнить процессы. Ни какой характеристики времени у материи так же нету, нет ни какого возраста, это всего-лишь разное соотношение различных частиц. Например, возраст звезды, это всего-лишь характеристика, указывающая на то, сколько тяжелых элементов в ней, но ни о каком времени речи быть не может. И какой бы объект мы не взяли, время будет указывать на другие характеристики, это свое рода указатель, ссылка! Как и в компьютере, любую адресную строку можно назвать одним любым словом и она будет называться ссылкой, но вести на разные страницы, так же и со временем!
Ещё добавлю, мало того чтоб сказать молодая звезда или старая, мы должны дать пояснение, что молодая выглядит так-то, а старая - так-то. Это ещё раз подтверждает, что характеристики время - нет, как и физических явлений времени!
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Понедельник, 13.03.2017, 22:19
Правильно Каспер говорит где находится наблюдатель там и центр Вселенной.И скорость течения времени там самая высокая.Иначе относительности не получается.
Вот что писал Исаак Ньютон об эфире в "The Third Book of Opticks" (1718 год)...
Так я тут на форуме о том же и толкую. Вокруг нас всё заполнено частица, заполнено не равномерно и движение этих частиц от более плотных слоев к более разряженным и проявляется в виде гравитации.
Autodesk, достопочтимый! писала Вам о ВРЕМЕНИ( много и подробно!), но сайт слетел и записи пропали( так обидно!) причина этому: я прихожу на сайт с другого конца ( края) Земли! но, к делу: гляньте труды КОЗЫРЕВА И ЛЕВАШОВА! более о времени Вы спрашивать не будете! у Левашова: Сущности Вселенной. с Уважением, Даша
Добавлено (14.03.2017, 16:00) --------------------------------------------- Avaddon74, Мир Вам! Уважаю Ваше видение Мира! тогда по Вашему Гравитацию определяет разница плотности частиц в данной точке пространства( ну это с Ваших слов!) тогда положите свинец рядом с колбой( где вакум) и по Вашим словам гравитация ИЗМЕНИТСЯ? на минуту( ровно!) предположите, что ГРАВИТАЦИЮ задает МАССА планеты ( и Солнца!). Если у Вас иная ТЗ, то просто поразмышляйте об этом( хоть!) Уважение. Даша.
почти так и есть. но правильней сказать не частиц, а материи, то есть, частиц и среды в которой они "плавают". важна общая плотность всей материи в зоне пространства.
daria, колба по сравнению с ядром планеты это как капля в море. да и распределение плотности материи внутри планеты не такое как в примере с колбой. внутри космических сфер плотность материи "перетекает" плавно, а не рывком (у колбы резкий переход плотности от стенок ко внутренности колбы).
плюс, есть и иное отличие. в колбе вы создаёте разреженность воздуха. то есть базовая материя -- азот, кислород и эфир той плотности, которая есть на данном радиусе от центра планеты. если отлететь от планеты на 1000 км, то плотность эфира будет иной, и откачав там на орбите из колбы молекулы, вы получите остаточную материю с другой эфирной плотностью. приборы, анализирующие наличие атомов и молекул, покажут что молекул в каждом из опытов не будет в колбе, но будут разные силы притяжения, потому что плотность эфира будет разная на разных орбитах. но это уже мелочи.
предположите, что ГРАВИТАЦИЮ задает МАССА планеты ( и Солнца!).
если вы объясните нам ЧТО это такое (масса) и КАК она её (гравитацию) создаёт, то мы попробуем это предстваить
извините что я вклинился в разговор. мне, просто, очень близка эта тема.
Добавлено (14.03.2017, 16:26) --------------------------------------------- daria, если вас интересует вопрос : можно ли экранировать гравитацию ядра космической сферы : то ответ положительный. да можно, но для этого нужна очень сложная система : нужен ОЧЕНЬ длинный расположенный вертикально циллиндр с герметичным дном но отсутствующей крышкой. вертикально = от центра ядра по радиусу (перпендикулярно касательной к окружности). материал из которого сделаны стенки и дно циллиндра должны быть сделаны из магнитоэкранирующего материала. самый простой из доступных сейчас это специальный сверхпроводящий пиролитический углерод. думаю, в будущем придумают более дешёвые и доступные материалы. чем выше будут стенки такого сосуда-цилиндра и чем более магнитоизолирующим будет материал стенок сосуда, тем слабей внутри этого сосуда будет влияние гравитации ядра планеты.
собственно, именно поэтому опыты с киданием шариков в вакуумных колбах являются антинаучными. они изучают гравитацию одновременно искажая её. примерно как изучать огонь поливая его водой...
Добавлено (14.03.2017, 16:31) --------------------------------------------- а если ещё и верхнюю крышку сделать, и понизить плотность эфира в сосуде... получится привет инопланетянам впрочем, так уже циллиндры не нужны.
Сообщение отредактировал mellon - Вторник, 14.03.2017, 16:33
важна общая плотность всей материи в зоне пространства.
Соглашусь полностью! Просто всего не опишешь в двух словах Здесь на форуме есть тема, где я выложил свою гипотезу мироздания, т.к. у нас взгляды на некоторые процессы похожи, то предлагаю Вам ознакомиться с ней, возможно частично, что-то почерпнете для себя. Ссылка на тему и там же обсуждение, в первом сообщении темы, ссылка на документ с изложенной гипотезой.
положите свинец рядом с колбой( где вакум) и по Вашим словам гравитация ИЗМЕНИТСЯ?
Вакуум в современном представлении - это отсутствие материи, но эта трактовка ошибочна. Мельчайшие частицы, которыми заполнено всё пространство, так же будут находиться и в вакууме. Да, материи рядом будет больше и частично, гравитация в этой локальной области слегка изменится в сторону свинца, но это изменение ничтожно и нашими приборами его не измерить и так же не стоит забывать, что на нашей планете существует атмосфера, газ в данной локальной области и при таком слабом изменении гравитации будет действовать на отталкивание, частично компенсирую и так слабое изменение гравитации. Если вы хотите понять, притянется ли тело в колбе с вакуумом к стороне где свинец, то могу с уверенностью сказать, что нет, т.к. силы для сдвига не хватит ввиду массивных размеров тел (инерции для сдвига нужно больше), то проявления мы не заметим.
