Космические зонды, как и кометы, так и передивгаются от одной планетной сферы к другой.
Правильно, передвигаются. Но для этого используют реактивные двигатели и гравитационное притяжение. Если бы не было гравитации, все и всё давно бы разлетелись на все 6 сторон.
Какое отталкивание? Центробежная сила это проявление инерции массы.
Читайте Рассела о действии сил конусом. Я уверен, что и у науки, и у Вас лишь примитивное восприятие о действии сил центробежных в качестве инерционного проявления сил для условных масс. Но при добавлении к телам вращения сфер силы себя проявляют иначе. Каждая частица, атом вещества, планета или звезда имеют одну ось вращения, но две противоположные стороны действия сил на такой оси. Силы и измеряют, и взвешивают на весах. И пусть пока такие условные определения силам исходят от имён исследователей, тем не менее - силы центробежные реальность. Равновесие таких сил в наличии и в каждой сфере атома вещества. Если нарезать форму шара на множество поперечных плоских кругов и затем по произвольным точкам на плоскостях и с неизменной скоростью вращения вычислить с помощью известных формул действия центробежных и центростремительных сил на плоскости, а затем объединить всё вновь. Добавив при этом и силы поступательные за счёт сферы в самой оси вращения, в итоге и получатся именно два конуса сил по оси вращения. Можно даже наблюдать равновесие сил, какое есть в примере опыта на видео http://www.youtube.com/watch?v=mLm21jpxQ78 с волчком и кольцевым магнитом. Опыт и демонстрирует нам, как раз силу, какая действуют на определённое расстояние. Её недостаточно, чтобы поднять волчок от поверхности магнита, но хватает, чтобы разместить, вращающееся тело волчка в условной “потенциальной точке” - между силами сферы постоянного магнита и силой центробежной действующей от волчка. Только наука пока не в состоянии выявить (и по наблюдениям правильно установить), что притяжения не существует между телами. В реальности есть равновесие сил сфер, а не масс. Сферы создают направление для действия сил внешних из среды вакуума. Вам наверно это сложно воспринимать, но и никаких волн нет в пространстве вакуума. Есть действие сил, в каких состояния частотные являются вложениями в такие силы. Распространение таких состояний, лишь условно сравнимо с волной в воде, как говорит и наука, даже при распространении волны в водной среде частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия. Вместе с волной от частицы к частице среды передаётся только кинетическая энергия (это условие для нашего мира). Но среда в пространстве вакуума иная и передаётся не кинетическая энергия, а температурные и частотные состояния материи. То, что рождено в веществе там и остаётся, передаются только силы и состояния частотные, и с той самой протяжённостью (в той же последовательности), с какой такие колебания разворачиваются в мирах вещественных.
Если бы не было гравитации, все и всё давно бы разлетелись на все 6 сторон.
Гравитации в её классическом отображении, как взаимодействии масс - не существует. Повторяю специально для Вас: Мы находимся на поверхности планеты, какая сама вращается и создаёт такие силы. Всякое ли тело сохраняет инерционное движение по эквипотенциальной поверхности? А если такие силы уже в наличии, а тело продолжает двигаться по инерции? И если есть силы внешние – центробежные? Могут ли они мешать двигаться телу по инерции? Как я полагаю, только их наличие и способствует возникновению перегрузочных сил, какие возникают при торможении или изменении направления движения. Сами силы не вращаются и не движутся, а действуют на расстояние соответствующее массе и скорости вращения. Внутри нашего мира есть движение, скорость, температура, давление и прочие физические проявления, какие можно замерить и даже назначить им условные меры веса, что собственно и сделано. Почему условные? Все научные меры исчисления сил - подстава, своеобразные подпорки и костыли. Они представлены: Ньютонами, Килограммами, Вольтами, Ваттами, Кулонами, Джоулями и пр., и пр. Все эти величины, назначены для удобства исчисления чего? Сил? Но каких? Да, они могут быть полезны при вычислениях, кто бы спорил, но эти научные "упаковки" без содержания (фантики без конфет). Констатируется проявление сил, но не названо истинное значение всему этому пантеону условностей. Сами силы должны отображаться, не притяжением и отталкиванием, а только как центробежные и центростремительные силы!
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 27.05.2017, 21:04
Гравитации в её классическом отображении, как взаимодействии масс - не существует. Повторяю специально для Вас: Мы находимся на поверхности планеты, какая сама вращается и создаёт такие силы.
Отвечаю специально для вас: Венера почти не вращается, но гравитацию от этого не потеряла.
ЦитатаVik9800 ()
И если есть силы внешние – центробежные? Могут ли они мешать двигаться телу по инерции? Как я полагаю, только их наличие и способствует возникновению перегрузочных сил, какие возникают при торможении или изменении направления движения.
Вы всё свалили в кучу. Вращательное движение объединили с поступательным. Вот каша у вас и получилась. Это всё равно, что вес тела измерять километрами.
Но для этого используют реактивные двигатели и гравитационное притяжение.Если бы не было гравитации, все и всё давно бы разлетелись на все 6 сторон.
При гравитационном притяжении зонды притягивались бы к планетам, а не летели от планеты к планете. Тем более, что их двигатели предназначены лишь для коррекции положения, а не для преодоления глупости притяжения.
Потому зонды используют гравитационное полевое вращение, а ника не притяжение.
Притяжение не позволяло бы вращаться планетам. Именно взаимное вращение планет и делает это вращение устойчивым.
ЦитатаСаныч ()
Отвечаю специально для вас: Венера почти не вращается, но гравитацию от этого не потеряла.
Выы не можете отвечать. Вы не знаете и не желаете знать, что такое гравитация. Венера вращается в обратном к Солнцу направлении, что никак не вяжется с неким солнечным притяжением. Кроме того, над Венерой идёт постоянное вихревое вращение атмосферы, причём - в обратную сторону по отношению к её вращению. Вот потому гравитация - это полевое взаимно-центрчиеское вращение пространства.
ЦитатаСаныч ()
Это всё равно, что вес тела измерять километрами.
Так Вы массу уже давно "измеряете" весом.
ЦитатаAvaddon74 ()
Какие эксперименты есть доказывающие вашу гипотезу? Давайте перейдем на факты.
Вы и фактов не знаете - сила Кориолиса, как сила вращения, образующая крутые берега рек.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 28.05.2017, 10:09
Какие эксперименты есть доказывающие вашу гипотезу? Давайте перейдем на факты.
Читайте я примеров много приводил, они есть буквально через страницу ветки и во всём том многообразии, какое объясняется условными мерами воздействия. Без объяснения сил, откуда они берутся и за счёт чего? Атом вещества с его сферой - это следствие действия сил внешних. Свалили всё в одну кучу, чёрные дыры, электроны, электричество, поля, гравитацию. Но ничего этого нет на физическом уровне - даже температуры. Поскольку и шкала температуры исходит не от степени суждений насколько вещество горячее или холодное, а от того частотного диапазона, какой уравняли зачем то с температурной шкалой. Есть направление для сил внешних, какое можно направить https://www.youtube.com/watch?v=qO2cIV2wu-0 Такие внешние силы, не указаны ни одной теорией (но способны разворачивать и гироскоп на 180 градусов). https://www.youtube.com/watch?v=HYGmbisJ82c это неслучайность, а закономерность, какая выявлена и для действия внешних сил в сферах атомов вещества в качестве орбитального вращения электронов в одной плоскости. Ограничивают действие сил по - прямой только силы сфер атомов, планет и звёзд. А кластеры (частицы среды вакуума) имеют оси сил вращения запредельные. Края таких осевых сил и определяют границу сферы. Сообщение # 9685. Посмотрите ссылку, какая и указывает не на действия электронов, а именно на действия сил даже в спирали (не замкнутого) проводника https://www.youtube.com/watch?v=J9b0J29OzAU Силы двух сфер (условных магнитов) по обеим сторонам батарейки обеспечивают последовательную связь с силами внешними самого пространства. Но такие силы (в среде кислотной - гальванического элемента) тормозятся сильнее, чем в спирали из витков провода. Спираль проводника между сферами (магнитов) создаёт не только конкретное векторное направление для действия внешних сил, но создаёт и разницу в скорости действия сил внешних. В витках, куда силы наводятся между сферами условных магнитов (она выше), чем в кислотном рассоле элемента батарейки. Вот эта разница сил взаимодействия и приводит к движению батарейки внутри спирали. Силы взаимодействуют с силами, создавая при этом и движение веществу. Прямолинейное движение или по орбите сил, какая разница? Для нас силы внешние все прямолинейны и направлены в центр планеты со всех сторон. Сообщение # 9547
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 28.05.2017, 13:32
Vik9800, я вижу только одно, что вы любите много писать, а по факту ноль, "Краткость, сестра таланта". Вопрос был про эксперименты, которые доказывают, что от вращения усиливается сила притяжения. Я сейчас не буду разбирать все видео, которые вы продемонстрировали. Не стоит путать соленое с горячим. Есть гравитационные силы, а есть электромагнитные, это разные силы и вызваны они разными частицами и взаимодействиями. То что у астероида есть спутники, ни чуть не удивлен, т.к. любое тело обладающее массой воздействует на другие тела, которое проявляется в виде гравитации. Чем это видео отвечает на мой вопрос?
Еще раз, какие эксперименты доказывают, что от вращения увеличивается сила притяжения?
Венера вращается в обратном к Солнцу направлении, что никак не вяжется с неким солнечным притяжением
А при чем здесь солнечное притяжение и осевое вращение планеты? Осевое вращение задается не солнечным притяжением. Было бы странно, если бы у неё орбита была бы в другую сторону, тут согласен, но она всего лишь вращается вокруг собственной оси в противоположную сторону относительно других планет и относительно солнца, здесь я противоречий не вижу, а уже тем более доказательств вашей правоты.
Есть гравитационные силы, а есть электромагнитные, это разные силы и вызваны они разными частицами и взаимодействиями.
Нет ни того , ни другого. Все силы внешние. http://www.youtube.com/watch?v=VkVoocQ_tOU; Где Вы видите магнитное поле? Есть вещество в виде стрелок компасов, какие размещаются в потенциальных точках и указывают на направление сил в замкнутых контурных соединениях. Поле это обобщение не имеющее конкретики. Нет ни магнитных, ни электрических, ни тепловых полей. Что есть? Вектор направления сил, в каких частотные состояния являются вложениями Сфера над магнитом, как и сферы атомов вещества, создают лишь направление, а действуют в них силы внешние. Все генераторы, с помощью которых Вы якобы получаете электроэнергию, создают силы за счёт вращения ротора и сферы, через какие действуют силы внешние из среды пространства. Почему их не смогли измерить и просчитать? По той самой причине, что для сил внешних нет приборов и формул для их измерения. Чем выше скорость вращения тела, тем на более дальнее расстояние действуют силы (измеряемые на физическом уровне). Такие силы свёрнуты в замкнутые контурные цепи за счёт частиц пространства и образуют сферы над веществом. Граница действия сил диполей, атомов и планет это край сферы, а для кластеров среды вакуума - граница сферы не определяема. Так что магнит - это условное понятие. Как мы создаём постоянные магниты? Несколько витков провода, пускаем по ним условный “импульс сил” и в тот же миг над проводником из витков провода образуется сфера с ориентацией действия сил через все центры витков. Если в таком центре будет размещен предмет способный, изменять оси вращения сфер атомов вещества в направлении сил, тем самым поддерживать сферу над витками провода в исходном состоянии, то такой предмет и становится обладателем силовой сферы. Основания конусов сил позволяют таким силам находить свои противоположные свойства у других частиц за пределами тела. Вот таким образом и создаются сцепки силами, измеряемыми на физическом уровне Поле это обобщение не имеющее конкретики.
ЦитатаAvaddon74 ()
любое тело обладающее массой воздействует на другие тела
Не воздействуют и Ваше утверждение не объясняет - чем воздействие? И почему орбитальное вращение обломков льда в одной плоскости в виде кольца, вращается намного быстрее самого тела?
ЦитатаAvaddon74 ()
какие эксперименты доказывают, что от вращения увеличивается сила притяжения?
Сил притяжения нет и никогда не было. Сообщение # 9923 Все научные меры исчисления сил – подстава. Констатируется проявление сил, но не названо истинное значение всему этому пантеону условностей. Мы вынужденно пользуемся названиями (словами), какие несут смысл совсем не подходящий для объяснений. Повторяю, именно Вам Avaddon74 - если до Вас не докатывает. Именно научное сообщество и усвоило такую привычку добывания из ничего. Как только убрали (из основных единиц измерения) силу, а вместо силы ввели понятие энергия. С тех пор и произошло умопомрачение в мозгах, ведь слово “энергия” даёт совсем невразумительные ответы. Сам термин “энергия” появился в начале XIX века, его ввёл в механику Юнг. А далее, произошла не состыковка, учёное сообщество не договорилось, что подразумевать под словом энергия - работа ли это? Движение? А может известные всем разнообразные виды излучений? Физическая сущность данного термина до сих пор не определена. Именно это слово – “энергия”, некое эмпирическое значение, не имеющее конкретных мер исчисления и привело науку к поиску чего - то более емкого и ощутимого. Вот и появилась забавная выдумка физиков в виде “массы”, какая по их уверениям позволяет судить об объёме тела и об энергии в ней, как о чём - то тождественном друг другу. С тех пор всё и тянется, от одного корифея из массы - энергию до сих пор получают, а от другого (из неё же) – силу, но не установлены ни причины, ни мотивация, ни следствие - за счёт чего силы то образуются? Вот и продолжают выдумывать всякую небывальщину. Притяжение это “чудо в перьях” - превращение следствия в причину действия сил. А где объяснения? Объяснений нет, хотя и так понятно, что от материи вещества (за счёт вращения) действуют только силы центробежные (отталкивания), но никак не центростремительные (притяжение).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 29.05.2017, 15:35
А при чем здесь солнечное притяжение и осевое вращение планеты? Осевое вращение задается не солнечным притяжением. Было бы странно, если бы у неё орбита была бы в другую сторону, тут согласен, но она всего лишь вращается вокруг собственной оси в противоположную сторону относительно других планет и относительно солнца, здесь я противоречий не вижу, а уже тем более доказательств вашей правоты.
Если осевое вращение "задается не солнечным притяжением", то "солнечное притяжение" - это тем более полная фикция.
Еще раз, какие эксперименты доказывают, что от вращения увеличивается сила притяжения?
Вы о центрифуге в центре подготовки космонавтов слышали? Но это не притяжение, а лишь подобие притяжение и есть воздействием силы вращения, подобной силой есть и сила тяжести, но - как полевая инверсия поля планетного вращения.
Рагьше хотели даже создать искусственную силу тяжести в орбитальной невесомости вращением орбитальной станции. Но не знали и сейчас не желают знать, что сила тяжести - это проявление поля силы тяжести, а поле силы тяжести - это инверия поля планетного вращения. Потому для искусственного поля силы тяжести надо знать структуры полей силы тяжести и планетного вращения и очень хорошо знать.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 29.05.2017, 20:35
При гравитационном притяжении зонды притягивались бы к планетам, а не летели от планеты к планете. Тем более, что их двигатели предназначены лишь для коррекции положения, а не для преодоления глупости притяжения.
viklehti, вы бы хоть чутку думали, прежде чем писать такое. "При гравитационном притяжении зонды притягивались бы к планетам", - а они и притягиваются. И чтобы они не падали на планеты их оборудуют реактивными двигателями. viklehti, интересно, а как зонды вообще попадают в межпланетное пространство, если по-вашему, "двигатели предназначены лишь для коррекции положения"? Неужели молитвами?
Цитатаviklehti ()
Рагьше хотели даже создать искусственную силу тяжести в орбитальной невесомости вращением орбитальной станции. Но не знали и сейчас не желают знать, что сила тяжести - это проявление поля силы тяжести, а поле силы тяжести - это инверия поля планетного вращения.
Неверно понимаете. Силу тяжести хотели заменить центробежной силой. И это реально, но для много бОльших по размеру космических станций, чем нынешние. И ваше планетарное вращение здесь, как пятое колесо в телеге.
Сообщение отредактировал Саныч - Вторник, 30.05.2017, 06:15
viklehti, вы бы хоть чутку думали, прежде чем писать такое."При гравитационном притяжении зонды притягивались бы к планетам", - а они и притягиваются. И чтобы они не падали на планеты их оборудуют реактивными двигателями. viklehti, интересно, а как зонды вообще попадают в межпланетное пространство, если по-вашему, "двигатели предназначены лишь для коррекции положения"? Неужели молитвами?
Думать надо Вам, а не писать чушь. Зонды - это не ракеты с огромными топливными баками. В межпланетное пространство их выводяит ракета, а дадьше их двигатели способны работать лишь для коррекции положения.
Не знать это и быть на космическом сайте - стыдно.
Потому при гравитационном притяжении зонды притягивались бы к планетам, а не летели от планеты к планете. Тем более, что их двигатели предназначены лишь для коррекции положения, а не для преодоления глупости притяжения.
ЦитатаСаныч ()
Неверно понимаете. Силу тяжести хотели заменить центробежной силой. И это реально, но для много бОльших по размеру космических станций, чем нынешние.И ваше планетарное вращение здесь, как пятое колесо в телеге.
Цетробежная сила прижимает тело к поверхности по переферии вращаемой окружности независимо от массы тела, а сила тяжести проявляет массу тела.
Силу тяжести потому невозможно заменить центробежной силой - она не проявлетя массу тела.
Если силу тяжести хотели заменить центробежнйо силой - силой вращения, то сила тяжести уже происходит от планетного вращения.
Известен факт, ято японский зонд не смог сесть на крупный астероид, он просто не притянулся. Гравитация, как притяжение - это глупость.
Думать надо Вам, а не писать чушь. Зонды - это не ракеты с огромными топливными баками.
Да вы оказывается не знаете, что многие зонды оснащены реактивными двигателями для коррекции и изменения их орбит.
А ранее вы писали:
Цитатаviklehti ()
При гравитационном притяжении зонды притягивались бы к планетам, а не летели от планеты к планете. Тем более, что их двигатели предназначены лишь для коррекции положения, а не для преодоления глупости притяжения.
Запутались вы совсем. То есть реактивные двигатели на зондах, то их нет. Либо у вас памяти нет и вы не помните, что писали ранее.
Цитатаviklehti ()
Известен факт, ято японский зонд не смог сесть на крупный астероид, он просто не притянулся.
Запутались вы совсем. То есть реактивные двигатели на зондах, то их нет. Либо у вас памяти нет и вы не помните, что писали ранее.
Не изворачивайтесь и не лгите. Я не писал, что нет двигателей на зондах.
Потому повторяем - Зонды - это не ракеты с огромными топливными баками. В межпланетное пространство их выводяит ракета, а дадьше их двигатели способны работать лишь для коррекции положения.
Не знать это и быть на космическом сайте - стыдно.
ЦитатаСаныч ()
Есть и другой факт, спускаемый аппарат "Филы" к комете всё-таки притян
Аппарат был найден на комете, это не значит что он к ней притянулся, а был захвачен её активным движением.
ЦитатаСаныч ()
В таком случае, прыгните с Земли на Луну.
В наше время уже пора бы знать, что поле силы тяжести кончается на высоте около 140 км. И с этой высоты уже не надо прыгать.
А гравитация, как притяжение - это глупость, поскольку ветор силы притяжения (если бы гравитация поля силы тяжести была притяжением) не давал бы пермещаться по планете.
Вас давно не били или пытаетесь спровоцировать? Модератор должен подавать пример поведения - пример того, чтобы писать на форуме по существу вопроса, а не заполнять форум флудом. Интересный модератор.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 30.05.2017, 20:46
Знания и положение на Донбасе - это разные вещи. А ваши фундаментальные научные знания (не знания архитектора) не имеют никакого отношения к реальности. И это не ветряные мельницы, а реальное положение вещей. Если Вы не стремитесь объяснить многие явления, не имеющие объяснения в нынешней научной теории типа, Вас всё устравивает), то зачем Вы вообще на форуме? Спрашивать других не пьян ли он? Это чень удобно и, главое, безопасно за тысячи км.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 30.05.2017, 20:59
viklehti, искренне прошу прощения. Не раз уже просил. Сорвался, поймите пожалуйста. Насчет всего остального, то у нас с Вами были и будут очень конструктивные диалоги. А обвинять меня в незнании, после того как Вы несколько раз редактировали свои книги из-за наших дискуссий по меньшей мере обидно.
И прочитайте ЛС
Сообщение отредактировал sserg - Вторник, 30.05.2017, 21:05
Теория различения корректровалась не из-за знаний нынешей научной теории, а из-за самого процесса дискуссий и из-а новых опытных данных и данных наблюдений в комсосе (с зонда Новые горизонты). Вас не обвиняеют в незнании - было написано - кроме знаний архитектора. Речь шла об общих фундаментальных знаниях, котрые Вы не отличаете от профессиональных технологических знаний.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 30.05.2017, 21:22
Речь шла об общих фундаментальных знаниях, котрые Вы не отличаете от профессиональных технологических знаний.
Виктор, так фундаментальное - это и есть основа основ ))) А Вы пытаетесь "ковырнуть" именно этот "фундамент" ))) Если хотите что-то снести, то нужно точно знать что построить взамен. Иначе это просто варварское разрушение )
Сообщение отредактировал sserg - Вторник, 30.05.2017, 21:28
