Вторник, 06.12.2016, 17:11


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 11 из 27«129101112132627»
Форум » Вселенная » Космос. » Что же в центре у Галактик (Какой цетр в Галактиках по Вашему представлению?)
Что же в центре у Галактик
habarДата: Вторник, 25.10.2011, 13:17 | Сообщение # 201
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Как это уходим от ответа, если приведены конкретные показатели частоты распространения света в вакуумных средах пространства?

Причём эти показатели исходят исходят из различения фонового космического излучения и того, чем есть на самом деле постоянная Планка.

Другое дело, что Вы это не принимаете. Но неприятие истины нисколько не избавит от самой истины.
SaimonДата: Вторник, 25.10.2011, 15:25 | Сообщение # 202
Белый маг
Группа: Постоянные

Сообщений: 573
Награды: 39
Репутация: 214
Статус: Offline
Читал статью. Вобщем Астрономы готовят проект короче они решабт отправить радиосигнал к центру галактики.

"Ни что не истинно.Все дозволено
habarДата: Вторник, 25.10.2011, 15:55 | Сообщение # 203
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Отправят в некуда, поскольку наблюдая некий центр галактики, наблюдают точку, уходящую в бесконечность, как продолжение перпендикуляра к центру солнечно-земного вращения.
SaimonДата: Вторник, 25.10.2011, 15:59 | Сообщение # 204
Белый маг
Группа: Постоянные

Сообщений: 573
Награды: 39
Репутация: 214
Статус: Offline
Quote (habar)
Отправят в некуда, поскольку наблюдая некий центр галактики, наблюдают точку, уходящую в бесконечность, как продолжение перпендикуляра к центру солнечно-земного вращения.


С целью доказать это они и готовят Этот проект.


"Ни что не истинно.Все дозволено
habarДата: Вторник, 25.10.2011, 16:08 | Сообщение # 205
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Тогда надо ожидать скорого переворота в осознании действительности.
MusicHeavenДата: Вторник, 25.10.2011, 18:11 | Сообщение # 206
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
Как это уходим от ответа, если приведены конкретные показатели частоты распространения света в вакуумных средах пространства?

Причём эти показатели исходят исходят из различения фонового космического излучения и того, чем есть на самом деле постоянная Планка.



Вот этим вы и уходите от ответа – словами
Quote (habar)
Другое дело, что вы это не принимаете. Но неприятие истины нисколько не избавит от самой истины.


Другими словами вы говорите - это так потому что это так – но наука так никогда не отвечает на вопросы.

Проблема в том что вы привели в странной форме константы из ОФ – при этом говорите что это доказывает существование “вакуумных сред”.

Но это ничего не доказывает т к измерения выполнены не “создателями ССП” – а если они ничего не измеряли сами они просто не могут логически (на основе эксперимента и реальных наблюдений) связать букет понятий как доказательство.

В ином случае вы бы могли сказать что то вроде этого – Если вы посмотрите на галактику NGC1245 и её спутник NGC1246B то вы можете видеть такие вот различия в спектре по таким то причинам (база: гипотеза, расчёты) – а это значит что их разделяет два слоя “вакуумных сред” и т д и тп.

При этом сначала нужно научно объяснить что такое “вакуумная среда” и поставить массу лабораторных экспериментов с использованием тех же Бета лучей (например) измеряя потерю их энергии или ещё что (в зависимости от прогнозируемых свойств) и т д и т п.
Вот это наука – так она и делается.

А вы просто грузите чудаковатые идеи не совсем понимая отдельные понятия выдранные из ОФ. Вот и всё.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 25.10.2011, 18:12
nektoДата: Вторник, 25.10.2011, 18:20 | Сообщение # 207
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 172
Награды: 3
Репутация: 23
Статус: Offline
Quote (Mariya)
Также склоняюсь к ЧД.Но если она настолько огромна,то постоянно уничтожает близлежащие звезды и планетарные системы?

_____________________________________________

Вероятно, черные дыры имеют два состояния:

- первое, накопление массы
- второе, распыление массы

Скорее всего, у нас черная дыра второго типа, признаком
этого являются увеличивающиеся рукава... cool

_________________________________________

Имеется в виду, увеличивающиеся рукава галактики, в центре
которой черная дыра.
Прикрепления: 3082683.gif(6Kb)


Покой нам только снится...

Сообщение отредактировал nekto - Вторник, 25.10.2011, 18:30
habarДата: Вторник, 25.10.2011, 18:27 | Сообщение # 208
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
При этом сначала нужно научно объяснить что такое “вакуумная среда” и поставить массу лабораторных экспериментов с использованием тех же Бета лучей (например) измеряя потерю их энергии или ещё что (в зависимости от прогнозируемых свойств) и т д и т п.
Вот это наука – так она и делается.


Это не наука, а технологии. Наука должна быть Различением, которое увязывает все взаимодействия и все опытные данные, исходя из различения же действительной структуры пространства.

Вакуумные среды прямо перед вами. И потому нет необходимости причислять некие галактики к разным средам, хотя в этом направлении и будет идти астрономия.

И как я ухожу ответа, если привёл конкретное новое выражение с конкретными числами новой размерности. То, что этого нет в официальной физике - это её проблемы.

Уходите от ответа Вы с вашей ОФ, увиливая, например, от того что в ОФ нет размерности и понятия массы.
Официальный эталон массы - вес гири в кг, и эту же размерность, т.е. вес, определяют опять через массу. - Маразм и шизофрения.
ГугонДата: Вторник, 25.10.2011, 22:02 | Сообщение # 209
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
Quote (habar)
Официальный эталон массы - вес гири в кг, и эту же размерность, т.е. вес, определяют опять через массу.
Ну почему же, Вы путаете физическое и бытовое понимание веса и массы тела. Если в быту мы не делаем разницы между весом и массой, то в физике эти понятия различаются. Отношение величины силы, действующей на тело, к приобретенному телом ускорению постоянно для данного тела. Масса тела и есть это отношение. Масса=Сила/Ускорение; m=F/a;
Масса тела является неизменной характеристикой данного тела, не зависящей от его местоположения. Масса характеризует два свойства тела: Инерция - Тело изменяет состояние своего движения только под воздействием внешней силы; Тяготение - Между телами действуют силы гравитационного притяжения. Причём эти свойства присущи не только телам, т.е. веществу, но и другим формам существования материи (например излучению, полям). Справедливо следующее утверждение:
Масса тела характеризует свойство любого вида материи быть инертной и тяжелой, т.е. принимать участие в гравитационных взаимодействиях.
Наименьшее значение массы тела, т.е. его масса в состоянии покоя носит название — масса покоя. Масса тела измеряется в килограммах.
Вес тела измеряется в ньютонах и равен G=m*g, где m - масса тела, а g - ускорение свободного падения. Поэтому вес тела изменяется в зависимости от изменения ускорения свободного падения. Поэтому одно и тоже тело на Земле и на Луне весит по разному.


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
habarДата: Вторник, 25.10.2011, 22:46 | Сообщение # 210
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Вот Вы опять, как иезуиты, размазываете суть вопроса на некое бытовое и физическое понимание, добираясь и до Луны.
Вам надо, как и в случае с ракетой, летящей по ОФ духом Святым, повторять одно и то же:

В ОФ эталон массы - это гиря или вес. Но в этой же Оф вес - это произведение массы на "g". Получается что масса - это вес, а вес - это не одна масса или не масса. Опять повторим: Масса - это вес, тогда и вес - масса, но вес - уже не масса. Это что не шизофрения?
MusicHeavenДата: Вторник, 25.10.2011, 23:02 | Сообщение # 211
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Моя теория Трубчатых гипперпространств не допускает гипотезу “вакуумных сред и ССП” – значит гипотеза ССП не верна.

habarДата: Вторник, 25.10.2011, 23:04 | Сообщение # 212
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Железная логика, как у Феликса Эдмундовича.
ГугонДата: Вторник, 25.10.2011, 23:39 | Сообщение # 213
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
Quote (habar)
В ОФ эталон массы - это гиря или вес. Но в этой же Оф вес - это произведение массы на "g". Получается что масса - это вес, а вес - это не одна масса или не масса. Опять повторим: Масса - это вес, тогда и вес - масса, но вес - уже не масса. Это что не шизофрения?
Эталон массы это гиря массой 1 килограмм. Вы или не хотите читать, что Вам пишут или Вы просто не понимаете написанных слов. Вы сами приравниваете понятия веса и массы, а обвиняете в этом официальную физику.
Масса измеряется в килограммах, а вес в ньютонах, разницу между словами улавливаете или нет? Если нет, посчитайте количество букв в слове килограмм их - 9, а в слове ньютон всего 6.
Масса=Сила/Ускорение или m=F/a;
Вес тела равен G=m*g, где m - масса тела, а g - ускорение свободного падения.


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
MusicHeavenДата: Вторник, 25.10.2011, 23:46 | Сообщение # 214
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
Железная логика, как у Феликса Эдмундовича.


Логика как у вас – ничем не хуже и не лучше.


habarДата: Среда, 26.10.2011, 14:22 | Сообщение # 215
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (Гугон)
Масса измеряется в килограммах, а вес в ньютонах, разницу между словами улавливаете или нет? Если нет, посчитайте количество букв в слове килограмм их - 9, а в слове ньютон всего 6.


Этот лохотрон применяйте для школьников (если ещё примените).

Это в официальной "физике" масса измеряется в килограммах потому, что эталон массы - это гиря. Что делают с гирей? Её взвешивают. А что делают при взвешивании? - Кладут на весы. А что определяют весы? - Весы и определяют вес.

Потому в официальной "физике" масса - это вес с размерностью в кг. Иначе говоря, у массы и веса одна размерность в "кг".
Вы же и официальная "физика" приводите ещё и размерность веса в ньютонах, где используются также килограммы. Вот это и есть шизофрения.

И у вас не логика, а антилогика, которая, как и Феликс Эдмундович, всё что против или непонятно называет контрреволюцией.


Сообщение отредактировал habar - Среда, 26.10.2011, 14:31
ГугонДата: Среда, 26.10.2011, 15:34 | Сообщение # 216
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
Quote (habar)
Весы и определяют вес
Весы определяют массу тела. А вес можно определить с помощью динамометра.
Quote (habar)
Потому в официальной "физике" масса - это вес с размерностью в кг. Иначе говоря, у массы и веса одна размерность в "кг".
В официальной физике я такого не видел, а вот Ваш воспалённый бред все читают уже не первую страницу. Вы сами придумали противоречие и сами же с ним боретесь. Вы путаете бытовые определения массы и веса тела с научными.


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
habarДата: Среда, 26.10.2011, 15:58 | Сообщение # 217
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (Гугон)
Вы сами придумали противоречие и сами же с ним боретесь. Вы путаете бытовые определения массы и веса тела с научными.


Вы лжёте, поскольку официальный эталон массы - это платиноиридиевая гиря или вес. Этим вес и масса "научно" уравниваются. Но здесь же вес назначают ещё и в ньютонах, определяя его через массу.

Кроме того, и в расчётах, например, сопротивления материалов под массой всегда понимают вес. Так что это не я придумал противоречия. Я обличаю эти противоречия - и у же не первую страницу, поскольку вы не хотите признавать очевидное. А я не желаю потакать вашей лжи. На то он и форум.

Потому как не называйте этот факт - воспалённым бредом или гнойным бредом, маразм и шизофрения официальной физики ими и останется.


Сообщение отредактировал habar - Среда, 26.10.2011, 15:59
ГугонДата: Среда, 26.10.2011, 16:19 | Сообщение # 218
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
Quote (habar)
это платиноиридиевая гиря или вес
так гиря или вес, вы уж определитесь. Гиря - это объект, а вес это его характеристика, в прочем как и масса. И если Вы вес измеряете в килограммах, то это Ваша личная проблема.
Quote (habar)
Этим вес и масса "научно" уравниваются
Привидите цитату из учебника или ещё какого-либо научного труда, где между массой и весом ставился бы знак полного равенства (учебник по кулинарии не подходит)
Quote (habar)
в расчётах, например, сопротивления материалов под массой всегда понимают вес

пример где, когда, при каких обстоятельствах.


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
habarДата: Среда, 26.10.2011, 19:04 | Сообщение # 219
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (Гугон)
так гиря или вес, вы уж определитесь. Гиря - это объект, а вес это его характеристика, в прочем как и масса. И если Вы вес измеряете в килограммах, то это Ваша личная проблема.


Здесь вы, как и официальная "физика", лукавите. Как будто не знаете, что гиря, как объект, соответствует определённому весу. Это Вам скажет и любой метролог. Таким образом, говорят масса, а подразумевают вес. И это не моя личная проблема, а проблема всего общества.

Quote (Гугон)
Привидите цитату из учебника или ещё какого-либо научного труда, где между массой и весом ставился бы знак полного равенства (учебник по кулинарии не подходит)


Здесь Вы тоже лукавите. Официальная формула силы m*a под "m" или массой понимает не массу, а вес, что видно по любой задачке в учебнике физики. Откройте учебник и увидите пример.

Это (или маразм уравнивания веса и массы при наличии формулы веса, куда входит масса) означает и отсутствие понятия массы и отсутствие понятия силы, поскольку известно, что силу образует не масса, а вес, при этом - и далеко не только вес. Например, когда вы давите на динамометр, вес руки здесь не при чём, а сила измеряется.


Сообщение отредактировал habar - Среда, 26.10.2011, 19:06
ГугонДата: Среда, 26.10.2011, 20:45 | Сообщение # 220
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
Quote (habar)
Здесь вы, как и официальная "физика", лукавите.
В отличии от Вас я привёл две цитаты с определениями массы и веса, взятые из обычного учебника. Вы же занимаетесь словоблудием и голословными заявлениями. То что на бытовом уровне, в русском языке вес и масса являются практически синонимами, это не вина физики, это Ваша проблема, что Вы не видите разницы между физическими величинами.
Quote (habar)
Официальная формула силы m*a под "m" или массой понимает не массу, а вес, что видно по любой задачке в учебнике физики.
Если бы под "m" понималась бы не масса, а вес формула силы имела бы вид F=m*g*a она же имеет вид F=m*a. Кстати, Вы в курсе, что вес тела может меняться в зависимости от его местоположения, в тоже время масса тела величина постоянная или это тоже маразм?
Quote (habar)
Например, когда вы давите на динамометр, вес руки здесь не при чём, а сила измеряется.
Здесь Вы сравниваете, извиняюсь за выражение, "жопу с пальцем".
Вы мне напомнили одного из героев Герберта Уэллса который жаловался на лишний вес, а на самом деле страдал избыточной массой тела.


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
Форум » Вселенная » Космос. » Что же в центре у Галактик (Какой цетр в Галактиках по Вашему представлению?)
Страница 11 из 27«129101112132627»
Поиск: