Элементарные и составные частицы существуют ? Если на БАК кое что уточнят и возможно откроют “новый мир частиц” – уже не зря деньги потрачены – в ином случае отсутствие какого либо результата это то же результат и мы этого не узнаем без БАК.
Что вы скажите на счёт света ? Почему он проявляет двойственную природу ?
Составные частицы не стабильны и поэтому не могут быть в составе стабильного атома. Если в вашем авто коленвал сделан из пластилина будет работать такой двигатель? Вам какая больше модель атома нравится, где 1 атому принадлежит 1 электрон или где все свалено в кучу. Это когда в центре мирные нуклоны, а по орбитам жужжит рой электронов и так красиво летают особенно, когда атомы переплетены. Молодые физики видимо совсем разумом не обладали, чтобы подсунуть такую свинью науке. Если на БАК что то уточнили об этом еще при первых опытах стало известно, а так им краснеть не придется. Скажут компьютеры сосчитать не могут сами то хоть верите в эту сказку.
Quote
Что вы скажите на счёт света ? Почему он проявляет двойственную природу ?
Свет состоит из фотонов и нет здесь двойственности. Надо определиться с квантами и все встанет на свои места. И здесь опять без запрещенного эфира не обойтись. Вообще наука много потеряла скрыв его в угоду кучке мошенников от общества. Например, ту же технологию НЛО можно объяснить без труда за счет эфира т.е. сил гравитации. Так вот, квант это и есть набор эфирных частиц. И если в нем чего то не достает то можно по его свету определить. Когда, вы в 1 щель толкаете фотон, он может и не влезть, а вот в 2 спокойно пройдет и востановится ведь свойства отражения и поглощения от цветовых качеств он имеет. Но без теории эфира вам от двойственности не спрятаться и пожизненно это вам в укор будут упрекать эфирщики.
Составные частицы не стабильны и поэтому не могут быть в составе стабильного атома. Если в вашем авто коленвал сделан из пластилина будет работать такой двигатель?
Не соглашусь с вами, электроны и протоны даже очень стабильны (например солнечный ветер). А атом это ещё более стабильная штука (иначе с точки зрения суперпозиции он не смог бы существовать ) – один пластилиновый шарик легко сплющить пальцами а кусок с кулак уже сложнее (это конечно шутка но по вашей логике).
Quote
Вам какая больше модель атома нравится, где 1 атому принадлежит 1 электрон или где все свалено в кучу. Это когда в центре мирные нуклоны, а по орбитам жужжит рой электронов и так красиво летают особенно, когда атомы переплетены.
гы гы – а вы действительно считаете что электроны крутятся и в ковалентных связях физически между собой сцепляются продолжая наяривать круги ? Это модель прошлого века. На самом деле электроны не “наяривают круги” вокруг ядра – нельзя сказать что электрон это “шарик” – его энергия размыта на некотором протяжении в пространстве а в атоме электроны себя характеризуют скорее как “стоячую волну” или “полевую скорлупу” окружающую ядро – не знаю как это понятнее объяснить. В общем выбросьте все эти “шарики” из головы – так нельзя себе представлять атом и переносить эту модель в механику макромира (что почему то делают практически все люди). Так что мне нравится современная модель атома где прекрасно предсказываются все энергии ковалентных связей ещё не созданных веществ а так же все их свойства (в том числе магнитные) и д р – а это извините реальная модель которая показала и показывает себя на практике.
Quote
Например, ту же технологию НЛО можно объяснить без труда за счет эфира т.е. сил гравитации.
Понимаете технологию НЛО можно объяснить чем угодно на словах – хоть “гравифибринутными пионами” и ещё бесконечным числом других теорий – и какую нам выбрать ? Я бы выбрал ту которая подтверждается экспериментально – и естественно далеко ходить не нужно.
Quote
ведь свойства отражения и поглощения от цветовых качеств он имеет.
“Цветовые качества” это чисто субъективные качества – здесь скорее нужно говорить о состоянии энергии и длине эл магн волны (именно волны без эфира).
Quote
Но без теории эфира вам от двойственности не спрятаться
Никто от неё и не прячется – если проявление квантового мира отличается от наших житейских представлений то это не значит что двойственности нет, это значит что мы добрались до “пластилиновых фигурок” которые так быстро меняют свою форму и свойства что мы это просто не можем понять – опять же чисто перенося всё на бытовой уровень.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 12.08.2011, 15:23
Не соглашусь с вами, электроны и протоны даже очень стабильны (например солнечный ветер). А атом это ещё более стабильная штука (иначе с точки зрения суперпозиция он не смог бы существовать ) – один пластилиновый шарик легко сплющить пальцами а кусок с кулак уже сложнее (это конечно шутка но по вашей логике).
А вы свою логику включите. Мы говорим о ваших мифических частицах в т.ч. которые должны обнаружить в БАК. Сколько таких частиц сегодня обнаружено, включая пионы, бозоны и кварки? Около млн. и даже имена этим осколкам атома по началу давали. Вот про, что идет речь, а стабильные частицы электроны, протоны и т.д. не трогайте. Куда наука сунулась по какому пути она пошла? Начала копаться в осколках атома и БАК для этого построила, когда все можно было определить в простой лаборатории. Давайте разберемся с этим. Вот занесли эти данные в компьютер, почти млн. микро частиц в 3 - мерные координты в соответстви с теорией КМ. И сразу возникла проблема. Компьютер начал сбиваться словно не понимая чего от него хотят эти дяди. Дейсвительно параметры частиц должны быть не произвольны и подчиняться какой-то логике, но здесь природа опять не согласовала свои действия с квантовыми механиками. Это и понятно, пока "осколок" атома доберется до счетчика и регистратора параметров, он сильно "похудеет", а теряют массу они все не предсказуемо, то компьютер находится в недоумении. Но фИЗИКИ народ ушлый и предумали множество для этого уловок. В первые в истории науки результат опыта стал вычисляться в процентах и на выбор, из суммы многих вариантов (Метод Монте-Карло), но и здесь неудача. И тут о счастье, релятивисткая теория поможет подкорректировать результат. Надо заметить в это время вся физика была уже перенасыщена математиками и даже физматы образовались. Взялись с новым энтузиазмом в ход пошли вообще запрещенные методы, но это только певетствовалось. Вот уже Гейзенберг ввел матричный метод и комплексные числа. Награда за это последовала не замедлительно. А траектория электрона при этом пошла вообще в разнобой и чем меньше была его скорость, тем больше бл непердсказуемый результат. Но физики народ ушлый взяли и узаконили это мол не надо разбираться в причине надо запостулировать. А это не сложно вся наука находится в их власти и если кто мямкнент, то за ворота. В политической революции это называлось ГУЛАК.
На счёт частиц и БАК полностью не согласен. У вас просто нет целостной картины и углубленных знаний – а опровергать неизученный предмет – это извините как то неадекватно. Вы просто берёте кусок отсюда кусок от туда и не понимая до конца о чём речь (или путая устаревшее с новым) говорите - что вот видите это неправильно.
Я одного не пойму чем вам этот эфир так понравился ?
Или вы считаете что с помощью решёток и медной проволоки в гараже можно собрать двигатель летающей тарелки ?
Или вы боитесь того что всё перегружено математикой а вам нужно всё образное (простое) ?
Почему вы фрагментарно вырываете куски знаний у “учёных обманщиков” для своих теорий – всё ведь неправильно ?
MusicHeaven, не совсем)однако все обстоит так,что этот мир,в котором все так просто и необыкновенно,еще многим на Земле не понятен в деталях.И я тоже не всегда могу въехать.
Сварог, А сейчас ученые ничего не отрицают уже давно.Просто для общественности не все выходит в эфир по новостям и в документальных фильмах.Цензоров никто не отменял. Бунт на Земле никому не нужен.
Добавлено (12.08.2011, 23:21) --------------------------------------------- Блин,надо было вообще этого не говорить про бунт.
Да все эти “нефтяные заговоры” это понятно но это не из той сферы.
Если эфир существует его давно бы обнаружила масса независимых групп учёных – например одна из таких групп впервые создала конденсат Бозе – Эйнштейна и это просто молодые учёные которых никто не направлял в их исследованиях они ни от кого не зависят всю свою деятельность выбирают совершенно самостоятельно а необычным результатам только рады (кто не рад быть первым и совершить прорыв ?) и т д и т п. Так что всё это глупости – всем рты не закрыть.
MusicHeaven, Впринципе,достаточно,просто познать это.Если кто-то изобрел филосовский камень,они не будут говорить об этом,даже сейчас,хотят один поделился с этим,в 17 столетии,вроде.Ему удалось и он это подкрепил.
MusicHeaven, На пороге 15-17 столетий ученые пытались неоднократно это создать и некоторым это удалось.Опыт оказался довольно простым.И и да,о чем вы говорили.Вполне возможно такое.Наша наука очень далеко дошла от того,что мы видим с вами по телевизору и другим канал массового пользования.
Добавлено (13.08.2011, 01:40) --------------------------------------------- Сведения не мои.Они Необходимы для размышления. Рассмотрите все рисунки и расскажите все свои доводы.))) این دانش لازم است برای ادامه موضوع.
Сообщение отредактировал Барон-Кристиан - Суббота, 13.08.2011, 01:47
MusicHeaven, хватит думать.Пора действовать.Знаешь,все думают.ВСЕ!А действуют?Вот в чем вся причина.
Добавлено (13.08.2011, 02:12) --------------------------------------------- Знаешь такую мудрость,-каждый,кто будет говорить с тобой может нести слова ангела твоего.
Барон-Кристиан Как я уже говорил моё “время действий” с эфирными генераторами уже давно прошло. Со временем приходит осознание абсурдности некоторых вещей - вот в чем вся причина. А скольким приходит разумное осознание ?
На религиозных поговорках не помешан т к вовремя понял абсурдность некоторых вещей с этой стороны.
На счёт картинок всего два вопроса:
Кто автор каждого изображения ?
За счёт какой силы (поля) работает двигатель ?
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 13.08.2011, 03:50
На счёт частиц и БАК полностью не согласен. У вас просто нет целостной картины и углубленных знаний – а опровергать неизученный предмет – эти звините как то неадекватно. Вы просто берёте кусок отсюда кусок от туда и не понимая до конца о чём речь (или путая устаревшее с новым) говорите - что вот видите это неправильно. Я одного не пойму чем вам этот эфир так понравился ? Или вы считаете что с помощью решёток и медной проволоки в гараже можно собрать двигатель летающей тарелки ? Или вы боитесь того что всё перегружено математикой а вам нужно всё образное (простое) ?Почему вы фрагментарно вырываете куски знаний у “учёных обманщиков” для своих теорий – всё ведь неправильно ?
Я показываю истинное лицо современной науки и предлагаю вернуться в начальную точку познаний, когда знание о эфире были не запрещены наукой в угоду кучке научных мошенников. Общество многое потеряло доверившись кучке мошеннико запада, где мода на всякие революции была велика. Становление КМ полностью лежит на их совести. Вся наука прошлого полностью базировалась на эфире и вопрос признания его уже висел в воздухе. До этого еще в начале 18 века Лавузье на своих опытах показал его наличие, затем Майер вывел закон сохранения, Джоуль показал количественные законы, Ньютон, Томсон, Фарадей, Максвелл вывели ур-ия на его основе. Тема была уже почти закрыта в виду всеобщего признания. Но пришли к власти (большевики на 5 Сольвеевском Конгрессе) квантовые механики (красно армейцы) и своими грязными сапогами растоптали всю классичекую физику. Кто придумал такой идентичный сюжет с полит. революцией в России? Стадия застоя в науке и коррупция, когда студенты платят за зачет, цензура - когда труды эфирщиков не пропускают к научной печати и многие другие последствия этих революций совпадают как 2 капли воды. С другой стороны независимые физики это те кого научная революция не затронула (буржуи и капиталисты) развивют науку на много эффектинее. Они создали компьютер, сотовый и т.д. без всяких ложных знаний по квантовой механике и им наплевать на труды Эйнштейна, ОТО и СТО, сейчас они вновь приблизились к эфиру и собираются на его основе создать энергетические источники, чтобы сохранить энегетические ресурсы планеты, избавиться от АЭС, создать НЛО, лекаства и т.д. Но кто же им мешает, опять же старая гвардия научных клонов. Они нападают на них, используя все полит. средства в т.ч. ТВ и проплачивает модераторов научных форумов. Идет незаметная от глаз общества ХОЛОДНАЯ ВОЙНА.
– а вы действительно считаете что электроны крутятся и в ковалентных связях физически между собой сцепляются продолжая наяривать круги ? 
