Это всё понятно только есть одно но…. Почему вы считаете что есть некие субчастицы ? Почему эфирных субчастиц несколько сотен ? Групповое смешивание ?
Вам и не должно быть понятно. Долго объяснять и если коротко наука так позаботилась, чтобы до эфира, мы не дошли. Выше говорил о причинах научной революции. Так получилось, что в начале века к власти в этой сфере пришли молодые и не опытные физики, которые не хотели ждать данных научных опытов, а также открытия новых стабильных элементарных частиц из которых, кстати и состоит механическая модель атома. Заметьте реальная, а не какая-то там квантовая или кварковая и напрасно ждете, что бозон Хигса будет обнаружен в БАК. Одним словом молодые физики решили, а на кой нам копаться в атоме, давайте привлечем сюда математический аппарат и выявим строение атома. Начали строить ускорители и раскалывать атом. У вас часы допустим взяли и начали долбить кувалдой. Разберуться таким образом с устройством атома? Мало того природе ущерб от такого воздействия ощутимый нанесли. Европа не ведает где причина катаклизм. И всему оказывается виноват эфир. Основа КМ сразу оговаривала, что возможна в случае его отсутствия и ТО на этом основана. Когда в 3-мерные координаты, предложенные Пуанкаре начали запихивать параметры микро частиц, а по сути "осколки атома", то выяснилось, что обычная физика здесь не применима. Пришлось всю физику подстраивать под реформаторов. И началась такая свистопляска, что дух захватвает. Про физику уже можно было забыть. Если физики не могли определить траекторию электрона, то это узаконивали. Если не могли понять почему электрон не излучает на стационарной орбите, то постулировали, виртуозничали или принципы дополнительности и соответствия придумывали. Одним словом обманывали студентов ради высокой фантазии вождя научной революции Эйнштейна. А теперь самое главное следите за мыслей.Если наука признает эфир и покажет действительную механическую модель атома, то рухнет КМ, СТО, ОТО и вся ложная современная физика. Наберите в яндексе ЭФИР и наслаждайтесь истиной. Тогда и сами поймете почему эфир имеет такое классовое строение. Тогда вы поймете почему наука боится повторить опыт Майкльсона-Морли и не комментирует опыты Ацуковского, Кили, Теслы и т.д. Тогда в поймете почему наука растоптала труды Ломоносова, Ньютона, Томсона, Аристотеля, Демокрита. Извините, если всех перичислять то надо всех ученых до классического и классичееского периода указывать, потому что к теплороду шла умеренно наука и никто не думал, что произойдет скачек. Теперь представьте всему этому бесконечному списку поклонников эфира противостоит жалкая кучка научных революционеров и все они из западной Германии, там где зародилась мода на всякого рода призраки революции. И Нобелевский Комитет там же и ядро масонов там же.
Включите логику, преподам вам мастер-класс по классиикции эфира. Начнем с самой малой его группы. Это магнитные и электрические субчастицы. Обычно эти частицы работают в паре, но можно выделить каждую по-отдельности. Допустим наэлектризовать вещество или намагнитить. Почему их мало? Представьте, что все пространство заполнено равномерно эфиром и только генератор электромагнитных волн выделет их из стуктуры атома. Сразу скажу, только атом может концентрировать и задеживать субчастицы эфира. Самый простой генератор электромагнитных частиц-трансфоматор. Посмотрите как вторичная обмотка эти частицы концентрирует и не верьте академикам, которые заменили здесь слово эфир на поле.Но вам все расжевывать не собираюсь, времени нет на все, если есть тяма в голове, то отберете зерна от плевел.
мммммм Понимаете вы говорите представьте то представьте это – но нужны реальные научные данные почему это так и как это происходит (а что интернет ? по большой части народный фольклор которым вы себя ещё больше запутываете). Вы говорите что субчастиц эфира несколько сотен – но этого не может быть т к если вы в эксперименте по ловле субчастиц эфира отличали их друг от друга у вас должно быть точное число частиц (например 237) – воображение это хорошо, воображаемые модели это то же хорошо – но реальных результатов они не дают. Поинтересуйтесь историей появления самого понятия Эфир – и вы поймёте если бы не ложные представления на заре настоящей науки никто сегодня об эфире и не говорил. Я думаю что Бозон Хигса не обнаружат но не потому что я приверженец эфирной теории а потому что всё не так просто (хотя на сегодняшний день статистически накоплено достаточно данных чтобы говорить о возможных следах Бозона Хигса).
Quote
Включите логику, преподам вам мастер-класс по классиикции эфира. Начнем с самой малой его группы. Это магнитные и электрические субчастицы.
Включаю логику - электромагнитные волны есть не что иное как частицы фотоны которые и являются частицами переносчиками взаимодействия (это мы и называем полем). У всех полей есть частицы переносчики в том числе и не так давно пойманный легендарный “монополь”, и с гравитационным полем есть некоторые проблемы (но это скорее состояние самого пространства). А вы берёте придумываете свои частицы со своими свойствами пользуясь только догадками и воображением (а они уже все есть – проще и точнее квантово-механических моделей нам не сыскать – если мы поменяем названия частиц это ничего не изменит). На счёт электромагнетизма то понятно что атом может задерживать сие поле и его производить (всем известно что электроны поглощают и излучают фотоны а так же другие эл. и сост. частицы ). Если под эфиром понимать состояние пространства – то это уже Теория суперструн – вот и всё (эфирщики давно отдыхают). Не нужно изобретать велосипед – он уже давно собран. Вот и весь мастер – класс.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 09.08.2011, 16:14
Обидно хотел ссылку дать, а у меня все стелость придется снова писать. http://suhorucov.narod.ru/index5.htm Вот ознакомьтесь на досуге. Продолжим.
Это вы не логику включили, а эмоции, чтобы логически мыслить нужен склад ума изобретателя. У вас имеются патенты?
Quote
Включаю логику - электромагнитные волны есть не что иное как частицы фотоны которые и являются частицами переносчиками взаимодействия (это мы и называем полем). У всех полей есть частицы переносчики в том числе и не так давно пойманный легендарный “монополь”, и с гравитационным полем есть некоторые проблемы (но это скорее состояние самого пространства).
К вашему сведению фотон электрически нейтрален, поэтому он не может быть причастен к механизму эл. волн и тем более переносчиком чего либо кроме энергии. Про монополь забудьте. С гравитационным полем, как раз, проблем нет, они есть только у официальной науки. Покажу их механизм, а за одно проверю вашу логику. К гравитации относится весь набор субатомных частиц эфира. Наша Земля создана по образу и подобию - электрона. Она имеет ядро в котором идет ядерный синтез. Вулканы и землетрясения его отголоски. Продуктом синтеза является выброс субчастиц эфира. С другой стороны на Солнце происходит тоже самое. Не будем подробно касаться самого механизма колебаний ядра, заметим только, в физике известно, что волна излучения не может быть больше диаметра, излучающего тела. Физики обнаружили это в микромире, а объяснить не могут. Поздравляю вы теперь знаете причину этого. Идем дальше и покажем, как образовалась масса. Итак гравитационные потоки встречаются и небесные тела отталкиваются. Механизм этого следующий. Со стороны центра Земли на тело действует 1000 частиц эфира, а со стороны Солнца 1010. Куда будет падать тело? Но позвольте, а как быть с уравновешив. и с законами Ньютона? Правильно, часть частиц возвращается на Землю, ведь она ближе, чем Солнце. Поэтому наблюдается перевес частиц. Таким образом, мудрая природа решила сразу несколько проблем. Во-первых, не надо тратить энергию на ускорение. Ведь 2 см. в сек. в кв. для массы Земли согласитесь, не малая затрата энергии, а на полюсах точно знаю нет реактивных двигателей. Во вторых, теперь и Луна на Землю не упадет и звезды в кучу не соберутся, тем более двойные, ведь закон всемирного тяготния по причине отсутствия у науки эфира ни кто не отменял. В третьих вселенная начнет действительно расширяться и не по причине БД. И много еще чего положительного обнаружите, если включите логику, а не эмоции.
Теория же суперструн не от хорошей жизни возникла. Сегодня эфир обнаружиает в опытах все кому не лень и опыт Майкльсона-Морли стал доступен многим и другие опыты. Науку честные физики прижали к стенке и указали на подтасовку фактов, но видимо сильна еще революционная закалка старых патийцев не хотят они раставться со своим партийным билетом, кормит он их. Вот и признали официально лишь опыт Саньяка. Вы знакомы с его сутью? Там в основу положено вращение интерфеороментра. Таким образом наука спрятала истину и позволила опять математикам поизголяться над физиками. В придачу этой теории студентам будет дано дополнительное количество формул и ур-й, (около 50) с которыми не каждый компьютер справляется, да и сегодня ур-е Шредингера до конца не решено, а там будет покруче.
Нет нету – но я и не претендую на изобретение эфирного генератора.
Quote
К вашему сведению фотон электрически нейтрален, поэтому он не может быть причастен к механизму эл. волн
Не может быть и что я делал в школе ? Оказывается свет это не электромагнитные волны. В микромире физики обнаружили эффект Казимира (давление “виртуальных частиц” - аналогов частиц уже обнаруженных) и никакой мистики, никаких эфирных субчастиц всё в рамках классической давно разработанной модели (и при таких методах не обнаружили присутствие эфира ? – точность измерений умопомрачительная). Да все обнаруживают сегодня эфир кому не лень – кроме глупых учёных в распоряжении которых лучшее оборудование и финансирование (и что они там делают ?).
вы поймете почему наука боится повторить опыт Майкльсона-Морли и не комментирует опыты Ацуковского, Кили, Теслы и т.д.
Вначале об опыте Майкельсона-Морли(которого наука вовсе не боится и повторяет и повторяет, повторяет и повторяет... и все с большей точностью ). Довольно неплохая историческая справка написана в английской вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment Перескажу вкратце: так вот, точность в опытах с оптическими интерферометрами достигала порядка 10 км/с. Далее - большим прорывом в точности стало изобретение мазера, когерентного излучения. Точность отодвинулась сначала на 30м/с потом до миллиметров, а потом и до 10-5м/с В современных экспериментах используют криогенные оптические резонаторы http://prl.aps.org/abstract/PRL/v91/i2/e020401 и http://prl.aps.org/abstract/PRL/v99/i5/e050401 Достигнутая точность 10-15% или 10-7м/с Вывод: на протяжение более 100 лет проводились многочисленные эксперименты(в том числе, так называемый опыт Майкельсона-Морли)серьезными институтами. И нет ни одного подтверждения Вашим неэфемерным эфирным бредням Я склонен доверять их результатам, если у Вас, конечно, нет более точных инструментов
ПЫ.СЫ. Обратите внимание! В последних двух ссылках я привел работы в которых точность измерения 10-7 м/с(!!!) И оба эксперимента опубликованы в известном рецензируемом журнале. Опыт М_М подтвержден неоднократно, там нет проблем: со скоростью света все в порядке, с красным смещением тоже. Зачем напраслину возводить?
И много еще чего положительного обнаружите, если включите логику, а не эмоции.
Ни в одном из перечисленных экспериментов не обнаружен эфир. Причина проста -- нельзя обнаружить то, что не можешь описать. (Если я спрошу у Вас, существуют ли кракозябры, Вы в ответ наверняка спросите, что это такое.) Как был "реализован" метод измерения скорости ЭВ? Так где же результаты этого метода? Какова скорость эфирного ветра? Откуда он дует? Метод же "реализован", по утверждениям эфирщиков! Просто сообщите нам, что он, этот ваш "реализованный" метод дал? Делать надо не то, что можешь, а то, что нужно. Хотите убедить мир в том, что обнаружен эфир? Предскажите результат эксперимента в числах и объясните, почему в других экспериментах получены другие числа. У Вас - только филологическая атрибутика и ни одной формулы. Явление обнаружено тогда, когда оно обнаружено неоднократно и независимыми группами. Заявления всех этих "эфирщиков" просто неграмотны и всегда голословны, а опыты фальшивы или, как минимум, неверно интерпретированы. Вы думаете Вам позволено наскакивать как моськам по Крылову на мировую науку? Там миллионный отряд профи! Эфирщиков надо отгонять как назойливых мух, также как это делается с прожектами вечных двигателей. Причем, без всякого объяснения: развернуть и пинком под зад с лестницы. Больше века длится проверка эфирных теорий разным способом, в том числе и повторением М-М современной аппаратурой. Нет ни единого профессионального экспериментального опровержения СТО и ОТО. И когда находятся «исследователи» типа Ацюковского, Галаева и прочих, – можно сразу посылать на "йух" Монополию на истину имеют не научные школы и даже не отдельные гении, а эксперимент! Да-да, Его Величество "Эксперимент"! Экспериментов, доказывающих отсутствие эфира сотни, начиная от опытов Майкельсона и Морли. А экспериментов, доказывающих его присутствие -- нет (не сыскать днём с огнём). Вот так-то! Начните с научно-популярных книг по СТО. Там изложен огромный круг идей, а также эксперименты могильные для эфира. Там очень большая по цепочке библиография - под миллион статей и книг, которая показывает бессмысленность пустых разговоров об эфире.
Ещё интересно то что эфир наделили набором свойств делающих в принципе невозможным его проявление и регистрацию. Другими словами сказали что он есть но обнаружить его невозможно. А всё началось с объяснения того как распространяются поля в пространстве в особенности электромагнитные волны должна быть некая среда и т д вот эфир и придумали с невероятными свойствами – но естественно это не единственное решение проблемы –поэтому эфир давно и изжил себя в науке (не пройдя через естественный отбор). А потом появились люди которые пошли наперекор науке - добавили эфиру новых свойств – началось изобретение эфирных генераторов и двигателей – а там уже и забыли для чего изначально была создана “эфирная концепция” – а теперь это традиция - изобретать эфирные штуки и утверждать что в науке всё неправильно и все там глупые и ничего не понимают хотя часто многое заимствуют у “глупой науки” для своих концепций. Вот такие парадоксы на парадоксах.
Хочу полевой двигатель , но видать долго ждать его ещё. Есть повод позавидовать инопланетянам.
Как много вас Фом Неверующих, а да мне в цифрах перевели много мил. армия научных клонов. Истерик не надо сразу сказал включите разум свой, а не чужой. Давайте будем разбираться с позиции разума, а не тупых угроз, у кого чужой разум пусть идет сам туда куда меня послал. У меня изобретения не в области эфира, а в энергетики и тоже академики говорили, куда ты лезешь, мол брось камень в турбину и куда упадет патенты уже имеются. Я бросил и всю их научную базу в утиль послал. Но это так к слову. Теперь сами подумайте если эфир обволакивает Землю, причем не только окружает ее, но и "впитывается" разве можно его обнаружить? Мне тут умники говорят, мол обнаружена лишь скорость 10 км/сек. Позвольте, да хоть о,1 мм и разве это не результат? Вам чего надо? Виртуального взрыва, фантастических зрелищ, пива и рыбу, чтобы прожигать остатки углеводородов. Это в какие журналы результаты опытов отправлялись? В резенцируемые, т.е. в те, что контролиуют РАН и масоны там в связи с главными редакторами. Это до каких же пор опустилась наука, чтобы вообще использовать цензуру. У нее, что дел своих не хватает, чтоб гонять изобретателей из темных мест, кроме борьбы за госзаказы?
Quote
Не может быть и что я делал в школе ? Оказывается свет это не электромагнитные волны. В микромире физики обнаружили эффект Казимира (давление “виртуальных частиц” - аналогов частиц уже обнаруженных) и никакой мистики, никаких эфирных субчастиц всё в рамках классической давно разработанной модели (и при таких методах не обнаружили присутствие эфира ? – точность измерений умопомрачительная). Да все обнаруживают сегодня эфир кому не лень – кроме глупых учёных в распоряжении которых лучшее оборудование и финансирование (и что они там делают ?).
Конечно оборудование имеется, но важно как им пользоваться и как интепретировать результат опыта. Я знал одного любителя истины, который у себя на даче при помощи простой лазерной указки показал присутствие эфира, но наука не опубликовала его результаты ведь вся пресса контролиуется, извините, рецензируется. Кстати в интернете можно найти эту ссылку, но бродить надо по форумам. Там вам быстро рот закроют, а здесь вы на одного меня наехали-герои.
Quote
Включаю логику - электромагнитные волны есть не что иное как частицы фотоны которые и являются частицами переносчиками взаимодействия (это мы и называем полем).
Оказывается Максвелл ошибься, приняв ФОТОНЫ за ЭЛЕКРОНЫ. По вашему выходит, что это свет является источником полевой структуры, а не радиоимпульс?
Quote
Обратите внимание! В последних двух ссылках я привел работы в которых точность измерения 10-7 м/с(!!!) И оба эксперимента опубликованы в известном рецензируемом журнале. Опыт М_М подтвержден неоднократно, там нет проблем: со скоростью света все в порядке, с красным смещением тоже. Зачем напраслину возводить?
Уважаемые любители истины открою вам некоторый секрет скорость света действительно близка по земным меркам к скорости эфира, но это не значит, что надо скоростью света подавлять скорость эфира, научитесь отделять зерна от плевел.
Уважаемый любитель истины (который без эмоций) – каким методом можно обнаружить эфир и как вы его “обнаружили” ? Какова точность вашей аппаратуры ? И почему вы считаете что это проявление эфира ? Скорость эфира ? А может есть ещё направление куда он течёт ? Как вы его определяете ?
С точки зрения квантовой теории поля электромагнитное взаимодействие переносится безмассовым бозон-фотоном (частицей, которую можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля).
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 10.08.2011, 20:43
Н у вот этот ответ уже больше похож на конструктив.
Quote
каким методом можно обнаружить эфир и как вы его “обнаружили” ? Какова точность вашей аппаратуры ? И почему вы считаете что это проявление эфира ? Скорость эфира ? А может есть ещё направление куда он течёт ? Как вы его определяете?
Всех секретов, я вам понятное дело не покажу. Здесь, хотел попросить помощи, но меня сослали к любителю НЛО, типо по рекомендации. Параметры эфира мне давно известны и это не секрет. Его скорость лишь в 3 раза меньше скорости света. Вот почему Майкельсону трудно было его обнаружить. Судите сами, фотон не имеет массы, а эфир тем более, но это не значит, что скорость его должна превышать с.с. Бросьте легкое тело и увидите, что более массивное летит дальше и быстрее. Потому и говорю не надо слюной брызгать надо логику включить. А мне здесь говорят покажите его чуть ли не в профиль но позвольте вы хотя б не электрон, а атом покажите потом претензии предъявляйте, ведь смотреть на их надо через тела атомов линзы, которые заслонят их.
Quote
А почему вы ссылаетесь на такую старую информацию ? На форуме уже кое кто критиковал планетарную модель атома (да в школе мы изучаем именно эту модель) но современные представления уходят далеко за рамки этой примитивной модели и д и т п
Правильно планетарая модель атома, такая чушь в которую могут верить только не имеющие собственного разума студенты. Разве вы поверите, что в центре атома скопились протоны и нейтроны и мирно существуют без ЯДЕРНОЙ РЕАКЦИИ. Но штаб масонов присуждает нобелевскую уже не за теорию, а за технологию. Вы поверите, что скотчем можно выделить один слой углерода, чтобы электронные оболочки не препятсвовали друг другу. Полная чушь и студенты за это деньги платят. Какой болван мог придумать такую модель атома. Только безмозглые, тупые молодые ученые, которые захватили власть в науке. Почитайте биографию Эйнштейна, да он в патентном бюро посмешищем был, зато еврей, Гитлер их не любил и на масонов наехал. Здесь больше политикой пахнет и какой урон науке СТО нанесла и это еще долго будет обсуждаться по ТВ после доказательства эфира.
Ядерная реакция характерна для нестабильных ядер – почему – долгая и нудная тема. Нейтроны и протоны действительно в ядре сосуществуют вместе но не как отдельные частицы а как “цельный агрегат” (“кварк - глюонная капля” в каком то роде протоны и нейтроны теряют свою индивидуальность в атомном ядре). Биографию Эйнштейна знаю (все вымыслы и клевету тоже). СТО ? Нет не согласен – на сегодняшний момент никто не опроверг сию теорию (желающих было много с начала её существования) – одно мат. доказательство может покрыть только другое мат. доказательство – а слов мало.
Нейтроны и протоны действительно в ядре сосуществуют вместе но не как отдельные частицы а как “цельный агрегат” (“кварк - глюонная капля” в каком то роде протоны и нейтроны теряют свою индивидуальность в атомном ядре).
Не верьте молодым выскачкам, которым нужна была слава и деньги. Протон, это атом и он неделим. Нуклон это филофское изречение, чтобы обойти стороной проблему. У меня имеется дейсвительная механическая модель атома без постулатов, допущений, двойственности, виртуальности, неопределенности, дополнительности, соотвтствия и главное без использования высш. мат. аппарата, т.е. при помощи формул классической физики, а их всего около 10 можно решить любую задачу.
Не верьте молодым выскачкам, которым нужна была слава и деньги.
Это эмоции ?
Так конструктивный разговор не построить т к на словах можно кого угодно обвинить и в чём угодно. Если вы будете исследовать интерференцию и рассеивание электронов вы сами придёте к двойственности и всему прочему (и никакие формулы вам не помогут) – если этого нет в вашей концепции значит она не полна (значит вы не исследовали поведение электрона).
Вы поймите меня правильно – если вы попытаетесь разобраться досконально в “классической физике” всё станет на свои места а придумывать лишние “сущности” не к чему т к для них просто нет места.
Теперь сами подумайте если эфир обволакивает Землю, причем не только окружает ее, но и "впитывается" разве можно его обнаружить?
ЛОЛЭфирщики отжигают не краснея! Обнаружить нельзя, но "обволакивает"! А все таки забавно наблюдать как crow призывает логику и разум, и сам же загоняет себя в угол. Ладно, будь по-вашему, ненадолго А что же ЛОГИКА? Эксперименты проведенные НАСТОЯЩИМИ УЧЕНЫМИ доказывают инвариантность законов природы относительно равномерного и прямолинейного движения системы отсчёта. Из этого следует, что эфир, если он и есть, обладает такими свойствами, что движение относительно него невозможно обнаружить. А вот это уже, в свою очередь, означает, что ЭФИРА НЕТ(потому что то, что в принципе никак себя не проявляет -- то не существует - принцип Оккама). Прежде всего логика и здравый смысл против Вас!
Quote (crow)
Вам чего надо?
Как это "чего"?! Все то же самое. Повторяю:
Во-первых, начнём с самого логичного: дайте определение эфира, перечислите его свойства. Чтобы было понятно, о чём именно идёт разговор. Во-вторых: результаты экспериментов(в числах) описанные языком математики - формулами. Почему так? Слова каждый человек понимает по-разному, а формулы - наоборот, все понимают одинаково. В 3-х: как отличить эфир от не- эфира? Какие имеются возможности экспериментальной проверки существования эфира? В 4-х: Вы не могли бы привести уравнения движения эфира? Каковы параметры его взаимодействия с обычным веществом? Чему равна скорость (модуль) ЭВ? ... Ну и вопросы Уважаемого MusicHeaven, я к ним с охотой присоединяюсь! Каким методом можно обнаружить эфир и как вы его “обнаружили? Какова точность вашей аппаратуры? И почему вы считаете что это проявление эфира? Скорость эфира? А может есть ещё направление куда он течёт? Как вы его определяете?"
Quote (crow)
контролиуют РАН и масоны там в связи с главными редакторами
Опять всемирный заговор физиков. Никто, понимашь, эфир изучать не хочет! Жесть Борьба научных взглядов имеет место быть, пока что-то не подтверждено или не опровергнуто опытом. Ясно, что никакого плюрализма в науке быть не может. Из точек зрения отдельных ученых и школ верна либо только одна, либо ни одной. Так что зря Вы клоните к тому, что кому-то нравится эфир, кому-то нет, как будто это вопрос произвольного выбора. На сегодяшний день ни один опыт не удовлетворяет критериям подтверждаемости. Вот и весь сказ.
Конечно оборудование имеется, но важно как им пользоваться и как интепретировать результат опыта.
Согласен! Ну и Вы конечно же понимаете, что... Любой эксперимент по проверке наличия эфира должен быть сделан ИСХОДЯ ИЗ того, что это будет невероятное открытие. Ни о какой равноправной "борьбе" ученых речи быть не может(поэтому все старательно скрывайте, полная тайна переписки, ну и т.д. ) Если автор эфирного эксперимента заявляет, что остальные учёные состоят в заговоре против эфира из каких-то политических или конъюнктурных соображений -- всё, такой эфирщик мгновенно полностью теряет доверие. Во-первых, он ангажирован, во-вторых, он в своём эксперименте априори не учтёт того, что следует учесть. Он же думает, что эфир отрицают просто так и, значит, найти его ПРОСТО. А на самом деле, отсутствие эфира подтверждено очень многими опытами и потому найти его СЛОЖНО. Установка по детектированию эфира должна быть СЛОЖНОЙ, в ней должно быть что-то НОВОЕ, какое-то НОВОЕ явление, которое, возможно, чувствует движение эфира. Простой свет ЕГО НЕ ЧУВСТВУЕТ, это доказано, поэтому обычные интерферометры не подойдут. Если там используется свет, то это должен быть какой-нибудь НЕОБЫЧНЫЙ свет. Но у Вас то точно что-то такое "НЕОБЫЧНОЕ"? Нэ-нэ, не говорите, держите в секрете! И уж конечно же, автор эксперимента должен предпринимать усилия по исключению всевозможных систематических ошибок. Ну и чтобы устранить(или минимизировать) неясности, важно поговорить и об интерпретации. Другое дело, что интерпретация интерпретации рознь. НАСТОЯЩАЯ интерпретация РЕАЛЬНОГО эксперимента с позиции какой-либо теории означает, что конкретные предсказания теории сравниваются с конкретными результатами эксперимента(проверяемыми фактами). Такая интерпретация, естественно, КРАЙНЕ ЖЕЛАТЕЛЬНА! Будет очень хорошо, если Вы её представите, тем более и оборудование имеется
Я знал одного любителя истины, который у себя на даче при помощи простой лазерной указки показал присутствие эфира
О,да! Ваша правда! Это еще тот "любитель"! Так называемые "опыты" Довженко в коридоре с лазерной указкой, приведенные в книгах Ацюковского, а потом скопипащенные Галаевым. Критерий истины для Вас? Тем более, по признанию самого Довженко он знакомился с СТО по паре популярных книжек для школьников. И после этого стал громить СТО!!! Вот как он это делает:
“Ляп” первый о том, что ОДНИМ сигналом можно выяснить расстояние до объекта, даже имеющего значительную собственную скорость относительно оператора. Надо только уточнить, что нас интересует искомое расстояние именно в момент посылки этого сигнала, и что сигнал следует считать за корпускулу, чтобы не мучиться вопросом о длительности этого сигнала и не примешивать сюда ещё и Допплер – эффект, позволяющий узнать скорости тел. “Ляп” о “парадоксе близнецов” основан только на Инвариантности, причем выявляется элементарной Логикой даже в варианте авторов изложения этой “задачки”. У них вводится коэффициент “К” для удаления и “1/К” для приближения объектов, но нет понимания физической сущности этого “К”, отчего допускаются величины для него в 10, 20, и даже в 100 единиц, при том что “К>2” означало бы скорость удаления, уже превышающую световую!!! “Ляп” о времени “собственном” и “несобственном” выводится из неверной картины движения луча света от движущегося источника. Надо подчеркнуть, что по их же формулировке время “собственное” ВСЕГДА меньше времени “несобственного”, и вернуться к “парадоксу близнецов”, где неподвижный “А” является свидетелем и улета “Б”, и прилета “В”, отчего его время (как именно собственное) должно быть не больше (на 10 мин), а именно меньше, чем у странствующих коллег. Ясно видно, как у релятивистов правая рука не ведает, что творит левая!!! Далее “ляпы” о “увеличении массы”, о “сокращении линейных размеров” тел и т. д. и т. п. Потом произвольно постулируется эквивалентность Тяготения и Ускорения и вот уже он – апофеоз недомыслия и волюнтаризма – “кривизна Континуума Пространства – Времени” и (ура – ура) венец творения – О.Т.О. …. Но отними Инвариантность – и всё рушится!!! P. S. У любого из Вас первый вопрос будет – отчего это я с этим материалом не бегу в РАН и не шумлю там о своей “гениальности”? Ответ весьма прост – не забывайте, в какой стране мы живем…. И посылал уже, куда только смог найти адрес (включая РАН), и звонил, и в научные журналы, и т. д. и т. п. Результат везде пока один – или полная тишина, как в “черном ящике”, или ответ в том духе, что ЭТОГО не может быть, потому что не может быть НИКОГДА! А моя просьба проверить опыт с лазером в реальном эксперименте – как глас вопиющего в пустыне….
Обратите внимание!!! Здесь нет ни одного вразумительного утверждения, кроме жалобы, что его посылают. Кто угодно пошлет, прочитав такую дребедень. Только Школьный учитель(грамотный), может быть, пойдет проверить опыт в коридоре и терпеливо объяснит, как надо обосновывать опровержения научных теорий. И это "научный эксперимент"???!!! Довженко просто не потрудился изучить известное явление аберрации света, предсказанное и описанное еще в пионерской работе Эйнштейна "К электродинамике...".
Мантру про то, что эфир есть, можно повторять многократно(что Вы и будете методично продолжать делать, не сомневаюсь ), но от этого ничего не изменится. "Отделять" можно будет что-либо тогда, когда появится внятная детальная модель эфира, удовлетворяющая не только тщеславие Ацюковских, Галаевых, Довженков, Петриков... и прочих шарлатанов и неучей, но и при помощи которой будут в числах объяснены реальные эксперименты по "обнаруженному" эфиру. А результатов реальных экспериментов "обнаружения" то, и нету! А в итоге ничего "отделять" и не придется, вот увидите Все теории эфирщиков подобны самому этому эфиру -- в них не за что ухватиться, они утекают сквозь пальцы. Они никогда не сообщают ничего конкретного, что можно было проверить. Одно и тоже годами: эфир все равно есть - но обнаружить нельзя, результаты экспериментов есть - но все засекречены, ибо мешают масоны, жиды, иносы... и т.д.
Одно и тоже годами: эфир все равно есть - но обнаружить нельзя, результаты экспериментов есть - но все засекречены, ибо мешают масоны, жиды, иносы... и т.д.
Все правильно у них есть опыты, которые ясно показывают, что эфир есть, а у вас ни чего нет, кроме лжи обмана и контроля всей науки. У Ацюковкого только с 10 опытов, а почему наука их не комментирует и запрещает? Миллионы людей сталкивались с НЛО по разным причинам. Где эта технология и, как официальная наука это комментирует. Опуститесь на Землю и не надо изобретателей грязью поливать, это они придумали для вас сотовый и компьютер, микрочип и лазер, а вы только свою ложную научную базу под них подстраиваете. Где у вас хоть один механизм образования той же физической формулы, сколько лет можно копаться в атоме и не показывать нам чертежей его устройства. Сколько можно хвалить научных мошенников и обманывать студентов.
Кто хвалит ? Кого хвалит ? Почему мошенники ? По вашей логике вообще нет нигде ни капли правды - зачем тогда учиться ? Почему эфирщики не мошенники а учёные мошенники ? Почему работает ваш компьютер, сотовый телефон и БАК ?
А что значит чертёж атома ? электроны, протоны, нейтроны это не шарики с чёткой формой – да и свойства материи на этом уровне специфические.
Обычные шарики с четкой формой и нет там ваших квантовых свойств, двойственности и виртуальности. Молодые физики поспешили исключить эфир и признали квантовую модель. Этот шаг был ложный и завел науку в тупик. Пришлось им строить БАК и по сути на ветер деньги выбросили.
). Довольно неплохая историческая справка написана в английской вики: 
Я склонен доверять их результатам, если у Вас, конечно, нет более точных инструментов 
Просто сообщите нам, что он, этот ваш "реализованный" метод дал? Делать надо не то, что можешь, а то, что нужно. Хотите убедить мир в том, что обнаружен эфир? Предскажите результат эксперимента в числах и объясните, почему в других экспериментах получены другие числа. У Вас - только филологическая атрибутика и ни одной формулы. Явление обнаружено тогда, когда оно обнаружено неоднократно и независимыми группами. 
, но видать долго ждать его ещё. Есть повод позавидовать инопланетянам. 