Йакк, nowoa, А почему аксиомами то, тогда у кого все определенно истинное признавать Меня исключить - я любитель
Мне вот только одно не понятно в этом. Есть степени динамического равновесия биосистемы, среди них : нормальная , эта та которая не выходит за рамки приспособительных возможностей организма и формирует характер реакции и поведения биосистемы . Так вот я имею в виду , горячо любимых мною обезъянок.Так согласно мною выше написанному,они так и должны были оставаться обезъянками,но есть другая степень динамического равновесия биосистемы -патологическая , вследствии которой наверно , происходит мутация, так выходит мы люди, продукт патологии и тогда :что или кто этому способствовал, ведь сама по себе она не возникнет, до такого варианта, что из животного патологически вывелся человек.
Мне вот только одно не понятно в этом. Есть степени динамического равновесия биосистемы, среди них : нормальная , эта та которая не выходит за рамки приспособительных возможностей организма и формирует характер реакции и поведения биосистемы . Так вот я имею в виду , горячо любимых мною обезъянок.Так согласно мною выше написанному,они так и должны были оставаться обезъянками,но есть другая степень динамического равновесия биосистемы -патологическая , вследствии которой наверно , происходит мутация, так выходит мы люди, продукт патологии и тогда :что или кто этому способствовал, ведь сама по себе она не возникнет, до такого варианта, что из животного патологически вывелся человек.
Ну вот я и говорю : Эволюционная патология, при которой сформировавшийся вид : имеем обезъян ,деградировал в Человека. А не смешно ли говорить : Из Обезъяны -Человек.
Ну вот я и говорю : Эволюционная патология, при которой сформировавшийся вид : имеем обезъян ,деградировал в Человека. А не смешно ли говорить : Из Обезъяны -Человек.
патология относится к ограниченному числу особей, но не к виду- болезнь например- это патология, мутация- это патология я здесь на сайте такое видел, что уже в цирке не смеюсь вы альтернативу происхождения человека приведите
Так вот, читая эту тему , во многих постах написано, человек вследствии мутации , а я так думаю , что" застежка растегнулась " в нужный момент и вот плиз -Человек
Так вот, читая эту тему , во многих постах написано, человек вследствии мутации , а я так думаю , что" застежка растегнулась " в нужный момент и вот плиз -Человек
Ясно, что не спонтанно, что просто стала развиваться Человеческая ветвь , но вот что интересно все таки , неокортес то , он все равно как нарощенный, а это значит все таки во всех эволюционных процессах от Травинки, до Человека присутствует информация по которой следует развитие, но кто был предтечей информации.Ведь не могло же все возникать спонтанно?
Ясно, что не спонтанно, что просто стала развиваться Человеческая ветвь , но вот что интересно все таки , неокортес то , он все равно как нарощенный, а это значит все таки во всех эволюционных процессах от Травинки, до Человека присутствует информация по которой следует развитие, но кто был предтечей информации.Ведь не могло же все возникать спонтанно?
да нет ничего такого, с чего вы решили? вид подстраивается под окружающую среду, изменится одно условие- развитие по-другому пойдет
Йакк писал(а):мутация- это патология Так вот, читая эту тему , во многих постах написано, человек вследствии мутации , а я так думаю , что" застежка растегнулась " в нужный момент и вот плиз -Человек
У Вас предвзятое отношение к мутациям... паталогия или не паталогия, но вся эволюция - это результат мутаций. Простите, не могу ссылку дать, но есть данные, что в состоянии стресса, хромосомы индивида подвергаются мутациям. Отсюда сделаны выводы: определенный вид, попав в непривычную для него среду (в условиях стресса) дает мутированное потомство (отмечу, что мутация - это не обязательно двухголовое или трехлаповое). Возможно, природа таким образом экспериментирует и из множества вариантов выживают и дают потомства самые "удачные" варианты... по сути, все живущие на земле - мутанты
Кто же способствовал вызвать такую паталогию в обезъянках, чтобы одна из её ветвей деградировалась в человека
А меня интересует вопрос: "Почему именно обезьяны?" Осетрам, к примеру, вообще около 170 миллионов лет. Динозавров пережили (что стоит уважения). У них гооооораздо больше времени было, чем у обезьян, чтобы деградировать в что-нибудь разумное
А меня интересует вопрос: "Почему именно обезьяны?" Осетрам, к примеру, вообще около 170 миллионов лет. Динозавров пережили (что стоит уважения). У них гооооораздо больше времени было, чем у обезьян, чтобы деградировать в что-нибудь разумное
во-первых, это не деградация, во-вторых разумным может стать только совершенная форма, млекопитающее например ни рептилии, ни тем более рыбы разумными не станут
во-вторых разумным может стать только совершенная форма, млекопитающее например ни рептилии, ни тем более рыбы разумными не станут
Что и требовалось доказать,Вы сами себя перепрыгнули,забыв,что эволюция имела в своем звене рыб...)))Ничего,только желание доказать того,чего никогда не было ...
Что и требовалось доказать,Вы сами себя перепрыгнули,забыв,что эволюция имела в своем звене рыб...)))Ничего,только желание доказать того,чего никогда не было ...
вы о чем? рыбы были, потом они превратились в земноводных, а они в свою очередь в пресмыкающихся.. а от них дальше пошли птицы и млекопитающие понятно?
Ну и что, Вы, собственно, сказали против дарвинизма? Я понимаю, что у Вас нет иных аргументов, кроме эмоций. Мне другое непонятно: почему, получив все неопровержимые аргументы в пользу дарвинизма, Вы, тем не менее, цепляетесь за непонятно что, лишь бы против. Это как глупая жена - а вот возражу, неважно, права я или нет, но против... Право, у меня нет намерений вас обидеть.
например ни рептилии, ни тем более рыбы разумными не станут
Эту чушь Вы написали,тем самым отвергнув эволюцию )))Так кто чушь пишет,,Вы подтвердили сами креационистские взгляды,только не говорите,что имели в виду только осетра ...
Эту чушь Вы написали,тем самым отвергнув эволюцию )))Так кто чушь пишет,,Вы подтвердили сами креационистские взгляды,только не говорите,что имели в виду только осетра ...
вы о чем вообще? я не понял, пжлст можно подробнее, ибо мне интересно
