Вопрос ! если были случайные мутации , и как следствие получившиеся такие сложные жизненные системы- возможно ли это? И ещё, за всю историю науки , не было зафиксировано ни единого случая , когда бы мутации приводили к прогрессу и развитию. Далее, температурный режим: Суша - на ней , как известно температура воздуха меняется очень быстро и с широкой амплитудой. И все , кто живет на суше имеют хорошо развитую систему метаболизма, поддерживающую постоянную температуру в организме в зависимости от перепадов воздуха, а в то же время в воде , конкретно в морях, температура меняется очень медленно, и никогда там нет такой разности колебаний температуры , как на суше. То есть обитатели вод , имеют очень даже отличную от обитателей суши физиологическую систему , свою родимую , приспособленную к постянной температуре воды. И что же получается , животные вылезли на сушу и сразу же в результате случайных мутаций приобрели в себе систему метаболизма- а не кажется это немножко абсурдным ? Ах , да , а ещё -почки!Ведь у животных , которые обитали в воде , их нет!А ведь , для обитателей суши - это самое первое очистное сооружение от шлаков . Так что же , они вылезли и сразу же приобрели себе -почки ? Да , а дыхательная система , жители воды , как известно , получают кислород , растворённый в воде через жабры , вне воды они могут жить , ну несколько минут. И что же : они вылезли и приобрели сразу такую высокоразвитую лёгочную систему? И что же это говорит , а то что случайное моментальное возникновение физиологических изменений в организме одного животного абсолютно невозможно. Так что прав Бредущий,
Quote (Бредущий)
Собака останется собакой. Хоть шпиц, хоть борзая, хоть такса. Кошку вы из нее не сделаете. Изменчивость в рамках вида возможна. Но не более. Дальше включаются защитные механизмы позволяющие хоть как то сохранить видовое разнообразие. В прочем мы, как один из видов, успешно с этим боремся, в свою пользу
Да , а дыхательная система , жители воды , как известно , получают кислород , растворённый в воде через жабры , вне воды они могут жить , ну несколько минут. И что же : они вылезли и приобрели сразу такую высокоразвитую лёгочную систему? И что же это говорит , а то что случайное моментальное возникновение физиологических изменений в организме одного животного абсолютно невозможно.
А, всё таки посмотрели эти глупенькие фильмы. Почему же там нет упоминаний про этих существ ?
Правильно моментальных физиологических изменений нет в 99,999 % (но есть и такие наблюдения !) – но накопление мизерных изменений в конце концов приводит к эволюционному скачку – ошибка креационистов в том что они не могут понять – минимальные изменения происходят за тысячи и миллионы поколений в течении миллионов лет – а они думают что рыбы плавали – плавали а в пятницу после обеда сразу вышли на сушу.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 01.10.2011, 17:20
Да , а дыхательная система , жители воды , как известно , получают кислород , растворённый в воде через жабры , вне воды они могут жить , ну несколько минут. И что же : они вылезли и приобрели сразу такую высокоразвитую лёгочную систему? И что же это говорит , а то что случайное моментальное возникновение физиологических изменений в организме одного животного абсолютно невозможно.
паби, то что наши предки жили в океане и дышали жабрами доказывает сама жизнь. Эмбрион человека на начальной стадии развития имеет жаберные дуги, которые унаследованы от далеких предков, обитающих в древнем океане...Эволюция сделала свое дело. жабры были дифференцированы за ненадобностью в другие части млекопитающего вышедшего на сушу. Эволюция все делала постепенно и никаких моментальных физиологических изменений не допускала...
MusicHeaven, Будьте любезны, объясните, если молекула ДНК изменчива по длине в живом организме. Почему тогда у каждого человека (или у другого существа)! (за исключением болезненных отклонений не способных к существованию) четко определенная молекула ДНК, разница лишь в наборе генов.
Скажу лишь то что вы не правы – и ваша первая гипотеза запрещающая какие либо изменения по длине ДНК и т д неверна – вырезанные куски и лишние хромосомы это подтверждают – да конечно они ненормально влияют на жизнедеятельность – но это потому что столь радикальные изменения произошли моментально – а если постепенно ? Вот и ответ.
<Дальше включаются защитные механизмы позволяющие хоть как то сохранить видовое разнообразие. В прочем мы, как один из видов, успешно с этим боремся, в свою пользу> - <Что значит сохранить своё видовое разнообразие ? О каких механизмах вы говорите ?>
А ничего это не значит. Не исключено, что имеется в виду краем уха слышанный термины "генетическая гетерогенность популяции" или "множественный аллелизм". Природные популяции, действительно представляют собой, при внутривидовом в общем-то внешнем ЕДИНОобразии, большой генетический кавардак, причем в стабильных средовых условиях крайние варианты отсекаются стабилизирующим отбором. Отсюда кажущаяся неизменность вида. При изменении средовых условий форма отбора тут же переключается со стабилизирующей на движущую и накопленный в рецессиве мутационный резерв тут же активизируется, то есть запускается процесс эволюции. Без всяких неведомых "невидимых нам вакуумных гравитонных образований, подобных голографическому образу" и прочей эзотерической бредятины. Все проще гораздо, если сесть и без закидонов ознакомиться с матчастью.
MusicHeaven, Мне первый ролик очень понравился -спасибо! А вот второй. Тут , спорно , что же это они так и стались древними и двоякодышашими , а где же продукт их мутации ? То же самое я скажу и о - целаканте. У того и мозговая коробка , как мозговая , а не сплошной череп . Но всё же он так и остался в таком виде.А то , что ссылаются на их подобным , я задам вопрос Вашими словами : А , где доказательства ,прямые что из таких видов , произошла многомилионных лет мутация , породивщая наши виды
то что наши предки жили в океане и дышали жабрами доказывает сама жизнь. Эмбрион человека на начальной стадии развития имеет жаберные дуги, которые унаследованы от далеких предков
Дорогой RW0LBR, !А как жизнь доказывает , что наши предки дышали жабрами? И вот в сноске , что , то что считали жаберными дугами -это у человеческого зародыша лишь складки ткани-предшественники головы и шеи http://kriodinamika.ru/news/mify-ob-embrionah-328
MusicHeaven, Мне первый ролик очень понравился -спасибо! А вот второй. Тут , спорно , что же это они так и стались древними и двоякодышашими , а где же продукт их мутации ?
Как растёт ветка - позади остаётся множество сучков - которые уже не изменяются Многие такими остались – например скорпионы или мечехвосты – им не нужно изменяться – если они дожили до наших дней значит они показали успешность своей формы.
Quote (паби)
То же самое я скажу и о - целаканте. У того и мозговая коробка , как мозговая , а не сплошной череп . Но всё же он так и остался в таком виде.А то , что ссылаются на их подобным , я задам вопрос Вашими словами : А , где доказательства ,прямые что из таких видов , произошла многомилионных лет мутация , породивщая наши виды.
Эти виды отдельные “ветви” (по отношению к нам) некоторые из которых не дадут новых “отростков” уже никогда – но они прекрасный живой пример эволюции вот и всё.
MusicHeaven, Спасибо за сносочки. Я на досуге всё прочитаю.Много го не знаю , если честно признаться И всё же : из основных факторов эволюции по Дарвину- Наследственная изменчивость -изменения , которые возникают у каждого организма независимо от внешней среды и передаются потомкам. Я тут не очень согласна. А именно : не зависимо от внешней среды , то есть хоть будь в огне , хоть где , а за счёт чего же тогда появится изменение? Ведь всякое серьёзное изменение , это изменение уже в цепочке ДНК, как то тут я не совсем воспринимаю RW0LBR, Меня на этом миллион раз саму ловили
MusicHeaven, Посмотрел ваши ссылки. Как я и говорил "Собака может быть мопсом и волкодавом и пуделем, но никогда кошкой" Изменчивость и приспособляемость видов, показанная Дарвином не оспаривается. Но образование видов Это слабое место теории эволюции, пока это бездоказательно
Не согласен, скорее окончательно недоказанное, но масса фактов склоняет больше в сторону теории видообразования – нежели утверждений что этого нет и быть не может. Хоть какие то факты и полное их отсутствие – это разные вещи.
Не согласен, скорее окончательно недоказанное, но масса фактов склоняет больше в сторону теории видообразования – нежели утверждений что этого нет и быть не может. Хоть какие то факты и полное их отсутствие – это разные вещи.
Действительно, люди имеющие недостаточно знаний и по этой причине отрицающие эволюцию хотят приблизительно такого: "Солнечная Система образовалась путём конденсации из газово-пылевого облака в течении сотен миллионов лет? А где доказательства, кто это видел?"
Действительно, люди имеющие недостаточно знаний и по этой причине отрицающие эволюцию хотят приблизительно такого: "Солнечная Система образовалась путём конденсации из газово-пылевого облака в течении сотен миллионов лет? А где доказательства, кто это видел?"
Bert@k, Вообще то видели и много раз. В телескопы знаете-ли. И уж потом выводы сделали. А пока не видели, думали что на солнце уголь горит. А вот образование видов никто не видел. Попытайтесь ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ скрестить черепаху с белкой. да что бы ОНО еще и жизнеспособно было и размножалось
А вот образование видов никто не видел. Попытайтесь ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ скрестить черепаху с белкой. да что бы ОНО еще и жизнеспособно было и размножалось
Образование видов видел еще Дарвин - классический пример насчет галапагосских вьюрков. А вообще в стабильной среде никакого видообразования действительно не происходит, иначе бы любая гомеостатическая экосистема превратилась бы в бардак, чего мы не наблюдаем. Для видообразования необходимо как минимум серьезное и долговременное изменение внешних факторов - опять таки классический пример промышленного меланизма у пяденицы.
Черепаху с белкой ни естественным ни противоестественным путем скрестить не удастся, а вот среди растений такое случается. Впрочем даже у растений это не магистральный путь видообразования, так что подобную критику дарвинизма мы с негодованием отвергаем, как неуклюжую провокацию
Кстати, насчет вьюрков: хороший пример развития теории. Во времена Дарвина было все-таки не совсем понятно, почему на сходных, в общем-то, островах исходный вид дивергировал в весьма несходные формы. Теперь мы понимаем, что тут комбинация естественного отбора и случайностных факторов, таких как эффект основателя и дрейф генов. Теория эволюции - не Бог, в нее нельзя верить или не верить, ее надо серьезно изучать, если хочешь по делу высказаться, а не ляпнуть.
Сообщение отредактировал Alexandro - Понедельник, 03.10.2011, 14:12
Alexandro, Принципиальный момент! ВЬЮРКОВ!!!!!! Породы появляются и исчезают. Виды только исчезают. Он еще за черепахами наблюдал
Добавлено (03.10.2011, 14:29) --------------------------------------------- Зачем было тащиться на далекие острова? Можно было понаблюдать за овцами или мышами. Надеюсь не нужно пояснять разницу между породой и видом?
. Так что же , они вылезли и сразу же приобрели себе -почки ? 
Спасибо!
