Саныч, Я прочитала сноски и повесилилась Да кто же кормит то свиней соей и кукурузой!!! Да Вы видели бы , что с ними бы произошло даже через два часа.
Паби, я так понимаю, что Вы написанное по ссылкам понимаете в прямом смысле. Я так думаю, что люди, проводившие эксперименты, знали и умели приготовить корм для свиней.
Пока что расклад по ГМО 50х50.
Одно настораживает, те кто против ГМО проводят эксперименты. Те кто за ГМО, отделываются только голословными заявлениями с навешиванием первым нелицеприятных ярлыков.
Так кому прикажете верить?
Когда вопрос стоит о выживании вида, лучше 10 раз перестраховаться, чем потом локти кусать.
Сообщение отредактировал Саныч - Воскресенье, 13.03.2016, 09:54
По поводу вреда человеческому организму, как я уже писал, он не доказан.
Очень мудрый подход. Могу вас обрадовать уже внедряется еще одна идея - кормить насекомыми. Не забудьте рассказать нам как это полезно и сколько полезных веществ находится в тараканах
Цитата
Проскочила информация, что свиньи, которых кормили генномодифицированным картофелем, потеряли способность к размножению.На самом деле такой "информации" проскакивает много и часто, но на сколько я знаю ни одного доказанного факта вреда от ГМО продукции нет
Зато доказано, что семена ГМО нужно закупать ежегодно, потому что выросшие из них зерна не дают всходов. Вырастил - съел, купил новые - съел, купил новые
Сообщение отредактировал Maat - Воскресенье, 13.03.2016, 11:35
Есть ли описания вреда ГМО на биохимическом уровне? Доказанное, причем. НК, большинство углеводов и большинство белков в ЖКТ разрушаются до мономеров. И ежу понятно, что в таком виде они совершенно безопасны. Значит ,есть другой механизм вреда ГМО (если оно действительно опасно)
(Механизм пищеварения у человека могу подробно описать на биохимическим уровне, если захотите).
Сообщение отредактировал shtonadobno - Воскресенье, 13.03.2016, 12:14
НК, большинство углеводов и большинство белков в ЖКТ разрушаются до мономеров
Правильно, затем в результате полимеризации мономеры (аминокислоты) образуются белки. Вопрос: мономеры (аминокислоты) вставки ГМО какой белок образуют в организме (вашего ДНК или образуют вставку ГМО)?
shtonadobno, Противников ГМО примерно равно любителям ГМО, и спорить можно до бесконечности, так как, каждая сторона будет приводить веские аргументы за и против.
serselos, дело в деньгах. Производителям удобрений не выгодно ГМО. Пищевым корпорациям выгодно ГМО. Вот и плодят противоположные по выводам статьи. А СМИ из этого делают "сенсации" и прочую чепуху.
ЦитатаMaat ()
Правильно, затем в результате полимеризации мономеры (аминокислоты) образуются белки. Вопрос: мономеры (аминокислоты) вставки ГМО какой белок образуют в организме (вашего ДНК или образуют вставку ГМО)?
Эм, если я правильно понял (просто как-то Вы не понятно вопрос написали ). Белки синтезируются в клетках из аминокислот на основе генетического кода этой клетки. Белки с чужеродных генов в ГМ-организме синтезируются из тех же аминокислот, что и присущие этому виду белки. (Для примера, одна и та же аминокислота фенилаланин (например) участвует и в синтезе "стандартного" белка, и белка с чужого гена). При разрушении этих белков опять получаются те же аминокислоты, что и были, ничего нового! В ЖКТ человека и белки "стандартные" для этого вида, и белки с чужеродных генов, одинаково перевариваются, с образованием тех же аминокислот. А в клетках организма нет разницы между получившимися "кирпичиками".
Вопрос в другом. Есть ядовитые и не переваривающиеся белки. Часто они есть в несъедобных частях растений. Но есть ли последние белки в конечном продукте? Если нет, но есть только чужеродный ген, то это безопасно. Или, может есть что-то?
Не забудьте рассказать нам как это полезно и сколько полезных веществ находится в тараканах
Употребление насекомых в пищу, это вопрос не вреда или пользы, а только воспитания. Северные народы, к которым относимся и мы, исторически не используют насекомых в пищу, в отличии от жителей юга, которые повсеместно едят насекомых и вовсе не из-за того что им нечего есть.
ЦитатаMaat ()
Зато доказано, что семена ГМО нужно закупать ежегодно, потому что выросшие из них зерна не дают всходов. Вырастил - съел, купил новые - съел, купил новые
Это да, большинство гибридов не дают потомство, в этом и вся проблема, причём проблема политическая. Чтобы уйти от этой проблемы необходимо самим производить подобные гибридные семена.
Цитатаserselos ()
Противников ГМО примерно равно любителям ГМО, и спорить можно до бесконечности, так как, каждая сторона будет приводить веские аргументы за и против.
Весь юмор в том, что нет аргументов против ГМО, только голословные обвинения, подтасовка и фальсификация экспериментальных данных
Пищевым корпорациям всё равно, лишь бы дёшево. Поэтому самая большая опасность не в ГМО, а в дешёвых суррогатах, например, когда вместо пищевого растительного масла используют техническое.
Ну в общем-то есть. В геноме человека обнаружено большое количество фрагментов вирусов, которые неизвестно зачем там находятся (для ученых во всяком случае не известно и они этого не скрывают). Вставки ГМО, попадающие в организм, это очень похожие фрагменты аминокислот. Принцип почему одни фрагменты генома работают, а другие нет ученые пока не знают и что может дать "сбой в работе системы" до конца не изучен и каким будет последствие, если "спящие" фрагменты генома вдруг начнут работать тоже не известно.
Настораживают и некоторые факты: увеличилось количество очень полных людей, увеличилось количество людей страдающих от аллергии, многие заболевания, которые запросто вылечивались антибиотиками, теперь стали устойчивы к ним.
Если уж большинство людей за ГМО, то у тех, кто не хочет экспериментов над собой, должно быть право выбора: на продукте должно быть указано из чего он состоит: ГМО, пальмовое масло, Е, консерванты, усилители вкуса и т.д.
Сообщение отредактировал Maat - Воскресенье, 13.03.2016, 15:06
В советские времена, мой папа делал такие насадки из жестяных крышек для консервирования, портняжными ножницами вырезал
А мы случайно на базаре купили и до сих пор действует.А когда не было бабушка набивала вручную , да так плотно.Умельцы были наши Старшие.
ЦитатаСаныч ()
Паби, я так понимаю, что Вы написанное по ссылкам понимаете в прямом смысле.Я так думаю, что люди, проводившие эксперименты, знали и умели приготовить корм для свиней.
Ну в прямом смысле понимать -это от Вас научилась , отвечать на Ваши тексты также как и Вы понимаете. Им заняться нечем, как проводить такие эксперименты? Ведь ясно, что свиноматки отбираются . Ну если только сравнить хрюшек с людьми ? Для этого эксперимент?Потом сказать, что хрюшка в энных процентах схожа с людьми и может быть такой результат.И здесь нюанс! Отбираются от рабочих свиноматок будущие свиноматки, которым никакие корма не даются, чтобы навредить им , а только те которые способствуют многому потомству. Другое дело которых откармливают.Но опять таки пока не встречала, чтобы где то было что то с ГМО.Я же написала, -другое дело , когда изготавливают продукцию после забоя скота. Много чего добавляют.У нас это не расписывают многие производители, потому как не установлены стандарты на текущее время , а они таковы, что та продукция, в основе, которая продаётся у нас в торговой сети, за границей на наши деньги, если перевести, то стоит раза в три ,четыре дешевле. В основном вся мясная продукция шприцуется специальными составами.А это за границей самый наидешевейший продукт. И там есть выбор, но и деньги разные и пишут что добавлено. Чисто мясная очень дорогая. А у нас Чисто мясной нет, а деньги берут большие. Когда мы реализовывали свой продукт начиная с середины 90-х, то приезжали даже за ним км за 70-80 люди. Но продавали не по очень дорогой цене, а как стали повышать на все ресурсы оплату, то стало невыгодно, за большие деньги не раскупают, а так мы прогорим. Стали делать маленькие партии , а основное продаём в неразделанном виде изготовителям.
Цитатаshtonadobno ()
НК, большинство углеводов и большинство белков в ЖКТ разрушаются до мономеров. И ежу понятно, что в таком виде они совершенно безопасны. Значит ,есть другой механизм вреда ГМО (если оно действительно опасно)
Я только одно скажу, если рассуждать пока что по логике, я правда не спец,но по своему уровню знания, если в продукте какой то чужеродный ген, то как он может встроиться в нашу цепочку ДНК вот так вот сам по себе , которая уже предусмотрена Природой, и как Вы правильно написали, что пища, попадая в желудочно-кишечный тракт, переваривается до элементарных частиц,находящихся в нашем организме , которые либо всасываются становясь теми же частицами, либо выводятся из организма. А вот вопрос, что вреднее: пищевая продукция обработанная на корню ядохимикатами по нескольку раз во время роста или выращенная на основе модифицированных семян, которые противостоят вредителям?
ЦитатаГугон ()
Употребление насекомых в пищу, это вопрос не вреда или пользы, а только воспитания. Северные народы, к которым относимся и мы, исторически не используют насекомых в пищу, в отличии от жителей юга, которые повсеместно едят насекомых и вовсе не из-за того что им нечего есть.
Так особенно взять :Корею, Вьетнам, там даже скорпионов едят, правда, первоначально хвост отрубая с ядом, а раки брезгуют употреблять, говоря, что те питаются мертвечиной.
ЦитатаMaat ()
Зато доказано, что семена ГМО нужно закупать ежегодно, потому что выросшие из них зерна не дают всходов. Вырастил - съел, купил новые - съел, купил новые
Мы закупили семена картофеля в Голландии , ещё в середине 90-х вместе с ангаром для хранения и техникой расфасовки на размерность картофелин, и до сих пор даёт урожай и очень устойчив к жаре .Даже при малом количестве осадков снимается урожай.Правда, единственное что стало, это менее крупная картофелина, чем в первые годы. Раньше фасовали на 4 -е категории, а сейчас на две.А вкусная!!! И нормально : все живы и здоровы , и радостны!И дети , не менее трёх у всех!!!
Это наш Детский Садик и такая маленькая часть детей видна.
ЦитатаГугон ()
Пищевым корпорациям всё равно, лишь бы дёшево. Поэтому самая большая опасность не в ГМО, а в дешёвых суррогатах, например, когда вместо пищевого растительного масла используют техническое.
Всё верно! Особенно это преусловутое пальмовое масло.Покупают техническое , а пихают во многие пищевые продукты.Нет контроля. На сайте Роспотребнадзора, опубликовано 1500 наименований и что? Их все и изготовителей простой человек упомнит или за каждый раз полезет узнать у кого какой продукт?1500 это только недавно опубликовали, при этом написав, что до этого была информация засекречена????!!! И дальше: Следите за дальнейшими опубликованиями???!!!А меры!!!
Цитатаserselos ()
Если питаться здоровой пищей без ГМО,то и оптимизм будет здоровый.
А если введут в какой продукт ГМО оптимизма ?
Maat, То что располнели, это моё личное мнение конечно, в большинстве от того, что малоподвижный образ жизни.А экология у нас какая ?
Употребление насекомых в пищу, это вопрос не вреда или пользы, а только воспитания. Северные народы, к которым относимся и мы, исторически не используют насекомых в пищу, в отличии от жителей юга, которые повсеместно едят насекомых и вовсе не из-за того что им нечего есть.
Вот и хорошо. В принципе согласны поедать все, что предложат. Одной этической проблемой меньше. Только Новую Зеландию жалко видимо скоро разорится из-за ориентации на производство экологически чистых продуктов.
serselos, да и ген этот не дойдет до ДНК нашего...
Цитатапаби ()
то как он может встроиться в нашу цепочку ДНК вот так вот сам по себе , которая уже предусмотрена Природой, и как Вы правильно написали, что пища, попадая в желудочно-кишечный тракт, переваривается до элементарных частиц,находящихся в нашем организме , которые либо всасываются становясь теми же частицами, либо выводятся из организма.
паби, все верно. Помимо того, что от ДНК и РНК в ЖКТ остается только нуклеозиды (да, кажется они конечный продукт пищеварения НК, а не нуклиотиды), они ещё не как не смогут "остаться" в нашей клетке. У вирусов возможен интегративный тип взаимодействия с клеткой, когда вирус не размножается, но его НК остается в клетках на длительное время (вирус ветряной оспы, например). Но вот у вирусов есть капсиды и суперкапсиды, с помощью них они размножаются, адгезируются на клетках, и выживают внутри неё! У обычной НК таких свойств нет, она скорее всего, даже не сможет попасть в клетку. Мало того, в цитоплазме НК тоже не устойчивы, быстро разрушаются определенными ферментами. (Для этого, например, иРНК кэпируется и "приобретает" ПолиА после транскрипции (посттранскрипционная модификация), чтоб хоть как-то увеличить срок жизни молекулы).
Цитатапаби ()
А вот вопрос, что вреднее: пищевая продукция обработанная на корню ядохимикатами по нескольку раз во время роста или выращенная на основе модифицированных семян, которые противостоят вредителям?
Ядохимикаты. ДДТ, например, очень токсичен, и при этом плохо разлагается в природе. паби, только вдумайтесь, ДДТ 40 лет как запрещен, а его до сих пор находят в природе! Он не разрушается как ГМО в ЖКТ или при разложении, он циркулирует в пищевых цепочках не меняясь!
Простите, но ГМО - детская игрушка, по сравнению с этой отравой!
ГМО продукты разлагаются так же, как и обычные.
Сообщение отредактировал shtonadobno - Воскресенье, 13.03.2016, 19:45
Только Новую Зеландию жалко видимо скоро разорится из-за ориентации на производство экологически чистых продуктов.
Не стоит жалеть, ничего с ними не случится, более того экофермы есть везде и это выгодно, потому как цена на продукты с маркировкой ЭКО стоит в три-четыре раза дороже.
Господа !! Приближается 2019год. Это год очередной вспышки повышенной энергии на Солнце. В 2008 - это явление привело к отключению энергии на всей территории Канады и частично США.Если не принять каких то мер,по ограничению возможных последствий, то Вас озаботит не только Новая Зеландия.
). Белки синтезируются в клетках из аминокислот на основе генетического кода этой клетки. Белки с чужеродных генов в ГМ-организме синтезируются из тех же аминокислот, что и присущие этому виду белки. (Для примера, одна и та же аминокислота фенилаланин (например) участвует и в синтезе "стандартного" белка, и белка с чужого гена). При разрушении этих белков опять получаются те же аминокислоты, что и были, ничего нового! В ЖКТ человека и белки "стандартные" для этого вида, и белки с чужеродных генов, одинаково перевариваются, с образованием тех же аминокислот. А в клетках организма нет разницы между получившимися "кирпичиками".
