Сейчас борьба с наследственными заболеваниями ведётся в рамках генетики.
Ваш покорный слуга и есть медицинский генетик . И уж про евгенику я и сам кому угодно лекцию прочитаю, насчет позитивной евгеники, негативной евгеники... Кстати, в позитивной евгенике вообще нет никакой необходимости, это отцы-основатели сгоряча брякнули. Общий принцип - интеллект есть полигенный признак, ничем принципиально не отличающийся от массы тела или удойности, следовательно, его среднепопуляционное значение также может быть изменено путем отбора, в том числе и сознательного, в скобках. Существует понятие ассортативности скрещиваний, проще говоря - подобное тянется к подобному. Ассортативны браки между глухонемыми, например, в своем кругу. Точно так же ассортативны браки по интеллекту - подающая надежды аспирантка не выйдет замуж за сантехника, к примеру. Во всяком случае, не как правило. Так что естественный отбор по интеллекту в человеческих популяциях идет, хотя и медленно. Это заблуждение - считать, что отбор обязательно связан с селекцией как выбраковкой.
А борьба с наследственными заболеваниями идет путем их различного рода коррекции, а не путем ограничения рождаемости носителей, это дело бессмысленное, что установлено той же генетикой - популяционной, поскольку отбор на исключение из генофонда рецессивных генов неэффективен.
Насчет инстинктов. Это, как и проблема формы, является одной из центральных проблем онтогенетики, которая занимается именно исследованием того, как цепочка нуклеотидов ДНК реализуется в бегающий, прыгающий и разговаривающий фенотип. Не как наследуется, тут уже все ясно, а как реализуется. Поскольку задача поставлена и сформулирована, она будет решена - как решены задачи синтеза органических соединений, полета и передачи информации по проводам, без проводов, и в цифровой форме. Этим занимаются.
Цитата паби ()Нет, батенька, как раз за Науку , которая не идёт в разрез с Духовностью, она то , как раз ,пока что и в некотором гонении .
Саныч О каком гонении с духовностью вы толкуете? 2+2=4 какая здесь духовность и где здесь гонения?
Цитата паби () Вот и ждите , когда рак свистнет в пользу Ваших догм.
Саныч Частично уже дождался. Например, появление Интернета, о котором попы ещё в первой половине прошлого века даже не подозревали. Странное дело, пользуетесь достижениями науки и её же хаите. Это называется, кусать руку дающего.
Паби, а где ответ на эту часть сообщения? Или не увидели? Полечите своё зрение или очками воспользуйтесь.
Неужели всё ясно? Не верится что-то. Цепочка это субъект?
Цепочка - матрица. И она влияет на многое... Очень на многое. Так же в этой цепочки находится одно из главнейших доказательств эволюции. Вот один пример. При мутации в молекуле гемоглобина одной гидрофильной аминокислоты (глутаминовой) на гидрофобный валин (одна аминокислота!) меняется вся конформация белка, дефектный HbS образует нерастворимые тяжи... Эта болезнь известна как серповидно-клеточная анемия. Но зато люди не болеют малярией (малярийный плазмодий не может развиваться в дефектных эритроцитах ). И из-за этого стала эта болезнь широко распространенной. Но с другой стороны на характер человека влияет не только генетика, но и то, где он воспитывался и живет. Отдельные формы жизни могут быть представлены цепочкой. Вироиды можно рассматривать как отдельный объект. Да и вирусы не далеко ушли.... Про прионы, вообще белковые частицы, молчу. Но мы говорим про людей.
ЦитатаAlexandro ()
Поскольку задача поставлена и сформулирована, она будет решена
Естественно. Работы ведутся. Хотя и это довольно сложно. Alexandro, про "точечные воздействия и энергии" я только предложил способ воздействия на материю. На правду претендовать не могу. ========== Вот ещё один. Представим, что вся Вселенная представляет с собой что-то типо компьютерной матрицы, существует в Боге и является, естественно, его частью. Тогда это как в нашем воображении. Представим человека в черной куртке. Через секунду изменим в своем воображении цвет куртки на белый. Это произошло мгновенно. Аналогично можно представить и некоторую компьютерную программу, реализующие некоторые запрограммированные законы. Мы имеем возможность быть разумными за счет возможности программы. И исследовать только законы, генерированные программой. Но не её саму и тем более оператора (Бога). Но стоит только вмешаться оператору, и все эти законы меняются, либо матрица переписывается и из неоткуда появляются другие объекты... Мы же никогда не сможем доказать существование оператора или программы... Объяснил как мог. Т.е в таком представлении мы - воображение, меняющиеся в мгновение ока... Декарт однажды тоже предложил, что он живет в иллюзии некоторого сверхразумного существа... На Истину не претендую.
Сообщение отредактировал shtonadobno - Четверг, 17.09.2015, 21:17
... подозреваю, что это несомненно принесёт людям счастье... << реклама из будущего>>> фсего-лишь отсыпте нам немного бабосов и наши ёкспёрты создадут формулу вашего щастя индивидуально для вас. не прожигайте жизнь в хаотических эмоциях - сделайте стабильной свою эйфорию уже сегодня! .... далее мелким текстом - эйфория более чем на пять лет, предусматривает гибкую систему скидок... ....................................................... это фкратце о пользе проделанной работы господином Alexandro
ЦитатаAlexandro ()
Поскольку задача поставлена и сформулирована, она будет решена - как решены задачи синтеза органических соединений, полета и передачи информации по проводам, без проводов, и в цифровой форме.
ну да... аплодисменты... хлоп, хлоп... в любых достижениях науки, плюсов, ровно столько же, сколько и минусов. ....................................................... наука/религия/ядрёная печка в доме/... ах да и помнится Вы сами говаривали о деградации человечества... девки с узким тазом, уродцы, которые просеивались в первом же шаге эволюции, ну той, что про зайцев... над которой Вы знатно постеблись.... ...........................................
Сообщение отредактировал milyad - Четверг, 17.09.2015, 21:46
То есть объект. И говорить, что цепочка\матрица что-то делает не правомерно. А то получается ветер дует от того, что деревья качаются.
Цитатаshtonadobno ()
Мы же никогда не сможем доказать существование оператора или программы...
Глаз не видит сам себя. Но видит всё вокруг.
Цитатаshtonadobno ()
Декарт однажды тоже предложил, что он живет в иллюзии некоторого сверхразумного существа...
ЦитатаAlexandro ()
как наследуется, тут уже все ясно, ... . Поскольку задача поставлена и сформулирована, она будет решена
Цитатаshtonadobno ()
Естественно. Работы ведутся. Хотя и это довольно сложно.
Учёный оторвал ветку от дерева, и думает, что в его руках всё дерево. И он может делать с ним всё, что угодно. Отсюда возникли планы строить вселенные своими научными инструментами молотком и зубилом, которые не далеко ушли от каменного топора, и являются только его модификациями (боди билдинг).
Сообщение отредактировал саша8602 - Пятница, 18.09.2015, 05:51
Учёный оторвал ветку от дерева, и думает, что в его руках всё дерево. И он может делать с ним всё, что угодно. Отсюда возникли планы строить вселенные своими научными инструментами молотком и зубилом, которые не далеко ушли от каменного топора, и являются только его модификациями (боди билдинг).
Вы явно не воспринимаете всю мощь науки, на что ей, в свою очередь, плевать. она-то, несомненно, натянет Вам на голову свой шлем ужаса, точнее - Вы уже в нём, хотя и трепыхаетесь... с видом гордой птички...
Сообщение отредактировал milyad - Пятница, 18.09.2015, 14:50
Да нет, при чем тут управлять. Придумали это ученые, от молодечества, когда генетика как наука была еще юной и кружило голову осознание новых возможностей, открывшихся с получением нового знания. И в основе евгенике ничего изначально порочного не было, кроме наивного желания облагодетельствовать человечество. Ничего принципиально антинаучного в евгенике нет. А те, кто хочет управлять, ничего никогда не придумывают, мозгами не вышли - они всегда берут на вооружение придуманное другими.
Но стоит только вмешаться оператору, и все эти законы меняются, либо матрица переписывается и из неоткуда появляются другие объекты... Мы же никогда не сможем доказать существование оператора или программы... Объяснил как мог. Т.е в таком представлении мы - воображение, меняющиеся в мгновение ока... Декарт однажды тоже предложил, что он живет в иллюзии некоторого сверхразумного существа...
А, замечательно. Сразу Шекли вспомнился, "Обмен разумов" - "Все оказалось на своих местах. Жизнь шла заведенным чередом; отец пас крысиные стада, мать, как всегда, безмятежно несла яйца.(...) Кроме того, можно было предположить, что даже если Земля изменилась, то изменились также его органы чувств и память, так что все равно ничего не выяснишь. Он лежал под привычным зеленым небом Стэнхоупа и обдумывал это предположение. Оно казалось маловероятным. Разве дубы-гиганты не перекочевывали по-прежнему каждый год на юг? Разве исполинское красное солнце не плыло по небу в сопровождении темного спутника? Разве у тройных лун не появлялись каждый месяц новые кометы в новолуние? ...»
Это все интеллектуальные упражнения, их можно напридумывать сколько угодно. Хотя и, безусловно, полезные для развития фантазии. Я сам придумал ситуацию, что каждое утро просыпаешься не ты, а созданный заново новый человек, с перекопированной памятью предыдущего. Поди опровергни. На эту тему еще пан Станислав упражнялся более полувека назад, в "Сумме технологии", когда доказывал, что пересылка человека в виде пакета информации есть замаскированное убийство. Да и я сам еще в молодости уподобился Декарту, когда независимо от него придумал изящный афоризм - "Наш мир - это сон, который снится Богу".
Только все это неконструктивно - в том смысле, что никакой позитивной программы отсюда принципиально невозможно извлечь, так что все эти абстрактные рассуждения абсолютно праздные.
в любых достижениях науки, плюсов, ровно столько же, сколько и минусов.
Кто просчитал это соотношение? Да это и просто неверно - еще лет триста назад средняя продолжительность жизни была лет сорок, сейчас чуть не вдвое больше.
Хм, что мощь науки перед мощью беспредельной глупости невежд... Вспомнилось по ассоциации, как некая мамзель в кулинарной группе Вконтакте хвасталась, как, что-там вычитав, выкинула микроволновку. Хотя, какая разница, каким образом подводится энергия к продукту - путем ли конвекции, путем ли теплопередачи, путем ли инфракрасного излучения углей, или непосредственно к каждой молекуле в объеме с помощью микроволн, которые от теплового излучения обычной духовки отличаются только длиной волны.
Вас никто и не призывает верить. Возьмите элементарный учебник - в нем законы наследования исчерпывающим образом описаны. Все давно ясно. Но не путайте с механизмами реализации наследственной информации - там, действительно, еще много неизученного.
Сообщение отредактировал Alexandro - Пятница, 18.09.2015, 10:03
Хм, что мощь науки перед мощью беспредельной глупости невежд...
Наука и есть этот представитель беспредельной глупости невежд, за немногим исключением.
ЦитатаAlexandro ()
я сам еще в молодости уподобился Декарту, когда независимо от него придумал изящный афоризм - "Наш мир - это сон, который снится Богу".
Похоже эта мысль посещала каждого из нас, независимо от того, знаем ли мы Декарта или нет. Потому что мусора в голове было ещё не так много. Вы не одиноки.
ЦитатаAlexandro ()
Да нет, при чем тут управлять. Придумали это ученые, от молодечества, когда генетика как наука была еще юной и кружило голову осознание новых возможностей, открывшихся с получением нового знания.
Придумать ничего невозможно. Найти, разглядеть это да. А присвоить себе то, что сделано другим это воровство. Голову вскружило по велению желания славы и неведению относительно своего места в мире. Управлять чем-то - удовлетворять свои эгоистические чувства, попытка занять место Бога... Помните книгу "Мастер и Маргарита"? Воланд рассказывал о том, как человек управляет, в ответ на заявление о том, что человек сам и управляет.
ЦитатаAlexandro ()
И в основе евгенике ничего изначально порочного не было, кроме наивного желания облагодетельствовать человечество.
Порочно ли желание облагодетельствовать человечество? Подумайте сами. Это скрытое желание несчастий этому человечеству. Наивность или простота хуже воровства. Ведь явно нужды в евгенике нет. Как нет нужды по многим другим направлениям, которые осваивает наука. Вытягивать ростки, чтобы быстрее росли, сами понимаете дело гиблое.
Сообщение отредактировал саша8602 - Пятница, 18.09.2015, 10:55
"Это мы говорим, будто мы выдумываем. На самом деле все давным-давно выдумано. Кто-то давным-давно все выдумал, сложил все в ящик, провертел в крышке дыру и ушел. Ушел спать Тогда что? Приходит отец Кабани, закрывает глаза, с-сует руку в дыру. — Отец Кабани посмотрел на свою руку. — Х-хвать! Выдумал! Я, говорит, это вот самое и выдумывал!.. А кто не верит, тот дурак." - Стругацкие, "Трудно быть богом".
Придумать ничего невозможно. Найти, разглядеть это да. А присвоить себе то, что сделано другим это воровство.
Вот тут вы ошибетесь. Один пример. В биосинтезе белка участвует 20 аминокислот (иногда чуть больше). Чтоб найти сколько белков возможно сделать можно использовать формулу n!, где n - кол-во аминокислот. n!=2х1018, кажется. В природе, не смотря на многообразие, даже половины этой цифры не используется, т.е позиции свободны! А теперь добавте сложные белковые молекулы, с не аминокислотными (простетическими) частями, и это цифра удвоется в несколько раз! И не занято! И другие возможные аминокислоты, хотя последнее из-за свойств кодирование белка генами не очень легко сделать. А сейчас уже делают вирусные частицы, собирая их гены из других. С бактериями тоже самое.
Цитатасаша8602 ()
Порочно ли желание облагодетельствовать человечество? Подумайте сами.
Я утверждал, что без цели существование людей бессмысленно. Какая это цель - другой вопрос. Не было ещё счастья в обществе потребления! Может Бог хочет, чтоб мы стали мощной технократической цивилизацией? Откуда нам знать? А так наука нейтральна.
ЦитатаAlexandro ()
Только все это неконструктивно - в том смысле, что никакой позитивной программы отсюда принципиально невозможно извлечь, так что все эти абстрактные рассуждения абсолютно праздные.
Это философия. И на этом можно строить общество. Вспомните: "Мы не можем построить пушку на предположении, что 2х2=5, но можем на этом построить общество на этом предположении" Оруэл "1984". Мало того, оператора можно попросить! Я в разговоре с Вселеном в конце 199 начале 200 писал про то, что невозможно исследовать. Доказать же, или опровергнуть существования Бога пока никто не может.
Может Бог хочет, чтоб мы стали мощной технократической цивилизацией? Откуда нам знать? А так наука нейтральна.
У Бога нет ограничений ни желаниями, ни чем-либо ещё. Наука не нейтральна. Её влияние ощутимо, результаты её "достижений" известны. (Хиросима...)
Добавлено (18.09.2015, 12:42) --------------------------------------------- Alexandro, мысль материальна. Вы мечтаете, хотите, желаете, выражая всё это своей мыслью. Чтобы облагодетельствовать кого-то, кто-то ради вашего желания должен попасть в беду. Речь о том, что наука занимается не существующими для человека проблемами (как евгеника, например). Мало настоящих проблем? Первая проблема для человека это он сам.
Посмотрите на структуру аминокислот, и вы поймете, что последних может быть сотни! Тем более если один из вариантов никто не пользовался, никогда не синтезировался, то этого ещё пока нет!
Цитатасаша8602 ()
Наука не нейтральна. Её влияние ощутимо, результаты её "достижений" известны. (Хиросима...)
Нейтральна. Вы можете молоток использовать для забивание гвоздей, а можете для побития голов . С ядерной энергией то же самое. Знаете, почему ЯО часто называют оружием сдерживания? Просто если бы не оно, то некоторые державы уже бы давно устроили горячую Третью Мировую.
Цитатасаша8602 ()
У Бога нет ограничений ни желаниями, ни чем-либо ещё.
Это Его промысел.
Цитата
и он разбежался: Чего изволите?
“Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам” (Мф. 7:7)
Кто просчитал это соотношение? Да это и просто неверно - еще лет триста назад средняя продолжительность жизни была лет сорок, сейчас чуть не вдвое больше.
... есть мнение, что качество не совсем количество...
Доказать же, или опровергнуть существования Бога пока никто не может.
Более того, не собирается. Это по другому ведомству, как говорил Воланд. Эмпирически доказано другое - до сих пор явления материальной природы удавалось объяснить, не прибегая к этой гипотезе. И наоборот - попытки идеалистов отыскать доказательства существования бога либо иной разумно действующей силы пока не выдерживали критики. На эту тему еще тот же Воланд прошелся.
И это мнение верное. Семеро по лавкам с ожидаемой средней продолжительностью жизни в тридцать лет не совсем то же, что двое детей с ожидаемой продолжительностью жизни в восемьдесят. Можно, конечно, утверждать, что рост продолжительности жизни сопряжен с утратой "духовности", променянной на оспенную прививку...
.
. 