Среда, 23.08.2017, 22:34


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 115 из 293«12113114115116117292293»
Модератор форума: D@ryLeng 
Форум » Вселенная » Жизнь как процесс » Теория эволюции (Теория эволюции за и против)
Теория эволюции
ПерКосРакДата: Пятница, 20.09.2013, 23:24 | Сообщение # 2281
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 756
Награды: 116
Репутация: 417
Статус: Offline

Цитата (alenka21)
Это бородатая шутка с инета. но она имеет под собой опыт. Видимо только вольфрамовая нить и осталась

Позвольте, а где стекло? Оно вообще инертно даже к кислотам. Кстати медь в земле долго не живёт. Быстро окисляется.
ПосланникДата: Суббота, 21.09.2013, 08:05 | Сообщение # 2282
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата (Alexandro)
На том же,  что невозможно скрещивание  кролика с баобабом.  Эта элементарная мысль почему-то многим гуманитариям не приходит в башку.  Существа с разной эволюцией скрещиваться не могут ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! И не исключено, что даже ТЕХНИЧЕСКИ.  И даже скорее всего. Кошка с собакой не скрещивается,  а ты бабу с инопланетянином...
С той лишь разницей, что генный аппарат и кролика и баобаба известны, а вот генный аппарат инопланетян. И вообще какое отношение имеет различие в скорости прохождения эволюции? При скрещивании главное хромосомы. Их совпадение. Разве Вы станете утверждать о том , что племена амазонии живущие в первобытном состоянии не способны скрещиваться с людьми цивилизованными? Или живущие в Африке бушмены и другие племена занимающиеся собирательством,  тоже не способны к скрещиванию с человеком цивилизованным? Что-то Вас батенька заносить стало не в те "дебри". И кто Вам сказал о том, что Ваше "по определению" абсолютно верно? Если академик Солнцев завтра станет утверждать о том, что предназначение РАН  "по определению" является строительство и продажа элитного жилья на ворованные из народного кармана (бюджета) деньги, то все должны в это свято верить только потому, что это сказал академик?
AlexandroДата: Суббота, 21.09.2013, 09:22 | Сообщение # 2283
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1976
Награды: 94
Репутация: 466
Статус: Offline

Цитата (Посланник)
С той лишь разницей, что генный аппарат и кролика и баобаба известны, а вот генный аппарат инопланетян. И вообще какое отношение имеет различие в скорости прохождения эволюции? При скрещивании главное хромосомы.
Хм, главное не хромосомы,  главное их аллельность. Чтобы у скрещивающихся гены были аллельными и да! важно, чтобы  хромосомы при скрешивании могли найти свою пару. Это  принципиально  невозможно для инопланетян,  у них иная эволюция, да  иначе и быть не может.
ПосланникДата: Суббота, 21.09.2013, 09:29 | Сообщение # 2284
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата (Alexandro)
Хм, главное не хромосомы,  главное их аллельность. Чтобы у скрещивающихся гены были аллельными и да! важно, чтобы  хромосомы при скрешивании могли найти свою пару. Это  принципиально  невозможно для инопланетян,  у них иная эволюция, да  иначе и быть не может
Ну вот и еще один пример ничем не подтвержденного, но тем не менее "Авторитетного" мнения специалиста. Логика Петра Петровича "Все ложь и провокация", конечно кроме того что говорю Я как Специалист.
ANTIEXTREMISTДата: Воскресенье, 22.09.2013, 00:56 | Сообщение # 2285
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2992
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline

Цитата (Посланник)
Ну вот и еще один пример ничем не подтвержденного, но тем не менее "Авторитетного" мнения специалиста.
    Я хоть и не генетик, но замечу так: ваша позиция - мы ничего не знаем о инопланетянах, а вдруг наши гены настолько похожи на гены инопланетян, что мы сможем скрещиваться. Специалист же отвечает, что это невозможно. Я бы заметил, что возможно с примерно той же вероятностью, как если бы высыпать из летящего самолета несколько мешков риса, гороха и пшеницы, а они по воле случая все упали в бочку на земле, причем каждый в свою.
   Но возможно, да.
alenka21Дата: Воскресенье, 22.09.2013, 01:49 | Сообщение # 2286
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3091
Награды: 629
Репутация: 1605
Статус: Offline

tutu
Цитата
Путешествие на "машине времени" могут осуществляться(в прошлое) по прошествии некоторого времени после её изобретения и построения и только до момента её построения

Все давно говрят за ноосферу.
ПерКосРак
Цитата
Позвольте, а где стекло? Оно вообще инертно даже к кислотам. Кстати медь в земле долго не живёт. Быстро окисляется.

Мне тоже интересно, золото рассыпается в песок, со временем. Даже золото тлен.

Видимо с точки наблюдателя это незаметно. Есть доказательства. Чужие дети растут быстрее. Если было оборудование- то оно пропало во времени. Если были другие методы - Их съело время. Разложение. И еще.

Трилобиты же сохранились каким то таинственным образом? целехонькие. В породах угля тоже
Но тракторов не было.
Такое впечатление- что было много перезагрузок, прежде чем создались люди. Но куда то девались прежние? имеющие знания? Сейчас мы многое можем свернуть на компьютеры. Ну не было их тогда....
ANTIEXTREMIST
Цитата
Я хоть и не генетик, но замечу так: ваша позиция - мы ничего не знаем о инопланетянах, а вдруг наши гены настолько похожи на гены инопланетян, что мы сможем скрещиваться.

Наверное больше бы сказала. Именно их гены заложены в нас.
Посланник
Цитата
При скрещивании главное хромосомы. Их совпадение. Разве Вы станете утверждать о том , что племена амазонии живущие в первобытном состоянии не способны скрещиваться с людьми цивилизованными? Или живущие в Африке бушмены и другие племена занимающиеся собирательством, тоже не способны к скрещиванию с человеком цивилизованным?

Куда то Вы, не туда happy
Alexandro
Цитата
Это принципиально невозможно для инопланетян, у них иная эволюция

Это почему невозможно? А если мы сами "ОНИ"?




Сообщение отредактировал alenka21 - Воскресенье, 22.09.2013, 02:07
AphelionДата: Воскресенье, 22.09.2013, 06:23 | Сообщение # 2287
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline

Цитата (felix333)
Закон сохранения материи - один из фундаментальных законовВселенной: общее количество материи во Вселенной никогда не изменяется: материя
не исчезает бесследно и не появляется из "ниоткуда", а лишь переходит
из одного состояния в другое. Здесь напрашивается другой вопрос, «Почему Луна не из чугуна».


Простите, что вмешиваюсь) felix333, нет такого закона. На ускорителях сталкивают самые разные частицы с самыми разными скоростями. На выходе получаем абсолютно другие частицы. Материя не сохраняется. Единственное, что сохраняется - энергия.

Кроме того - материя появляется из "ниоткуда")
AlexandroДата: Воскресенье, 22.09.2013, 11:24 | Сообщение # 2288
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1976
Награды: 94
Репутация: 466
Статус: Offline

Цитата (alenka21)
Это почему невозможно? А если мы сами "ОНИ"?
А мы не "они".  Я РЕН-ТВ обычно не смотрю.  Я не гуманитарий, я нормальный биолог,  и  у меня нет в башке  туманных мыслей.  Иная эволюция  строится на иных принципах, и не исключено, что где-то на Сириусе ДНК будет (если вообще будет!) строиться на иных молекулярных основаниях. В конце концов в митохондриях и хлоропластах ДНК отличается,  так у меня нет никаких разумных резонов против. Думаю, и у вас по здравом сообмыслии не будет.

Добавлено (22.09.2013, 11:24)
---------------------------------------------

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Я хоть и не генетик, но замечу так: ваша позиция - мы ничего не знаем о инопланетянах, а вдруг наши гены настолько похожи на гены инопланетян, что мы сможем скрещиваться. Специалист же отвечает, что это невозможно. Я бы заметил, что возможно с примерно той же вероятностью, как если бы высыпать из летящего самолета несколько мешков риса, гороха и пшеницы, а они по воле случая все упали в бочку на земле, причем каждый в свою. Но возможно, да.
Это абсолютно верно.


Сообщение отредактировал Alexandro - Воскресенье, 22.09.2013, 11:09
alenka21Дата: Понедельник, 23.09.2013, 02:39 | Сообщение # 2289
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3091
Награды: 629
Репутация: 1605
Статус: Offline

Alexandro,  
Цитата
А мы не "они". Я РЕН-ТВ обычно не смотрю

Они давно смотрят нас. И берут сюжеты для фильмов.
ANTIEXTREMIST,
Цитата
Я бы заметил, что возможно с примерно той же вероятностью, как если бы высыпать из летящего самолета несколько мешков риса, гороха и пшеницы, а они по воле случая все упали в бочку на земле, причем каждый в свою.

А если учесть, сколько челАвековидов были на земле? Ни один жить не продолжил. У меня ваще есть безумная теория. Есть система вроде нашей. Но там живут несколько мирных видов. Типа наших желтокожих, афроамериканцев. и тд. и тп. продолжать не буду.
Ну совпадает их ДНК, + Курируют жизнь на Земле. Почему такая теория неуместна? Мы ведь сами не знаем, кто родители... А они вкурсе.
Тараканы снова пошлина зимовку, с детьми с чемоданами. Москитки и отдушники с сетками им не предел. купоримся. Это их идеальное создание. Их не было 5 лет, мож больше. Вот это эволюция...




Сообщение отредактировал alenka21 - Понедельник, 23.09.2013, 02:41
AlexandroДата: Понедельник, 23.09.2013, 13:04 | Сообщение # 2290
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1976
Награды: 94
Репутация: 466
Статус: Offline

Цитата (alenka21)
Ну совпадает их ДНК, + Курируют жизнь на Земле. Почему такая теория неуместна? Мы ведь сами не знаем, кто родители... А они вкурсе.
 Ну поверьте, чушь это все, как вера в биополе. Я сам мальчишкой был начитанным романтиком, понимаю. Если а) инопланетяне существуют, что не доказано, то б) их эволюция протекала совершенно иначе и, ergo,  в) их системы репродукции с земными никак не могут стыковаться ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!  Люди с обезьянами-то не скрещиваются, хотя кариотип практически идентичен - вся разница, что вторая хромосома человека есть результат робертсоновской транслокации (центрического слияния) двух обезьяньих акроцентриков. Это у Карсака в "Львах Эльдорадо" Тераи Лапрад имел жену-инопланетянку, да и то она честно призналась землянке Стелле, что "Ты сильная, здоровая, у вас будут хорошие дети.  Я не могу." Естественно -  у них было пятьдесят четыре  хромосомы  и сорок зубов. У людей, к сведению, 46,  у шимпанзе - 48, да и то на пару больше, потому что эта та же человеческая двойка, разрубленная по центромере. Я цитогенетик, такие вещи знаю профессионально, за микроскопом сижу.


Сообщение отредактировал Alexandro - Понедельник, 23.09.2013, 13:07
ПосланникДата: Понедельник, 23.09.2013, 16:10 | Сообщение # 2291
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата (Alexandro)
Ну поверьте, чушь это все, как вера в биополе. Я сам мальчишкой был начитанным романтиком, понимаю.
Так Вы им и остались. Романтиком. С той лишь разницей, что в детстве были романтиком верящим, а сейчас отрицающим все и вся. Степень образованности никак не соотносится со степенью интеллектульности. Можно окончить несколько ВУЗов, но остаться в интеллектуальном развитии только на уровне почерпнутых в процессе образования знаний. А вот выйти за их рамки, обдумать и осмыслить-это уже за чертой возможностей. Ведь основная масса вот таких образованных "компьютеров" при чтении  и не понимании прочитанного рассуждают так. Раз Я столь образованный прочел и ничего не понял, значит дурак писавший. И не в домек такому "деятелю", что все как раз наоборот.
AlexandroДата: Понедельник, 23.09.2013, 16:27 | Сообщение # 2292
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1976
Награды: 94
Репутация: 466
Статус: Offline

Цитата (alenka21)
Наверное больше бы сказала. Именно их гены заложены в нас.
Это откуда такая точная информация? От зеленых человечков? Кто-то и таких видел...  А вообще бред гуманитария,
который ДНК от РНК не отличает, и фантазию  запускает  не хуже Спилберга.  Ну  занимались бы сравнительным анализом текстов Стейнбека и Хемингуэя, что  в специальные области понесло? Тут ведь нужно, простите, образование соответствующее...


Сообщение отредактировал Alexandro - Понедельник, 23.09.2013, 16:28
ПосланникДата: Понедельник, 23.09.2013, 16:44 | Сообщение # 2293
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата (Alexandro)
Это откуда такая точная информация? От зеленых человечков? Кто-то и таких видел...  А вообще бред гуманитария, который ДНК от РНК не отличает, и фантазию  запускает  не хуже Спилберга.  Ну  занимались бы сравнительным анализом текстов Стейнбека и Хемингуэя, что  в специальные области понесло? Тут ведь нужно, простите, образование соответствующее...


Но ведь Вы и Вам подобные говорите в утвердительном тоне о том, о чем у Вас фактов "БОЛЬШОЙ НОЛЬ".  И при этом ссылаетесь на "мнение большинства ученых". В середине прошлого века такое же большинство отрицало реактивный способ движения, космические полеты, операции на открытом сердце, возможность пересадки органов. Да вот только некоторые "не ДОУМКИ" взяли и опровергли их мнение. Ведь фашистская Германия первой стала применять реактивный способ движения и создала ракеты. А откуда такие знания? Ведь работать над расщеплением ядра начали первыми именно они. А Знания то почерпнуты были в ТИБЕТЕ из древних рукописных Источников.  Но еще нужно говорить о "странном" на первый взгляд совпадению. И Тамплиеры, и Наполеон, и Адольф почему-то страстно стремились завоевать Египет. Их что песок египетский интересовал или НЕЧТО другое? Да и японцы в последние годы вместе с немцами проявляют слишком бурную активность вокруг Пирамид. Или им просто деньги девать не куда или больше заняться нечем?
AlexandroДата: Понедельник, 23.09.2013, 17:13 | Сообщение # 2294
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1976
Награды: 94
Репутация: 466
Статус: Offline

Цитата (felix333)
Браво! Вы превзошли самого Ломоносова, отменив законсохранения! Или я, что-то не догоняю?
Да, похоже, не догоняете.  Я самый что ни на есть естественник, и против законов природы мне переть  как-то и не к лицу...  Объяснитесь, может и поймем друг друга. Процитируйте смутившее Вас мое заявление, в конце концов.

Добавлено (23.09.2013, 17:13)
---------------------------------------------
Цитата (fox64)
А вот, тут Вы точно заблуждаетесь... теоретиком реактивной тяги был Циолковский, а немцев эта тема заинтересовала после того, как на своей шкуре испытали действие "Катюши"...
Это не совсем верно - в одно время с Циолковским работали Годдарт и Оберт.  А Циолковский работал, в основном над дирижаблями.  Первый к чему-то пригодный двигатель у нас разработал Фридрих Артурович Цандер,  ныне мало кому известный. А теоретиком настоящей, пилотируемой космонавтики  был Кондратюк, он же в реальности белогвардеец Шаргей. Американцы к Луне летали по Кондратюку.


Сообщение отредактировал Alexandro - Понедельник, 23.09.2013, 17:17
felix333Дата: Понедельник, 23.09.2013, 19:13 | Сообщение # 2295
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 716
Награды: 22
Репутация: 159
Статус: Offline

AlexandroAphelion писал(а):Простите, что вмешиваюсь) felix333, нет такого закона. На ускорителях сталкивают самые разные частицы с самыми разными скоростями. На выходе получаем абсолютно другие частицы. Материя не сохраняется. Единственное, что сохраняется - энергия. Кроме того - материя появляется из "ниоткуда")Речь шла о законе сохранение материи.

Добавлено (23.09.2013, 19:13)
---------------------------------------------
AlexandroУ меня к Вам вопрос. Вы за Дарвина или как?

ИзвочикДата: Понедельник, 23.09.2013, 20:10 | Сообщение # 2296
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 74
Награды: 9
Репутация: 37
Статус: Offline

Цитата (felix333)
На ускорителях сталкивают самые разные частицы с самыми разными скоростями. На выходе получаем абсолютно другие частицы. Материя не сохраняется. Единственное, что сохраняется - энергия. Кроме того - материя появляется из "ниоткуда"
Вы сами хотя бы поняли, что написали???


В двадцать лет царит чувство, в тридцать — талант, в сорок — разум.
fox64Дата: Понедельник, 23.09.2013, 20:17 | Сообщение # 2297
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1886
Награды: 164
Репутация: 570
Статус: Offline

Цитата (Alexandro)
Это не совсем верно - в одно время с Циолковским работали Годдарт и Оберт.  А Циолковский работал, в основном над дирижаблями.  Первый к чему-то пригодный двигатель у нас разработал Фридрих Артурович Цандер,  ныне мало кому известный. А теоретиком настоящей, пилотируемой космонавтики  был Кондратюк, он же в реальности белогвардеец Шаргей. Американцы к Луне летали по Кондратюку.


Первым теоретиком был Кибальчич... первые реактивные снаряды разработаны в 30-х годах прошлого века в РНИИ под руководством Лангемака, впервые использованы в боевых действиях на Халхин-Голе. Про первый спутник и пилотируемый полет, надеюсь все в курсе... но дело не в этом, фашистская Германия, несмотря на деятельность фон Брауна (разработчика Фау-2) не были первенцами в этой сфере никогда.
AlexandroДата: Понедельник, 23.09.2013, 21:03 | Сообщение # 2298
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1976
Награды: 94
Репутация: 466
Статус: Offline

Цитата (fox64)
Первым теоретиком был Кибальчич..
Ох,  вот про Кибальчича не надо.  Вы вообще видели,  что он предложил: балкон с перилами и саиоварной трубой.  Это не конструкторская разработка - так, фикция. Я так и антигравилет предложу.  Перед казню за что только  не уцепишься. Нефиг было лезть к бомбистам, если у него были  гениальные идеи.

Добавлено (23.09.2013, 21:03)
---------------------------------------------
Цитата (fox64)
первые реактивные снаряды разработаны в 30-х годах прошлого века в РНИИ под руководством Лангемака,
Первые реактивные снаряды использовали китайцы за тысячу лет до Лангемака... А на вооружении русской армии они стояли с середины девятнадцатого века.  Не такие эффективеые, как "катюши",  конечно...


Сообщение отредактировал Alexandro - Понедельник, 23.09.2013, 21:08
fox64Дата: Понедельник, 23.09.2013, 21:24 | Сообщение # 2299
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1886
Награды: 164
Репутация: 570
Статус: Offline

Цитата (Alexandro)
Первые реактивные снаряды использовали китайцы за тысячу лет до Лангемака...


Ладно, согласен... но, что-то мне подсказывает, Посланник сделает акцент на том, что источник знаний древних китайцев и вермахта - один и тот-же)
alenka21Дата: Понедельник, 23.09.2013, 21:34 | Сообщение # 2300
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3091
Награды: 629
Репутация: 1605
Статус: Offline

Alexandro
Цитата
У людей, к сведению, 46, у шимпанзе - 48, да и то на пару больше, потому что эта та же человеческая двойка, разрубленная по центромере. Я цитогенетик, такие вещи знаю профессионально, за микроскопом сижу.

Вот хрень незенмая. Короче. Вики. Организмы по числу хромосом... Не могу встроить
Уж не знаю, как этот список хромосом раздавался. соответствуют ли пары или аллертность. Но не нашла я тут тараканов. вот такая пИчалька. Ну так если мы не можем ни с кем скреститься, то для чего все эти разговоры? Вся теория основана на том, что мы в процессе эволюции скрещивались. Alexandro, нескрещиваемые мы. Даже с помощью химер. опыты Иванова.
Alexandro
Цитата
Ну совпадает их ДНК, + Курируют жизнь на Земле. Почему такая теория неуместна? Мы ведь сами не знаем, кто родители... А они вкурсе.

А какое у Вас представление? Пока вижу только то, что невозможно, с Вашей стороны. А что Вы видите? как такое могло случиться? По Вашему существует - откат системы?
fox64
Цитата
Вообще-то это не Alexandro, а Aphelion немного заблуждается, энергия это и есть одна из форм материи... ничто не появляется из "ниоткуда", просто переходит из одной формы в другую.

Вот соглашусь тут с Вами. Есть эта долбаная мошка. Съел яблоко. Или виноград, на работе. естественно спрятал в кулек. и закрыл, без доступа воздуха. Но обязательно к 5 вечера там будет рой дрозофил.... (прим. фрукты домашние, от покупных такого нет.) Яблоко родило biggrin




Сообщение отредактировал alenka21 - Вторник, 24.09.2013, 00:09
Форум » Вселенная » Жизнь как процесс » Теория эволюции (Теория эволюции за и против)
Страница 115 из 293«12113114115116117292293»
Поиск: