Человек на 70-80% по разным оценкам состоит из воды,так что,думаю логично предполагать,что мы состоим из воды. Вода сама по себе очень интересна по своим свойствам,она является самым сильным растворителем. Все остальные компоненты в виде клеток аминокислот ... варятся в этом бульоне образую каким то чудесным образом структуру организма. Я считаю,что это соотношение является неким идеальным балансом. А управляющим элементом являются те элементы,которые находятся в этом бульоне.Может это бред,не знаю
А какой же бред то. Первичный бульон.В воде же простые молекулы смогли превратиться в более сложные по строению протеины и нуклеиновые кислоты, чтобы образовать пока что необъяснимым способом первые живые , способные к самопроизводству клетки. И вот отсюда то мне и интересно .Как предполагают , эти первые живые клетки наипростейшие , их называют гетеротрофами , потом возникли автотрофы. Если первые в качестве питания и источника энергии использовали уже готовые угдеродные соединения и постепенно развили способность производить из простых соединений более сложные питательные вещества( эт я про то как бульон наваривался ) то автотрофы были ориентированы только на содержащиеся в атмосфере двуокись углерода и азот в качестве питания. Свою энергию , как предполагают, они получали как и некоторые бактерии сегодня из химической энергии неорганических минералов , потому что этот вид химического синтеза считается не сложным , как фотосинтез зеленых растений которые развились через водоросли из этих неспособных к фотосинтезу автотрофов. Но самое интересное ,Автотрофы как пишут,сделали возможным развитие жизни животных , как продукт отхода своего питания , продукт отхода, как подумать о нашем продукте отходов они освобождали кислород , который , естественно, необходим всем более развитым существам для жизни. Так вот зафиксировано :сделали возможным развитие жизни животных, а о человеке то изначально речь не шла. И даже нигде изначально о человеке не упоминается при образовании жизни на Земле.А значит, Земля по всей вероятности не была предназначена для человека и его появление на планете или готовый "десант" , либо в виде человекоподных и далее по эволюции , либо уж наростили искуственно какой то и правда группе мартышек неокортес.
Гораздо и главное логичнее. Появление разума нельзя объяснить никакой эволюцией, хоть вялотекущей, хоть взрывной (а это по сути и не эволюция, а революция какая-то). Разум челам дал Бог, а значит и человек творение Божье, "...всё остальное парфюмерия и бухгалтерия..."
Тут я, как чертик из коробки. Короче, я не могу комментировать очень интересные эксперименты Беляева - они там в Новосибирске пытались одомашнивать лисиц. Дело кончилось забавно: лисицы начали лаять и у них хвост завился бубликом. Мне, как генетику, в принципе, это понятно, но непонятно - вот такие веники.
Добавлено (23.08.2013, 14:33) --------------------------------------------- Дело вот в чем: одним из критериев вида является взаимная скрещиваемость с получением плодовитого потомства. Так что, как ни крути, волк с болонкой одного вида - Канис люпус. Другое дело, что внутривидовая изменчивость у псовых еще чище, чем у голубей. Я фотку видел, где чихуахуа сидела в бокале от шампанского. Так технически ее можно скрестить с волком. Вот действительно интересно, какие будут щенята? Кутята, как у нас говорят. Не знаю, как где, а у нас в Поволжье детей собаки называют кутятами. И мыша - мышом...
Сообщение отредактировал Alexandro - Пятница, 23.08.2013, 14:41
Так что, как ни крути, волк с болонкой одного вида - Канис люпус.
Это понятно, но больше удивляет разница в повадках... сосед-дальнобойщик расказывал: на одной из трасс в Самарской области, после страшной аварии, остался пёс. Так он четыре года на том месте ждал хозяина, пока не сгинул... многие пытались его забрать - не дался, еду оставляли - не притрагивался, чем питался так никто и не понял. Такая преданность, сложно воспринимается как приобретенный рефлекс...
начали , поранились.А вспомнила, бабушка не велела их маленьких на руки брать и гладить , даже подходить, чтобы потом выпустить.
Тоже ругалась, не испорти своим запахом
Цитата
А вообще то в природе наверно нет скрещиваний между разными видами.
Самые странные животные-гибриды Позвольте Вам возразить ну % на 20. Есть же виды, которые как то скрещиваются. Хотя тут трудно поспорить, что они одного вида. Мореплавающие с немореплавающими не скрещиваются. Но все же есть некая штука. Генетики все же сумели с меньшими потерями урожая - скрестить гены пшеницы и скорпиона. И тут вопрос к Вам паби и Alexandro, Ну ладно бабочки опыляют. Хавают (опыляют) эту фигню, (или другую скрещеную). А не появится ли у бабочек, к примеру, прошу заметить, скреститься со скорпионами? А почему нет? Понятно, что есть физиологические особенности. Сроки вынашивания. и пр. Почему же не может появиться жалящая бабочка?
Добавлено (26.08.2013, 22:52) --------------------------------------------- А помните писателей фантастов? У них как и у Королева- только он зрел явнее. Полетели- как и обещал. Был человек Рассомаха. Пока не сбылось- но почему бы нет? Голливуд. экшен
Сообщение отредактировал alenka21 - Вторник, 27.08.2013, 00:27
Оч горжусь,что на сайте такой разный контингент...Не только Астрономы-любители... Но и Генетики,и всякие радиолюбители. Значит,есть что-то,что об*единяет? стремление к познанию,что-ли...Или склонность человека к исканию чо-т нового? этакий зуд в мозгах. Иной раз спать не дает.
Не знаю, как где, а у нас в Поволжье детей собаки называют кутятами.
У нас тоже слова кутёнок и щенок употребляются одинаково. Кутёнок более ласково, что ли.
Цитата (fox64)
сложно воспринимается как приобретенный рефлекс...
Я ещё малой совсем был у нас собака была Дозор. Жили в селе, потом отец на другую работу перешёл переехали в другое село, в квартиру в доме для молодых спецов, а Дозора оставили, некуда брать было. Через месяц он нас нашёл в другом селе, во двор прибежал и давай по подъездам шнырять, отец вышел, накормили его и он другу своему отвёз Дозора, там он и остался, отца каждый день видел, видно поэтому и остался. Как он нас нашёл в другом селе где ни разу не был, для меня лично загадка.
А по теме- вышло очередное издание бюллетеня "В защиту науки" http://moi-vzn.narod.ru/VZN_12.PDF Отдельная статья посвящена опровержениям высказываний "профессора Осипова", что часто мелькает на ТВ, Просвещайтесь, там есть ответы на большинство задававшихся здесь вопросов.
ANTIEXTREMIST, Не так уж и ответы по теме. Больше похоже на Профессорские методички. Очень рассеяны все темы. сегодня был весьма пустоватый день. Порылась. Труды Иванова почитала. удивило искренне - что чернокожих людей считали до 20 века обезьяноподобными. Жесть конечно.
Сообщение отредактировал alenka21 - Среда, 28.08.2013, 23:41
Отдельная статья посвящена опровержениям высказываний "профессора Осипова"
А что Осипов выдвигает какие-то научные теории? Он же чистый теософ, а за что не любят и "опровергают" понятно. Осипов, в отличии от всей либерально-толерастной публики, чёрное называет чёрным, а белое - белым. Вот уж кто действительно "не прогибается под изменчивый мир".
Фёдор, знаете, сегодня вот такое в сети встретила. Не могу утверждать, что пост верный на 100%, но возможно в нем что то есть. Не реклама, если шо Вставлю оригинал. Не могу отредачить . В обезьяну видно превращаюсь.
Сообщение отредактировал alenka21 - Четверг, 29.08.2013, 21:24
Помните байку про Дарвина: когда на одном приеме симпатичная девушка его спросила "Вы говорите, что люди произошли от обезьян, неужели все? И я тоже?" На что тот улыбнувшись, ответил: "Все, но вы- от самой симпатичной из них" А правда в вашей статье вполне может быть. Хотя исходно в "Бюллетне..." имелось в виду другое- вымысел может быть и добром и злом.
ANTIEXTREMIST, Вот мне обидеться надо. На Вас!!!1 Но обижусь на время, зная Вас. Чё оно?. Кембрийский взрыв - даже в него не верю. Все больше в теорию инволюции Может настроение такие сегодня. пы.сы. И все же. Куда дели 1000 млн лет?
Фёдор, знаете, сегодня вот такое в сети встретила. Не могу утверждать, что пост верный на 100%, но возможно в нем что то есть. Не реклама, если шо Вставлю оригинал. Не могу отредачить . В обезьяну видно превращаюсь.
Практически все лекарства - по сути яды... даже алкоголь (в определенных дозировках) оказывает благотворное влияние на организм. Это мне (по секрету) сказал знакомый доктор и просил про это не говорить алкоголикам... надеюсь, тут таких нет:)
Практически все лекарства - по сути яды... даже алкоголь (в определенных дозировках) оказывает благотворное влияние на организм. Это мне (по секрету) сказал знакомый доктор и просил про это не говорить алкоголикам... надеюсь, тут таких нет:)
Ну может кроме того, кто пишет об алкоголе как о лекарстве.
они освобождали кислород , который , естественно, необходим всем более развитым существам для жизни. 
